2026 год объявлен президентом России В.В. Путиным Годом единства народов России. Разными ведомствами и структурами проводятся всякие мероприятия культурно-бытового характера. Это всё полезно, но не это главное. В Год единства нужно разобраться, прежде всего, с методологическими вопросами – как достигать этого самого межнационального согласия. А вот с этим не всё гладко, далеко не всё ясно.
Мы привычно говорим о России как о многонациональной стране, и это справедливо. В России и впрямь множество народов (насчитывается более 190 этнических групп!), каждый со своей историей, культурой, традициями. Так сложилось исторически. Но что-то же обеспечивало и обеспечивает единство этому множеству!
Конечно, обеспечивает государство. Прежде всего, через свойственные государству механизмы принуждения. Но этого для единства недостаточно, ведь еще Наполеон говорил, что на штыках сидеть неудобно. Нужны, как минимум, единый язык и единая культура.
Но эти объединяющие народы язык и культура – это не какой-то эсперанто и общечеловеческая культура, это – русский язык и русская культура. Да и государство наше исторически создано именно русским народом, который является государствообразующим, что теперь отражено в новой версии Конституции, хотя и исподволь.
Но это значит, что множество народов естественным образом структурировано – есть один большой народ, язык и культура которого являются основой российского единства.
Я это называю иерархическим равенством. Некоторые говорят, что это оксюморон: иерархичность и равенство – противоположны по смыслу. На самом деле принцип иерархического равенства существует давно. Он возник еще в Древнем Риме, когда появилась формула «первый среди равных» (primus inter pares). Первый де-факто римский император Октавиан Август носил титул принцепса, как раз и означавший «первый среди равных». В Православной Церкви первым среди равных считается патриарх (или архиепископ в некоторых Церквах), ибо его духовный статус ничем не отличается от епископского, он избирается епископами для управления Церковью и считается первым среди равных ему епископов. Принцип «первый среди равных» существовал и в сообществе Поместных Православных Церквей, где таковым почитался Константинопольский патриарх, предстоятель уже павшего Второго Рима. Существовал, пока нынешний патриарх Константинопольский Варфоломей не решил стать «первым без равных», и своими бандитскими действиями на Украине сломал православное единство.
Однако возникает вопрос: как же реализовать в национальной политике принцип иерархического равенства?
Вопрос не праздный. Пренебрежение правами и интересами государствообразующего народа, попытка поставить его в один ряд с другими народами (а иногда и ниже, как это было в политике большевиков на заре советской власти) грозит нашему государству потрясениями. Мы помним, как Русский народ в лице своего мозга – русской интеллигенции – довольно равнодушно отнёсся к падению СССР. Причина была в том, что советское государство пренебрегало интересами Русского народа. В конце 80-х годов прошлого века, когда рушился СССР, многим была еще памятна зачистка Ю.В. Андроповым в 70-е годы «партии русистов». Тогда были сняты со своих постов руководители общественно-политических журналов и газет, известные учёные и писатели подверглись публичной порке за своё русофильство (М.П. Лобанов, А.Ф. Лосев, В.Н. Ганичев, В.Н. Крупин, С.Н. Семанов и другие), некоторые угодили в психушку. А главный редактор самиздатовского журнала «Вече» В.Н. Осипов был посажен в тюрьму за «пропаганду реакционного славянофильства».
Именно в этом контексте и нужно понимать знаменитые слова великого русского писателя В.Г. Распутина, сказавшего в сердцах по поводу сепаратистских заявлений республик: «Может России нужно выйти из СССР?!». Могильщик советской империи Б.Н. Ельцин как раз это и осуществил. И вообще первый президент России не прочь был позаигрывать с русским этнонационализмом…
Но всё же – как на практике реализовывать принцип иерархического равенства в национальной политике?
Мы же не варварский Запад, у русских не было и нет колониального отношения к окраинам, мы не можем считать инородцев людьми второго сорта. Есть, конечно, среди русских этнонационалисты, предлагающие России стать Западом и дать особые права в государстве этнически русским. Но их ничтожно мало, хотя они и крикливы.
Реализовать на практике принцип иерархического равенства можно только символическими действиями. Самым ярким примером подобного символического действия является знаменитый сталинский тост за здоровье русского народа, который одушевил русских, внесших главный вклад в победу в Великой Отечественной войне.
Вот и сегодня лидеры нашего государства должны постоянно публично подчёркивать особый статус и особые заслуги русского народа. Полагаю, в устах лидеров страны, каждого высокопоставленного чиновника должна стать нормой формула «русский и другие народы России», а не безликая формулировка «многонациональный народ РФ».
Вторая методологическая проблема: а кто такие русские? Тоже не праздный вопрос. Сегодня бытуют, как минимум, три определения русских:
русские – это славянский этнос РФ (в прежние времена этому соответствовало понятие великороссы);
русские – это триединый народ, включающий великороссов (сейчас понятие изгнано из языка, заменено словом русские), малороссов (сейчас используется чаще термин «украинцы») и белорусов;
русские – это суперэтническая (имперская) общность, включая представителей всех народов страны; сейчас в этом контексте чаще используется безликое понятие «многонациональный народ РФ» (хотя на Западе всех граждан РФ называют русскими, как в советское время называли русскими всех граждан СССР; получается, Запад лучше понимает, кто такие русские…).
Тут уместно напомнить два исторических факта, свидетельствующих о понимании двумя великими русскими государственниками суперэтнического понимания русскости.
Первый пример связан с императором Николаем Павловичем, его описал один из основоположников европейской русофобии маркиз Астольф де Кюстин в своей поганенькой книжке «Россия в 1839 году». Во время пребывания в России француза пригласили на бал, где он удостоился беседы с русским царём. Государь пояснял маркизу, кого тот видит на балу: грузинский князь, остзейский барон, польский граф, финляндский дворянин и т.д. «А где же русские?» – спросил озадаченный француз, для которого понятие национальность имело этническое измерение. «А они и есть русские», – невозмутимо ответил российский император.
Второй пример – из другой эпохи, он связан с упомянутым выше тостом за русский народ генералиссимуса И.В. Сталина. Рассказывают, что на том банкете подвыпивший маршал П.С. Рыбалко подошёл к Сталину и с восторгом сказал: «Как хорошо Вы, товарищ Сталин, будучи грузином, сказали о русских!». «Я не грузин, – поправил Иосиф Виссарионович, – я русский грузинского происхождения». Блестящая формулировка!
Итак, три разных явления называют сегодня термином русские! Это – явный абсурд, который приводит к путанице во всех сферах жизни общества. Как и почему это случилось? Могу предположить, что тому есть две причины. Во-первых, после создания в рамках СССР украинской государственности начался процесс украинизации республики, которым, как известно, руководили украинские националисты. А для них термин малороссы был абсолютно неприемлем, тем паче, что он распространялся на одну часть возникшей республики Украина – только на Малороссию. Советские укронационалисты и начали изгонять понятие малоросс из языка, заменяя везде термином украинец.
А уже в хрущёвское и брежневское время советские обществоведы взялись за термин великороссы. Они решили внести вклад в «развитие марксизма-ленинизма» к очередному съезду КПСС. Марксистская теория, как известно, предполагала постепенное отмирание национальностей. Вот и была придумана «новая общность советский народ», которой стали замещать понятие русские как суперэтнической общности, которое было еще при Сталине. А русскими стали называть великороссов. Но с крушением СССР исчезло и «великое достижение» советской идеологии – «советский народ», что привело к страшной трагедии, когда русских на Украине начали превращать в украинцев.
Эта путаница в трактовке понятия русские совсем даже небезобидна, она несёт вполне осязаемые угрозы не только правильному пониманию русскости, но и, по большому счёту, национальной безопасности страны.
Самых очевидных угроз две. Во-первых, поднимает голову русский этнонационализм, который в перспективе может стать могильщиком нашей государственности. Мы видим, чем грозит этнонационализм, на примере Украины, где идеология национализма одной из ветвей русского народа стала господствующей, в итоге началась война против России (русских против русских), начались гонения на каноническую Православную Церковь, поскольку национализм органично тяготеет к язычеству.
Во-вторых, фактически из-за этого мы проиграли идеологическую войну киевскому режиму, сумевшему под флагом этнонационализма мобилизовать русских восточных и южных областей Украины на войну против России. Конечно, киевский режим подпитывается Западом, который решил руками части русского народа с «промытыми мозгами» нанести поражение России. Но СВО не была бы такой тяжёлой и кровопролитной, если бы она не имела все признаки гражданской войны между русскими. Отложенной гражданской войны после падения советской империи.
Что делать? Как решить эти проблемы?
Надо возвращаться к аутентичному, проверенному веками пониманию русскости. Во-первых, необходимо возвращать в бытовой язык, в научный дискурс, а потом и в политическое и правовое пространство понятие великороссы для обозначения этнически русского населения РФ.
Во-вторых, необходимо вернуться к проверенному веками концепту триединого русского этноса. Без этого нам не удастся объединиться белорусами в единое государство. Неслучайно разговоры о Союзном государстве идут годами, а воз и ныне там. Концепт триединого народа поможет преодолеть неизбежное после войны отчуждение с украинцами. Мы – единый народ и залечивать раны братоубийственной войны должны вместе.
Наконец, в третьих, отказ от этничности понятия русские, возвращение к пониманию императора Николая Павловича и И.В. Сталина, даст возможность заменить неудобоваримый термин «многонациональный народ РФ» понятием русская нация, частью которой в дальнейшем может стать любой народ, который пожелает вернуться в единое государственное пространство, чтобы вновь называться русскими грузинского, армянского, абхазского, осетинского, молдавского, казахского и т.д. происхождения.
Эти нерешённые проблемы обретают особенную актуальность в связи с провозглашением Президентом курса на превращение России в самобытное государство-цивилизацию в контексте наступающей эпохи многополярности. Ведь если Россия – особая цивилизация, то нужно уже сейчас озаботиться тем, чтобы создать условия для объединения вокруг РФ всех осколков постсоветского пространства. Наступающий «концерт цивилизаций» мы должны встретить в идеологическом всеоружии.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
.jpg)
