Начну с самобичевания. Я имел неосторожность посмотреть в ВК довольно старую православную видеопередачу, которую вёл архимандрит Савва (Мажуко). Ссылку на этот материал дал мне мой старый товарищ — протоиерей Сергий Т. По ходу его слов я понял, что он глубоко озабочен важностью услышанного и считает, что это верно и должно стать максимально публичным.
Речь идёт о передаче «Безмозглое житие», в которой её автор настаивает на крайней необходимости просвещения и само-просвещения в нашей Православной среде. Там, в качестве базовой мысли, отец Савва берёт изречения Иммануила Канта о просвещении, книгах. Каюсь и хочу надеяться на то, что я, по скудоумию, неправильно понял автора, но раз уж меня (как духовника епархии) попросили отрецензировать эту передачу, то мысль моя на сей момент такова: «Это сильно он перегнул». А теперь давайте развернём её.
Великий западный просветитель и учёный-гуманист Иммануил Кант не может быть основанием для православного разговора, беседы, спора, потому что он не был православным. А разговор отец Савва ведёт о Православии. Церковь наша — Святая Греко-Кафолическая — считает, что любое отклонение от истины Божией удаляет человека от благодати и делает его чуждым Церкви. Свт. Ириней Лионский уточняет: «Где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина». Логично вывести из этого, что принадлежность к ереси приводит к потере благодати — к неумению мыслить абсолютно справедливо. Согласно учению Церкви, человек, порывающий с истиной, удаляется от божественной благодати и перестаёт быть членом Церкви — носителем и хранителем истины. Это означает, что любые учения, исходящие от таких людей, не могут быть способными к правильному обучению православных людей.
Свт. Феофан Затворник пишет: «Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви — в ересь, в раскол, в самочинное сборище, он теряет причастие благодати Божией». Все святые отцы Церкви предупреждают, что общение с еретиками и раскольниками опасно для духовной жизни. Оно может «заразить» заблуждениями, увести от истины и привести к духовной гибели. В этом смысле важен пример прп. Антония Великого, который намеренно гнушался арианской ересью, и всякому давал заповедь не сближаться с арианами и не иметь их зловерия в собственном рассуждении, а последователями Ария были даже императоры Римской империи. Иммануил Кант был «просвещённым» лютеранином, т.е. еретиком. Вроде бы и говорит не о чём, но всё же, нам нужно, пару слов сказать о том самом его «просвещении».
«Многие знания — многие печали, и умножающий познания умножает скорбь» (Екл. 1:18). Эта библейская мудрость, кажется, совершенно игнорируется отцом Саввой, когда он призывает к «крайней необходимости просвещения и самопросвещения» в православной среде, опираясь на Канта. Кант, будучи продуктом своего времени и своей веры, видел просвещение как освобождение разума от авторитетов, как путь к самостоятельному мышлению. Но для православного христианина истинное просвещение исходит не из человеческого разума, а от Бога, через Священное Писание и Священное Предание, через благодать Святого Духа. Святые отцы учат, что разум человека, повреждённый грехопадением, сам по себе не способен постичь полноту истины. Он нуждается в очищении и освящении. Без этого, как справедливо предупреждает свт. Феофан Затворник, «ум без Бога — враг Божий». И если Кант призывал к «смелости мыслить», то православная традиция призывает к «смелости смирения», к готовности подчинить свой разум воле Божией, к послушанию Церкви.
Использование Канта как авторитета в православном контексте подобно попытке построить храм на песке. Его философия, даже в своих самых возвышенных проявлениях, остаётся в рамках человеческого, а не божественного. Его «просвещение» — это свет разума, который может быть ярким, но он не способен рассеять тьму греха и привести к истинному свету Христову. Более того, философия Канта, с ее акцентом на автономию личности и критику религиозных догматов, может быть опасна для неокрепших умов, подталкивая их к сомнениям и отступлению от веры.
Архимандрит Савва, говоря о «безмозглом житии», возможно, имел в виду не отсутствие интеллекта, а отсутствие самостоятельной духовной жизни, жизни по заповедям Божиим. Но даже если так, то путь к этой жизни лежит не через философию и образование, а через молитву, покаяние, участие в церковных таинствах и духовное руководство опытных пастырей. Использование же в качестве отправной точки мыслителя, чьё учение, по сути, является отступлением от полноты истины, может привести к искажению самого понятия духовного просвещения. Православное просвещение — это не просто накопление знаний, а преображение всей личности, обретение богопознания через жизнь в Церкви. Это путь, который требует смирения, послушания и благодати Божией, а не только «смелости мыслить» по-кантовски. И если мы хотим говорить о «безмозглом житии» в православном смысле, то следует искать ответы в творениях святых отцов, а не в трудах западных философов-еретиков.
«Многие знания — многие печали, и умножающий познание умножает скорбь» (Екл. 1:18). И эта цитата из Библии относится вообще ко всему знанию, без исключения. Вставший на путь познания обрекает себя на множество раздражений, как от демонов, так и от подвластных им людей, но паче же всего от «ветра головы своея — гордыни». Продолжая размышлять об этом, мы снова возвращаемся к царю Соломону и он уточняет, делая разграничение между «просвещением и «познанием»: «Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои» (Притч. 3:6). Тот «духовный рост человека» и соответствующий ему «духовный возраст», о котором говорит отец Савва, не относятся к понятию «просвещение», а относятся к познанию — обожению!!! Для познания-обожения нет необходимости в «просвещении» и лучшим тому примером является феномен преподобной Марии Египетской и самого Христа конечно же, ведь они «наукам не обучены», а всю науку Божью знали и тайны Божьи разумели в меру свою.... И ещё сотни тысяч святых подтвердят эту аксиому опять же словами пророка Соломона: «…уразумеешь страх Господень и найдёшь познание о Боге» (Притч. 2:5). Все эти цитаты в корне противоречат идее «просвещения», которая по сути своей есть дьявольская альтернатива обожению.
Иисус Христос не требует от верных своих «просвещения». Он говорит им, что всяк надеющийся на него да не постыдится и он же определяет минимальную норму знаний для личного спасения: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого и истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3). Вопрос об объёме знаний остаётся открытым (каждому своё), а вопрос о качестве знаний закрыт, и Иммануилу Канту там места нет, как впрочем и всем на свете умникам и умницам не пребывающим в Православии. И это не легализм, а православная норма самоопределения.
«Образованщина» стала главной проблемой Русского мира со времён царей Алексея Михайловича и Петра Алексеевича Романовых и, судя по учению отца Саввы, остаётся таковой до наших дней. Но она не спасительна! Она хороша для развития НТР — для разрушения созданного Богом прекрасного мира ради бесконечного количества горок по тридцать сребреников в каждой. Она может быть принята как сопутствующая, но, по сути — это отвлечение от спасения. Понятно, что «если бы да кабы, да выросли во рту грибы, то был бы уже не рот, а целый грибной огород», что надо жить там, где мы живём, и другого мира у нас нет. Это — понятно. Но нам так же известно, что мир меняется и Дух Святой дышит, где хочет, и там, где он дышит, всё становится «хорошо», а потому можно и нужно стремиться жить без «просвещения — образованщины», которые отталкивают человека (ребёнка) от истинного познания, которое по объёму невелико несмотря на своё величие и, по трудности легко, несмотря на его объём. Специально сказано Христом для всех: «…ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко есть» (Мф. 11:30).
Чего хочет добиться, утверждая своё мнение, архимандрит Савва (Мажуко)? Понятно, что доброго он хочет. Все еретики и раскольники тоже доброго хотели. Он, наверное, хочет, чтобы подобно хасидам, мы днями просиживали в храмовых библиотеках, изучая Тору и Новый Завет, ведь это так умилительно и симпатично выглядит. Чтобы любую православную бабушку если ночью разбудить, то можно было бы всегда получить от неё чёткий ответ в её уповании. Ну, а смысл то?.. Чего достигли хасиды со своими иешивами и пр. курсами? Ну ноль же! Чего достигли иезуиты со своей глобальной образованьщиной? Наловили миллиард людей по всему миру и сделали их хуже себя самих. Самая обычная приходская практика отчетливо и безальтернативно показывает, что ЛЮДИ РАЗНЫЕ!!!
Мы проводим обязательные образовательные курсы для оглашенных, вырабатываем годичную систему проповедей и методично объясняем историю, канонику, богословие, на протяжении десятилетий. И, в какой-то момент (для среза статистики), ставим перед собой заслуженную учительницу, которая в церкви уже 30 лет, спрашиваем её о тайне Святого Причастия (про которое каждый раз рассказываем, в мелочах, в Великий четверг), и чаще всего — ни бе, ни ме, ни кукареку, а только одно: «Без причастия нет Спасения!». И что? Нам стоит расстроиться? А что ещё нам нужно? Неумение объяснить инсталляцию не означает, что инсталляции нет. Инсталляция Православия, в общем и частном, есть в каждом православном человеке (Дух Святой её уже строит, а мы только помощники Его) и если появится необходимость её объяснить — дать ответ в нашем уповании, то: «Дух Святой найдет на нас и сила Вышняго освятит нас» (Лк. 1:35) и нам нет нужды думать, что говорить и как отвечать, ибо «в тот самый час Дух Святый даст вам, что должны вы будете говорить» (Мк. 13:11).
Просвещение не делает человека верующим и верным. Это аксиома! Верующим и уж тем более верным человека делает какой-то гигантский комплекс «совпадений», который он и сам-то не сможет толком описать, но главным в нём является объём любви (сколько её в нас!) и сможем ли мы понести в себе Бога таким, каким Он предстанет перед нами. Как уж сильно были просвещены и даже отчасти просвящены Иуда Искариотский, архидьякон Николай, протопресвитер Арий египетский, епископ Ива Эдесский, канонник Мартин Лютер и проч., но сейчас они вне корабля спасения — вне Церкви Христовой, и мы законно провозглашаем им Анафему.
А почему так? Ещё одна аксиома: потому что они не признав мудрость учеников, отказались от мудрости Учителя (Иисуса Христа) и так остались без поводыря, лишь под присмотром демонов-обманщиков. Отец Савва, продвигая мысль о смелости, самостоятельности в богословии, канонике и догматике, тем самым нивелирует учение о Небесной и земной иерархии, а предложенные им примеры не более, чем перегибы периода восстановления Церкви. На самом же деле, идти за истинным старцем великая радость и награда от Бога, которая сильно облегчает жизнь простому человеку (да и любому), при этом делая дорогу в Рай более понятной и более реальной. Старец опытен, прозорлив, любвеобилен и надёжен в словах и поступках, потому что он уже почти как Бог (ибо в нём Бог), он в последнем возрасте обожения, ведь учит же нас Господь, что «верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» (Мф. 7:7). Тот, кто жил под духовным окормлением преподобных отцов Паисия Величковского, Анатолия Оптинского, Иоанна Кронштадского, Иоанна Крестьянкина, Кирилла Павлова, не сожалеют об этом, а если и плачут, то только о том, что остались без них на самостоятельном попечении, что не просто, потому что быть богоносцами и боговидцами очень не просто — как душевно, так и телесно.
Для молящегося молитва — труд, для трудящегося труд — молитва, всякое дело, ради Бога делаемое, пригодно стать оружием и дорогой спасения. Есть, конечно же, необходимые минимальные рамки издревле утверждённые Церковью, как ориентир, но и они ниже святого Имени Божьего и ниже искренней любви любого «объёма». Никто не отрицает образование и самообразование. Они насколько-то да нужны. Мы отрицаем «просвещение», как панацею и единственный путь, как систему отвлечения от труда и молитвы «Христа ради!».
«Трое Вас, трое нас, Господи помилуй нас!». Вот минимум, а всё остальное приложится. Работайте, братья! С Новым 2026 годом!
Протоиерей Вячеслав Пушкарев, Иркутск, 14 января 2026 года
.jpg)
