Святейший Патриарх Кирилл изверг из священного сана либерального протоиерея Андрея Лоргуса

Указ № У-02/23 от 20 февраля 2026 года // протоиерею Андрею Лоргусу

25.02.2026

Настоящим, на основании решения епархиального церковного суда Московской епархии от 23 декабря 2025 г., Вы извергаетесь из священного сана в связи с нарушением правил 6-го Трулльского Собора, 25-го, 31-го и 55-го Святых Апостолов, 16-го Первого Вселенского Собора, Никейского, 3-го IV Вселенского Собора, а также 56-го Святых Апостолов.

+КИРИЛЛ, Патриарх Московский и всея Руси[1]

Основанием для Указа Святейшего Патриарха Кирилла об извержении из сана протоиерея Андрея Лоргуса стало решение епархиального церковного суда Московской епархии от 23 декабря 2025 года 

Напомним несколько эпизодов пастырского служения бывшего протоиерея Андрея Лоргуса.

С 2019 года протоиерей А.Лоргус живет и работает в Болгарии. В том же году Андрей Лоргус пописывает Обращение «письмо священников») в защиту пятой колонны – зачинщиков и участников беспорядков в центре Москвы[2].

В 2020 году на псевдоправославном сайте «Правмир» («Православие и мир»), в «Новой газете»* и на сайте «Эха Москвы»* опубликовано т. н. «Письмо священников и мирян к христианам Беларуси» в поддержку белорусских беломайданщиков. Чудовищное по степени лицемерия, наполненное передёргиваниями, банальным враньём и откровенно кощунственными репликами.

Начинается обращение так:

«Дорогие братья и сестры, христиане многострадальной белорусской земли! Мы, нижеподписавшиеся, духовенство и миряне Русской Православной Церкви, других поместных Церквей, верующие Римско-Католической Церкви, а также христиане других конфессий, живущие в России и других странах, обращаемся к вам со словами солидарности, поддержки и утешения».

Авторы письма обвиняют легитимные власти Белоруссии, местных силовиков в «зверствах и жестокости», которые сравнимы со зверствами царя Ирода, а также «воскрешают в памяти зверства немецких оккупационных властей и палачей НКВД на вашей земле».

Выражают «глубокое почтение» клирикам, занявшим сторону смутьянов. Говорят о том, что «служители Церкви Христовой, возвышающие голос против лжи и насилия, подвергаются в Беларуси давлению и угрозам», приводя в пример лишённого гражданства ватиканского агента-провокатора Тадеуша Кондрусевича[3].

В начале марта 2022 года прот. Андрей Лоргус в компании группы либеральных священнослужителей Русской Православной Церкви подписал обращение «с призывом к примирению и прекращению войны» и осуждающее действия российской Армии по искоренению нацизма на Украине[4].

Осенью 2022 года заштатный протоиерей Андрей Лоргус позволил себе в соцсетях совершенно мерзкое высказывание в адрес своего собрата, убиенного на полях СВО протоиерея Михаила Васильева: 

«Не Церковь убила его, это его выбор. Выбор варвара, выбор жреца Марса. Это языческий порыв души, избравшей не Христа, а избравшей Ваала».

В комментарии редакции «Русской народной линии» говорилось:

«Протоиерей Михаил Васильев был человеком Церкви, подлинным пастырем, душу свою положившим за Христа и за свою паству – воинов, защищающих наше Отечество. Он погиб как настоящий воин Христов, по благословению Священноначалия окормляя военнослужащих в зоне Специальной военной операции, задача которой – защита наших единоверных и единоплеменных братьев от фашистского террора и геноцида. Все, кто знал отца Михаила, вспоминают о нём только доброе, многие считают его человеком святой жизни.

На наш взгляд, в высказывании священника Андрея Лоргуса наблюдается явный состав канонического преступления – оскорбление клирика, к тому же убитого, притом, при исполнении своего пастырского долга (56 Апостольское правило), нежелание отличать священника от лжесвященника (47 Апостольское правило), оскорбление Священноначалия, благословившего отца Михаила на его подвиг (55 Апостольское правило).

В связи с этим мы, авторы и читатели “Русской народной линии” считаем необходимым обратиться к Святейшему Патриарху Кириллу, а также в Общецерковный Суд с почтительной просьбой принять меры канонического характера к протоиерею Андрею Лоргусу, предписываемые святыми канонами…

Подобное высказывание священника по отношению к своему убиенному собрату является, без преувеличения, предательством. Укронацисты убили отца Михаила, а священник Лоргус оплевал его могилу. Совершенно очевидно: если наша Церковь не избавится от подобной иудиной скверны, нам – не победить.

Помнится, когда протодиакон Андрей Кураев (признанный в настоящее время иностранным агентом) публично оскорбил умершего от ковида протоиерея Александра Агейкина, закономерно встал вопрос об извержении его из сана. Здесь ситуация еще хлеще, поскольку Лоргус оскорбил Героя России, павшего на священной войне протоиерея Михаила Васильева».

* * *

В начале 2000-х гг. священник Андрей Лоргус высказался в либерально-пацифистском духе о недопустимости смертной казни. Отец Андрей пишет:

«…Христианин не может не выступать против смертной казни. Христианское государство не может не искать такого образа наказаний преступников, где смертная казнь будет исключена. И христианские Церкви должны протестовать против смертной казни, должны инициировать процесс запрета смертной казни и исключения его из судебного обихода государств. Смертная казнь не есть только смерть, умерщвление тела. Это – преступление, стоящее в ряду тяжких преступлений человечества. Преступление против человеческого достоинства, против его личности. Смертная казнь – это тяжкое преступление для христианина. Мы считаем, что христианин не может ни голосовать за смертную казнь, ни выносить смертный приговор, ни приводить его в исполнение»[5].

Прежде всего следует отметить, что недопустимо смешивать беззаконное убийство, запрещенное в Священном Писании, и смертную казнь, никак не противоречущую Священному Писанию и Преданию Церкви и ее истории. Конечно же лишать жизни человека – дело неблагодарное. Поэтому даже в былые годы в самых деспотичных государствах, а именно: в Швеции при Карле XII, в некоторых немецких курфюршествах, в средневековой Испании при королях Филиппах преступников порой увещевали не творить того зла, которое они намеревались совершить. А если зло совершалось, то такие злодеи попадали в руки правосудия. И в большинстве случаев отправлялись на плаху.

В принципе так было и на Руси. Уж сколько увещевали жидовствующих – летописцы даже утомились нам передавать. А когда все слова были исчерпаны, – в дело вступил государственный мечь и огонь.

Несомненно, смертная казнь – акт жестокий, но никак нельзя согласиться с тем, что он противен жизни Церкви. Если какой-то член Церкви загнил, отпал от нее и грозится нанести ей вящий ущерб, то такой член должен быть ограждаем от ее бытия и представать пред Богом ещё прежде его естественной смерти. Именно этим принципом руководствовались монаршие и прочие государственные суды, предавая закоренелых преступников смертной казни. Противились ли они Богу? Ведь Господь сотворил и тех людей, которые впоследствии стали злодеями. Вовсе нет. Ибо они пеклись о благе Церкви и государства, и Божественным правом судьям были вверены полномочия решать вопрос: оставлять ли преступника в этой жизни, или переводить его в жизнь загробную. Именно к судьям обращен 81-й псалом, где они именуются «богами». Почему так? Потому что им вверены многие функции Самого Божества.

Поэтому судья, справедливо выносящий смертный приговор преступнику, не погрешает против заповеди «не убий», а наипаче исполняет эту заповедь, т.к. пресекает возможность убийства осужденным других людей, Странно, что эти азбучные истины не понимает священник Андрей Лоргус. Он что – не верует в загробную жизнь? Ведь за претерпевание смертной казни: от потопа ли, от меча ли, от огня ли – Господь прощает некоторые грехи. Здесь действует принцип, который возвестил нам апостол Петр: государство и Церковь радеют о том, чтобы эти люди, «подвергшись суду по человеку плотию», насколько это возможно «жили по Богу духом» (1 Петр. 4,6).

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» относительно смертной казни, в частности, говорится:

«Особая мера наказания – смертная казнь – признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью – именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания. …[Церковь] признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества».

В 2011 году протоиерей Андрей Лоргус участвовал в презентации одиозной книги «Двое во едину плоть. Любовь секс и религия», посвященной «православному» сексу.

В декабре 2014 года в Калужской епархии состоялся обучающий семинар для священников, пропагандирующий сомнительные идеи ювенальной юстиции. Протоиерей Андрей Лоргус открыл семинар программным выступлением.

Докладчик сказал, что сегодня времена не самые худшие, в прежние века в России было вообще «средневековое изуверство» в семьях: беременных женщин закапывали живьём, чтобы отвести эпидемию холеры, мужья наказывали своих жён держанием в тёмном холодном чулане без пищи. По словам Лоргуса, Домострой – это книга о том, как дубасить жену и сына лупцевать (эту мысль он активно развивал).

На самом деле, в Домострое вскользь упоминается, причем, со ссылкой на Ветхий Завет, о наказании сына в юности, но книга совсем не о насилии, а о домашнем хозяйстве.

В описании нравов русских людей чувствовалась в словах о.Лоргуса типичная русофобия. Он заявил, что время традиционных обществ безвозвратно прошло и нам никогда не вернуться в русскую традицию. Докладчик явно придерживался идеи линейного прогресса в развитии мировой цивилизации с западноевропейской головкой. Он активно критиковал помимо дореволюционной России, почему-то еще Вьетнам и Древний Рим, как тиранические и бесконечно недоразвитые страны. Выходило, что ориентироваться надо на цивилизованный Западный мир.

Также протоиерей Лоргус заявил, что мы не можем руководствоваться церковным правом, так как оно устарело, в этих условиях нужно, по его выражению, «руководствоваться практикой».

В своём выступлении он неоднократно касался священнического окормления, всегда в качестве примера предлагая карикатурный образ пастыря: священник играет роль Бога, священник поощряет насилие в семье, заставляет жить по домострою, священник сам никогда без психолога не способен разобраться в семейных проблемах. Публично перед аудиторией раскрыл тайну нескольких исповедей, которые он, как священник, принимал.

Протоиерей-психолог Лоргус с циничными подробностями описал несколько случаев кровосмешения, проводя идею, что русская семья – источник насилий и извращений в принципе.

Лоргус заявил, что на территории города Москвы, якобы, по благословению священноначалия все сожительствующие без брака партнёры отныне беспрепятственно должны быть допускаемы ко причастию во всех храмах, и добавил, что если партнёры своё сожительство (блудное) считают грехом, то им можно рекомендовать вступить в брак, а если не считают грехом, то просто всех причащать.

Он настойчиво рекомендовал приходам сотрудничать с психологами и социальными службами (омбудсменами). Когда ему заметили, что надо своих психологов, церковных, воспитать, он резко возразил: «Вы не можете замкнуться на приходе, вы призываете создать государство в государстве!»

Священники привели примеры негативных последствий у своих прихожан после посещения психологов. Также докладчику было сказано, что психология не имеет критериев, что ни психолог, то своя психология, на что прот. Лоргус жёстко заявил, что в психологии есть твёрдая общепринятая база и без психолога на приходе не обойтись.

Отцу Лоргусу был задан вопрос: «Зачем нужна психология, если аскетические писания свв. Отцов – это лучшая психология, святые отцы показали все душевные процессы, взаимоотношения грехов, добродетелей. Надо изучать отцов вместо психологии». На это прот. Лоргус категорично ответил: «Нет! Аскетические святоотеческие писания ведут человека к спасению, а психология ведёт человека к душевному здоровью и не надо это смешивать!» Получается, по мысли прот. Андрея Лргуса, святоотеческие творения не ведут к здравию души[6].

* * *

Итак, среди предателей, выступивших против России и российской Армии на стороне коллективного Запада и блока НАТО, есть, к сожалению, и бывшие священники Русской Православной Церкви. Ничего удивительного в этом нет — церковная история знает немало примеров ренегатства и отпадения в расколы и ересь.

* – признаны экстремистскими организациями и запрещены в РФ.