Накануне депутат Государственной Думы Олег Матвейчев вызвал справедливую бурю негодования граждан России своим заявлением о том, что «следует отказаться от идеи, что улучшение материальных условий является ключевым фактором для решения демографических проблем».
Депутат убеждён, что «опыт других стран показывает, что чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Наибольшая рождаемость наблюдается в бедных странах, а наименьшая — в богатых».
Также, по его мнению, повышение пособий и улучшение условий — «лукавство», а реальным стимулом должно быть отсутствие финансового комфорта, передаёт Царьград.
«Рожать мы не хотим, пенсионный возраст нам оставьте, мигрантов мы не хотим. Хотим жить красиво, чтобы ничего нам за это не было. Но так не бывает», – добавил Олег Матвейчев.
Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Васильевич Крупнов в интервью изданию «Аргументы и факты» прокомментировал заявление депутата, заявив, что Россия не выживет без увеличения финансового здоровья семей.
«Да, в нищих странах рождаемость выше, но она уже давно снижается, - пояснил демограф. - Это не стимул, а следствие отставания в развитии. Семья в современном обществе — роскошь, и чем общество развитей, тем больше оно должно вкладываться в её поддержание».
По его словам, главная проблема демографии России — хроническое недофинансирование семьи и отсутствующая системная политика в сфере рождаемости.
«Сегодня суммарный коэффициент рождаемости в России составляет около 1,4 ребёнка на женщину, а для простого воспроизводства населения нужно хотя бы 2,5. Мы буквально вымираем», - заявил эксперт.
«Семья — это не хомячки, которые размножаются сами по себе, — подчеркнул Юрий Васильевич Крупнов. — Это сложнейшая система, требующая поддержки — жилья, достойной зарплаты, медицины, образования, отдыха. Государство должно создавать вокруг семьи инфраструктуру, а не ждать, что всё произойдёт само».
Демограф уверен, что Россия нуждается в создании «культа трёх-четырёхдетной семьи» и в серьёзных вложениях в семейную политику.
«Нужно перестать рассуждать, что бедность рождает детей, — призвал демограф. — Надо, наоборот, делать семью престижной, обеспеченной и уважаемой. Только тогда страна сможет выжить».


22. Отец бесправен - семьи нет, народ вырождается, замещается
21. Ответ на 13, Валерий:
20. Ответ на 19, Ленчик:
я забыл добавить, что речь была про типы предпочтений молодежи - когда часики еще не тикают, а выбор вроде как "велик" (хотя он конечно, в реале, только кажется таким)
19. Ответ на 16, В.Р.:
С той только разницей, что видоизменилась сила. Классический мачо в пролете, выигрывает гибридный вариант: он приспособлен к выживанию в обществе хищников с одной стороны, с другой - умеет показать свою мягкость, деликатность, имитировать эмпатию.
Это наверное явление глобальное, охватывающее большинство культур. Сейчас большинство исследований физической красоты выявляет, что самый популярный у женщин тип мужчины - педоморфный (=>якобы, значит, неагрессивный), но в хорошей физической форме. Напротив, непопулярны свирепого вида мужики, а также хлюпики. Но это конечно, в основном имеет значение для молодых женщин. В более старшем возрасте внешность играет меньше роли, чем рациональное восприятие мужчины - каков послужной список, чем докажет свои качества, каков его прежний семейный опыт.
Пожалуй, да - хотя у женщин особо-то не спрашивают, кого бы они выбрали. Женщины обычно выбирают из очень ограниченного числа тех, кто соизволит обратить на них внимание. Там не покочевряжишься.
А что считать силой... Пожалуй, на первый план вылезет та самая восточная хитрость, способность к дворцовым интригам. Умение угодливо пресмыкаться перед вышестоящим - и тут же его подставить, занять его место, столкнуть соперников. Чем дальше, тем больше я вижу вокруг все эти азиатские замашки. Это приносит личную выгоду, но в большом масштабе - ничего хорошего.
18. Ответ на 17, В.Р.:
Бывает и генетическим. Корректнее сказать, что не является моногенной наследственной патологией - вот это точно. Но я не уверен, что прямо большинство мутаций там де ново - может какая-то часть и унаследована (рецессивно), и как-то участвует в "ансамбле". Но если допустим 80% случаев объяснимы чисто проблемами во время беременности, то да, ДЦП совершенно не из категории "наследственность".Меня тут смущает множество других аномалий в той же семье. К примеру, ДЦП, СДВГ, ещё невроз какой-нибудь - и все это у одних и тех же родителей. А у других нет, не было ДЦП и скорее всего не будет. Думаю, что "склонность к дефектованию нервной системы при малейшем дискомфорте" - как раз то качество, которое наследственное, но проявляется далеко не всегда (и от этого кажется, что все это приобретенное). Так же как подверженность/неподверженность определенным инфекционным заболеваниям.
17. Ответ на 14, Андрей Карпов:
Бывает и генетическим. Корректнее сказать, что не является моногенной наследственной патологией - вот это точно. Но я не уверен, что прямо большинство мутаций там де ново - может какая-то часть и унаследована (рецессивно), и как-то участвует в "ансамбле". Но если допустим 80% случаев объяснимы чисто проблемами во время беременности, то да, ДЦП совершенно не из категории "наследственность".
16. Ответ на 12, Ленчик:
С той только разницей, что видоизменилась сила. Классический мачо в пролете, выигрывает гибридный вариант: он приспособлен к выживанию в обществе хищников с одной стороны, с другой - умеет показать свою мягкость, деликатность, имитировать эмпатию.
Это наверное явление глобальное, охватывающее большинство культур. Сейчас большинство исследований физической красоты выявляет, что самый популярный у женщин тип мужчины - педоморфный (=>якобы, значит, неагрессивный), но в хорошей физической форме. Напротив, непопулярны свирепого вида мужики, а также хлюпики. Но это конечно, в основном имеет значение для молодых женщин. В более старшем возрасте внешность играет меньше роли, чем рациональное восприятие мужчины - каков послужной список, чем докажет свои качества, каков его прежний семейный опыт.
15. Ответ на 12, Ленчик:
Да, разумеется. Современная полугуманистическая мораль тут не помеха. Может обосновать перед опекой так: она дурочка, стало быть я дам ребенку значительно больше. И "общество" скажет: ну что поделать, хоть это и несправедливо, но все в соответствии с законом.
14. Ответ на 11, Ленчик:
13. Мир катится в бездну.
Оказывается он был одержимым игроком, проигравшим большую сумму денег (500 тыс. рублей). Себя почему то он побоялся убивать.
На следствии он попытался объяснить свой зловещий поступок тем, что якобы не хотел перекладывать эту проблему на жену и своих мололетних детей. Поэтому и убил их.
Делайте выводы. С НАМИ БОГ! (Ис.8)