Специальная военная операция российских войск на Украине уже стала чуть ли не самым громким событием первой четверти XXI века. По крайней мере, для России и Украины – это так.
Россия оказалась втянутой в затяжной военный и идеологический конфликт с коллективным Западом. Да-да – с тем самым Западом, который долгие годы воспринимался как эталон, к которому нужно стремиться, перенимая оттуда от экономической модели до семейных и бытовых норм.
Рудимент западного либерализма в виде монетарной политики Российского Центробанка, не видящей дальше регулирования процентной ставки, которое, увы, не приводит ни к промышленному буму, ни к вообще отказу от уклада, основанного на идее потребления, в целом не принимается патриотично настроенными россиянами.
Модель самобытного «государства-цивилизации», отстаивающего традиционные ценности, пока понимается в весьма общих чертах и крайне расплывчато. До полноценной теоретической проработки ещё очень далеко.
Перемены уклада даже не назрели, они ударили нам в лоб вместе с началом СВО, показав, что модель встраивания России в западное сообщество оказалась крайне иллюзорной и ошибочной. Западный мир – очень иерархичен, с ним нельзя общаться на равных.
У большого пласта российского общества есть выраженный запрос на ресоветизацию, социализм. Тем более, что Россия оказалась в компании «красных» Китая и КНДР. А китайское экономическое чудо служит примером для многих россиян. Да и в условиях войны Россия выезжает на государственном военно-промышленном комплексе, который ей достался со времён СССР. И советский по происхождению ВПК показывает себя серьёзным аргументом против НАТО. Да и других аргументов, кроме доблести и патриотизма солдат и офицеров, у России в данный момент нет.
Если же взять российских антисоветчиков, правых, то ситуация выглядит интересной. Царская Россия их вдохновляет как символ, напрямую сопряжённый с Православной верой. Их настроения редко выходят за пределы религии и аксиологии. Когда в деле экономического уклада нужна конкретика, конкретные методы. Добавим к этому, что либеральная экономическая политика Российского ЦБ их точно так же не устраивает. Но что бы их устроило? Какие примеры из истории Российской Империи можно было бы выбрать за образец? Граф Витте был, к примеру, таким же точно либералом в экономике и вогнал Россию в зависимость от западных кредитов. Столыпин вдохновлялся американским фермерством и разрушал традиционный уклад русской крестьянской общины. Про времена крепостного права даже вспоминать не хочется. О каких тогда традиционных ценностях и особом пути России речь?
Ведь царская Россия точно так же концептуально встраивалась в западный мир, как это делала в недалёком прошлом и Россия постсоветская. И.В.Сталин отмечал: «Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов» [Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1952, с.5]. Ведь именно этот фактор и послужил одной из причин революции в России.
Пригодна ли подобная модель для исторического выбора нынешней России? Тем более, что как левые, так и правые одинаково негодуют от того, что современная Россия, несмотря на состояние войны с коллективным Западом, продолжает продавать туда ресурсы. Но ничего не поделать: вожделенный многими капитализм именно так и работает. И война для него – одно из средств обогащения.
Всё вышеизложенное только подчёркивает, что советский период русской истории не был случайным или исключительно вредным, как это многие пытаются представить. Несмотря на то, что советская идеология в лице марксизма была завезена из той же Европы, опыт СССР доказал, что Россия может быть совершенно самостоятельным центром силы с абсолютно суверенной экономикой. И этот опыт особенно сейчас невероятно важен. При этом сегодня ничего не мешает ни проповеди Евангелия, ни тому, чтобы вдохновляться подвигами русских монархов и царедворцев.
Ощепков Алексей Николаевич, философ, публицист, г. Пермь
172.
171.
170. Ответ на 168, Русский Иван:
) Если я правильно понял бессвязный лепет на суржике нашего Русского Ивана, то можно сказать, что семиты Запада ровно с такой же целью печатали лютого антисемита Солженицына и "перетаскивали в СССР всё то, что не печатали сами Советы".
169. Насмешит всю палату №6
168. Западные пропагандисты
167. Ответ на 165, Константин В.:
Я, конечно, не Фрейда имел в виду. Но с некоторых пор пришёл к выводу, что в некоторых случаях одного классового анализа недостаточно. Например, когда мы имеем дело с вылезшей из-под развалин СССР мелкобуржуазной стихией (а ведь это главный враг социализма, по Ленину). Некоторые достижения, хотя и не безошибочные, есть у С. Г. Кара-Мурзы и А. С. Панарина.
Я в советское время встречал сообщения об анализе зарубежными критиками, например, произведений Достоевского по фрейдистским методикам. И пересказ этого был забавный, и сама постановка "задачи" воспринималась как диковатая буржуазная сервильность тамошней интеллигенции. Интересно то, что так и оказалось на самом деле. Но наши "монархисты" из-за такой же сервильности упорно не хотят видеть, что финалом их "интеллектуальных" игр с ильинизмом-дугинизмом как раз и будет самый пошлый фрейдизм. Он уже почти открытым текстом декларируется в писанине Русского Ивана, который этого просто не понимает из-за своей дремучести. Меня в этом смысле удивляет Павел Вячеславович Тихомиров, который весьма начитан, - конечно, если непонимание фрейдистского финала ура-монархизма искреннее. Есть ведь вероятность влияния НТС.
166.
Нормальный человек сам изучает вопрос по источникам, а не по передачам "армянского радио."
165. Ответ на 163, Потомок подданных Императора Николая II:
Я, конечно, не Фрейда имел в виду. Но с некоторых пор пришёл к выводу, что в некоторых случаях одного классового анализа недостаточно. Например, когда мы имеем дело с вылезшей из-под развалин СССР мелкобуржуазной стихией (а ведь это главный враг социализма, по Ленину). Некоторые достижения, хотя и не безошибочные, есть у С. Г. Кара-Мурзы и А. С. Панарина.
164. Ответ на 162, С. Югов:
Что греховно? Научный метод?
163. Ответ на 161, Константин В.:
Лучше применить психоанализ к черносотенцам.
) А что - есть какая-то разница между психоанализом Фрейда и этнофункциональной терапией проф. А.В. Сухарева?
По-моему, либидо и пассионарность из одной бочки наливали.
Это я ссылаюсь на известный советский анекдот: армянскому радио поступил вопрос - почему коньяк "три звёздочки" получил на выставке медаль, а коньяк "пять звёздочек" - не получил?
Армянское радио отвечает: сами удивляемся, из одной бочки наливали!