Ты гневаешься, Юпитер, значит, ты не прав

«Мумиисты» (создатели и сторонники скандального фильма «Мумия») явно нервничают. И не мудрено. Они не получили никакой поддержки своего проекта от представителей власти. А это значит – вопрос с выносом Ленина из Мавзолея, а тем паче сноса самого Мавзолея на Красной площади властью не рассматривается. От слова совсем.

Больше того, они не получили поддержки и от Священноначалия Русской Православной Церкви. Да, на начальном этапе было письмо от Управделами РПЦ митрополита Григория с рекомендацией устроить обсуждение фильма в региональных отделениях ВРНС, что и было исполнено. Но это всё! Всем, кто более-менее понимает, как устроено современное управление в Церкви, ясно, что митрополит Григорий сам бы не решился на такой шаг, в каком-то виде была «отмашка» от Патриарха (может быть, заместитель Управделами и сам участник проекта «Мумия» архиепископ Савва (Тутунов) Святейшему как-то преподнёс фильм в лучшем виде). Но после выхода фильма лично Святейший ни разу не высказался о «Мумии», ни словом не поддержал. А это вообще-то катастрофа для проекта.

Ну и «вишенкой на тортике» для «мумиистов» стала критика фильма со стороны православных. Они тщились представить дело так, что есть конфликт между ленинцами, которые представляют «Русь уходящую» и православными, чью точку зрения и выражают «мумиисты». Но критика «Мумии» со стороны православных, – а львиная доля текстов и сюжетов, без ложной скромности заметим, была опубликована на «Русской народной линии», – испортила им картинку. Поэтому закономерно РНЛ оказалась под огнём «мумиистов». На канале «Спас» была даже специально записана программа с «разбором персональных дел» двух самых неприятных для «мумиистов» критиков проекта – главного редактора РНЛ Анатолия Степанова и протодиакона Владимира Василика (о чём мы писали здесь и здесь).

Особая заноза для «мумиистов», конечно, протодиакон Владимир Василик, как человек с учёной степенью доктора исторических наук, а главное, как человек в священном сане.

Недавно отца Владимира пригласил в свою программу на Радио «Спутник» историк Егор Яковлев, подготовивший несколько программ с серьёзным разбором фактологических проколов и провалов фильма «Мумия» (здесь можно посмотреть запись программы).

На программу отреагировал наш главный «мумиист» – гендиректор телеканала «Спас» Борис Корчевников, написавший пространную реплику в своём телеграмм-канале.

Поскольку Борис грубо наезжает на нашего ведущего автора, не можем не отреагировать.

Корчевников цепляется к названию, которое сотрудники радио дали передаче «Священник против "Мумии"» – мол, протодиакон – не священник. И что? Конечно, правильнее было бы назвать «Священнослужитель против "Мумии"». Для краткости и понятности своей аудитории журналисты «Спутника» назвали так. Но что это меняет? Отец Владимир Василик – не священник, но имеет священный сан. Для людей понимающих – этот аргумент Корчевникова просто не серьёзен.

Обыграв тему «несвященника» дальше Борис вовсе опускается, что называется «ниже плинтуса», нарочито искажая фамилию протодиакона на Василиск (причём, дважды, значит это не опечатка!). Ну давайте перейдём на такой уровень полемики и станем писать фамилию Бориса Корчемников (от слова корчма). Это, несомненно, добавит культуры в полемику, и мы, православные, будем подавать пример неверующим как нужно полемизировать, наглядно реализуя (от обратного, разумеется) правило апостола Павла «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11:19). Искусные в чём? В оскорблениях? Словом, можно только посожалеть о рабе Божием Борисе, который не то что православной норме полемики не следует, а даже языческое правило забывает – «ты сердишься, Юпитер, значит, ты не прав».

Впрочем и с аргументацией у Бориса дело совсем плохо. В частности он утверждает, что фильме нет ничего про «масонский еврейский заговор». Ну может про еврейский и нету, а вот попытку записать Ленина в масоны делает один из главных экспертов фильма отставной генерал-лейтенант ФСБ Леонид Решетников. Причём, на основании того, что одно из писем к своему знакомому бельгийскому социал-демократу, который состоял в масонской ложе, Ленин заканчивает словами «с братским приветом». Похоже, с такой логикой можно и Сталина в масоны записать, ведь он обратился к народу «братья и сестры», а заодно и всех священников, обращающихся к своей пастве…

В своём обличительном раже против большевиков Корчевников заявляет: «Кто сдал Россию врагу, заключил предательский Брестский мир и лишил нас суверенитета, без которого мы живём уже второе столетие?» Смелое заявление. Получается, мы и после Великой Отечественной войны были несуверенными?! И сегодня лишены суверенитета?! Что же тогда для Корчевникова суверенитет? И понимает ли он смысл этого слова? Об этом можно только гадать.

Или вот еще фраза Корчевникова: «Кто оборвал безудержный рост и расцвет России? Кто устроил геноцид нашего народа, из-за которого мы и теперь отстаём и вымираем?» Про миф о расцвете России в начале ХХ века – разговор отдельный. Был, конечно, рост экономики, но была и финансовая зависимость от стран Запада. Но главное был упадок в области культуры и религиозности, что и привело к катастрофе 1917 года. А то получается, что был рост страны, а потом приехали большевики в запломбированном вагоне и как-то захватили власть в «безудержно расцветавшей стране». Похоже, Борис, наподобие либералов, организовавших февральских переворот, намерен во всём обвинить Государя-Мученика Николая. По крайней мере, логика такая. Ну и никакого вымирания, несмотря на репрессии в сталинское время не было, это – ложь, напротив, был рост численности. Так что – очередной пропагандистский штамп, не имеющий отношения к реальности.

Но главное в выступлении Корчевникова – отвержение идеи соединения Православия и Социализма, тезиса о «православном социализме», учитывая, что протодиакон Владимир Василик был одним из авторов сборника статей, вышедшего недавно в Санкт-Петербурге.

Этому он посвятил большую часть своей реплики, пытаясь опровергнуть сторонников идеи «православного социализма», которые «скучно высокоумствуют, силясь породнить православие, создавшее мою Родину, и кабинетную утопию социализма, утопившую мою Родину в крови». И опять начётничество, подгон фактов. Да социализм на ранних этапах топил нашу «Родину в крови», но потом при социализме мы выиграли величайшую войну в истории, которая нас сплачивает до сих пор, создали ядерное оружие, которое обеспечило нам безопасность на многие десятилетия. Какая-то хохляцкая логика у Бориса. От советского прошлого откажемся, но всё, что при социализме создано – наше. А ведь, что значит отказаться от советского наследства? Это значит отказаться и от членства в Совбезе ООН. Этого только и ждут наши заклятые друзья. Словом, думать бы надо нашим «мумиистам» больше о последствиях своей безответственной болтовни.

Впрочем, и теоретически аргументы Корчевникова хромают на обе ноги. Так он пишет, что протодиакон Владимир Василик и сторонники «православного социализма» пытаются «втащить страну в очередной кровавый земной рай, о котором никогда ни Спаситель, ни апостолы не учили, жёстко отделяя земное от небесного. Игорь Петровский в своём "Тесте на правду" эту подмену блестяще разоблачил». Уж не знаем, что и кого там «блестяще разоблачил» Петровский, но, создаётся впечатление, сам ни Корчевников, ни ставший депутатом Петровский никогда не читали ни «Деяния Апостолов», ни творения святителя Иоанна Златоуста и преподобного Симеона Нового Богослова. Словом, тему серьёзно не изучали, ограничившись беллетристикой. А этого маловато.

Ведь кого в «ереси православного социализма», по сути, обвиняет Корчевников? Не более и не менее, как апостольскую иерусалимскую общину первого века и ее историка – св. апостола и евангелиста Луку: «Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца» (Деян. 2:44-46). Это и был первый пример «православного социализма».

Получается, что дерзает обвинять в ереси Корчевников и святителя Иоанна Златоуста, который так говорит об этом: «Здесь же никто не имел больше другого, и свое раздавал всем. Сие есть жизнь ангельская, когда говорят, что у них ничто не является своим. Таким образом, отсекается корень всех зол. И через то, что они сделали, они показали то, что услышали сказанное: "Спасайтесь от рода сего развращенного"» (Толкование на Деяния святых апостолов). Родом развращённым для свят. Иоанна Златоуста были иудаисты, знаменитые своим стяжательством, ростовщичеством, корыстолюбием.

Выступает Корчевников и против преподобного Симеона Нового Богослова, который так выражался относительно частной собственности и социального неравенства в «Девятом огласительном слове»: «Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спроит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было. С другой стороны слуги и рабы этой тиранической страсти становятся не владельцами вещей и денег, полученных ими по наследству, но их дурными рабами и хранителями. И если они, взяв что-нибудь или даже все из этих денег, из страха наказаний или в надежде получить сторицею, или сколенные несчастиями людей, подадут находящимся в лишениях и скудости, то разве можно считать их милостивыми или напитавшими Христа, или совершившими дело, достойным награды? И в коем случае, но, как я утверждаю, они должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали (эти материальные блага) и лишали своих братьев пользоваться ими».

А вот что писал об этих словах в своем дневнике митрополит Вениамин (Федченков): «У св. Симеона Нового Богослова замечательные мысли есть, удивительные, например, о происхождении богатства, классов, рабов и господ! О последнем мало кто и знает, а между тем у него особенно остро поставлен этот вопрос, вопреки популярному учению о “священной собственности” и т.п. (чем отличается особенно католическая церковь). Это стоит труда!» Вот кто главный выгодополучатель критики «православного социализма» – Ватикан! Вот чьи интересы, по большому счёту, защищает гендиректор «Спаса» Борис Корчевников!

Понятно, что Борису, выпускнику журфака, не имеющему богословского образования, простительно не знать творения Отцов Церкви. Но тогда и нечего вступать в полемику по этому вопросу, опираясь на сомнительный авторитет журналиста и начинающего политика Игоря Петровского.

Нынешнее время Корчевников считает идеальным только потому, что можно без помех ходить в храмы. Но он не хочет видеть реалий – первоначальная волна прихода в Церковь на волне свободы в Перестройку и в результате бедствий лихих 90-х сменяется мощным оттоком. На наших глазах исполняется пророчество отца Иоанна (Крестьянкина): «Храмы открываются, а души закрываются и кто откроет их?»

Словом, жидковато как-то для серьёзной полемики. К серьёзной полемике «мумиисты», к сожалению, до сих пор явно не готовы. Ну а Бориса Корчевникова понять можно – он изо всех сил пытается защитить своё безнадежное дело, свою грубую халтуру от справедливой общественной критики. Выходит так себе, несмотря на его несомненный талант журналиста.

Редакция Русской народной линии