«Заявление советника Президента РФ А.А. Кобякова на пресс-конференции по итогам Международного юридического форума в Петербурге 21 мая 2025 года о том, что "СССР юридически ведь где-то существует", потому что "была нарушена процедура так называемого роспуска СССР", имеет прямое отношение к перспективе СВО на Украине», - пишет доктор экономических наук профессор Александр Иванович Агеев в статье «Правовые лабиринты украинского конфликта», опубликованной в тлг-канале автора.
Эксперт отметил, что по данному поводу неоднократно высказывался и министр иностранных дел России С.В. Лавров. Например, 23 сентября 2023 года в ходе выступления и ответов на вопросы на пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке: «Мы ещё в 1991 году признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это всё вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства».
Министр подчеркнул, что дружественные отношения и сотрудничество между государствами соответствуют Уставу ООН: «Все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют всё население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать своё население».
«Речь о принципах, на которых была выстроена вся система международных отношений с 1945 года. Если то или иное государство пренебрегает правами подвластного ему населения, то не только это население имеет право на восстановление основ правопорядка, но и гаранты этого правопорядка — постоянные члены Совета безопасности ООН — имеют право на использование всех имеющихся у них средств для защиты целевого населения, подвергающегося дискриминации. Не все нюансы подобной ситуации прописаны в Уставе ООН, но и не все юридические возможности пяти государств — первооснователей и постоянных членов Совета безопасности ООН могут быть нейтрализованы правом вето», - пишет Агеев.
«Правовой статус Украины как суверенного государства в его стартовой, после распада СССР территориальной конфигурации, возникал, по существу, как геополитический развод России как правопреемницы СССР и Украины как правопреемницы Украинской ССР», - добавил экономист.
Он напомнил, что С.В. Лавров еще 12 марта 2025 г. в интервью американским блогерам М. Науфалу, Л. Джонсону и Э. Наполитано ясно заявил: «Вступление Украины в НАТО является нарушением её Конституции, нарушением Декларации о государственном суверенитете Украины 1991 г., на основании которой Украина была признана нами суверенным государством».
Агеев резюмировал, что «упомянутая Декларация, действительно, является фундаментальным принципом учреждения независимой Украины в 1991 г. И речь не только о критерии признания ее Россией, но и о базовом условии самого украинского суверенитета». Лавров разъясняет далее: «Это произошло по нескольким причинам, в том числе и потому, что в ней говорилось о внеблоковом и нейтральном статусе государства. Также там было подтверждено и закреплено, что все права русских и всех других национальных меньшинств должны соблюдаться. Всё это можно до сих пор найти в Конституции Украины, несмотря на то, что ряд законов, принятых на Банковой с 2019 г., привёл к полному юридическому запрету русского языка: в СМИ, образовании, культуре, в повседневной жизни». И далее: «Ситуация поменялась, когда украинский режим включил "членство в НАТО" в Конституцию, сохранив при этом гарантии национальных меньшинств. Они заявили, что НАТО и ЕС — это будущее Украины. Когда они только начали говорить об этом, Европейский союз ещё сохранял некоторое подобие экономического объединения, но сейчас он полностью утратил эту характеристику. "Фюрер Урсула" мобилизует всех на ремилитаризацию Европы». «Вполне однозначные формулировки», - делает вывод Агеев.
«В 2025 году вступление Украины в ЕС было бы равносильно вступлению в НАТО, учитывая сложившуюся на сегодня юридическую, политическую и стратегическую связанность двух объединений и быстро идущее превращение ЕС в военно-политический блок. Поэтому отказ от формального вступления в НАТО не гарантирует внеблокового статуса Украины, являющегося конституирующим основанием ее суверенитета. Важна также не только форма, но и содержание. По факту ВСУ уже являются частью Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. Эта часть не только воюет, но и практически полностью интегрирована с военно-технической инфраструктурой НАТО. Пусть при этом Киев и не имеет формальных гарантий блока по статье 5 (о коллективной безопасности) Североатлантического договора. Декларация о государственном суверенитете Украины была принята 16 июля 1990 года», - пишет эксперт и приводит цитату из ее пункта IX «Внешняя и внутренняя безопасность»: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».
По словам экономиста, в пункте IV «Гражданство Украинской ССР» сказано: «Украинская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР… Украинская ССР, обеспечивает равенство перед законом всех граждан Республики, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, политических взглядов, религиозных убеждений, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств».
«Необходимость следования букве и духу Декларации о государственном суверенитете Украины была зафиксирована в Акте провозглашения независимости Украины, принятым Верховной Радой 24 августа 1991 года. 1 декабря 1991 года одновременно на Украине состоялись референдум и первые прямые выборы президента страны. В ходе референдума было предложено ответить на вопрос: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?" 90,3% проголосовавших ответили "да"», - отмечается в статье.
Агеев напомнил, что 28 июня 1996 года была принята Конституция Украины, которая закрепила создание суверенного государства. При принятии Конституции Верховная Рада руководствовалась «…Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием».
«Ссылка на упомянутый Акт до сих пор остается в Конституции Украины. В феврале 2019 года Украина внесла в свою Конституцию изменения, закрепив в ней курс на вступление в ЕС и НАТО. С государственным переворотом в феврале 2014 года началось массовое нарушение всех конституционных аспектов равенства граждан Украины перед законом по языковым и религиозным основаниям. Кстати, в ст. 10 Конституции Украины указано, что на Украине "гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины"», - пишет эксперт.
Он отметил, что статья 24 Конституции Украины гарантирует гражданам равные конституционные права и свободы и равенство перед законом: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам».
«Можно ли считать, согласно современной политической моде, "сделкой" то, что произошло в 1990-1991 годах между Москвой и Киевом? Достаточно вспомнить обстоятельства Беловежской пущи, интриги в верхах того периода, пренебрежение результатами мартовского (1991) референдума о сохранении СССР, чтобы, выбирая между терминами "сделка" и "свободное волеизъявление", отдать пальму первенства "сделке". И тогда, следуя сугубо правовой логике, нельзя не сделать вывода о том, что условия сделки между Россией и Украиной по признанию суверенитета и территориальной целостности Украины Киевом нарушены в корне. И не имеет значения, что до поры — до времени сама Москва относилась к основаниям этой сделки, к ее соблюдению, мягко говоря, снисходительно», - отмечается в публикации.
«Речь и о периоде после 2014 года вплоть до начала СВО, когда ситуация формально регулировалась на бумаге Минскими соглашениями, лицемерное отношение к которым высказали ее немецкие и французские "гаранты". А неформально Киев не только на Донбассе, но и в Одессе, по всей территории страны делал то, что "не замечалось" его партнерами, но было сознательным и массовым нарушением Конституции Украины, прямой вооружённой агрессией против собственного населения, что тысячи раз зафиксировано также и наблюдателями ОБСЕ», - пишет экономист.
«Таким образом, у Москвы имеются формальная возможность и все фактические основания аннулировать своё признание суверенитета Украины. Юридически это возвращает Украину в состав России как правопреемницы СССР в полном составе на 1991 год. Этот сценарий кажется, разумеется, фантастическим сегодня. Как, впрочем, фантастической была и Беловежская Пуща. "Чёрный лебедь", так сказать. Найдется ворох контраргументов, как и прецедентов из истории Кореи, Афганистана, Германии, Югославии и т.д. Но всегда важна исходная точка для ситуации, зашедшей в трагический тупик. Кстати, подобный метод — управления историческим временем — недавно был применен в одной из стратегических игр и довольно успешно. То, что неразрешимо в текущих рамках, может оказаться спасительным при изменении этих рамок. Если, конечно, у причастных к ситуации есть мотивации решать проблемы, а не имитировать их решение», - добавил он.
«На первый взгляд, указанный сценарий тут же разрушит переговорную ауру с Трампом. Но обе стороны ведь педалируют свои "национальные интересы". При должной воле и по зрелому размышлению могут найтись общие позиции. В конце концов, стратегически просматриваются всего лишь два варианта, независимо от того, сколько понадобится для этого времени: либо Украина останется в статусе государства на изначальных условиях признания своего суверенитета (нейтрального, внеблокового, безъядерного статуса, доброжелательного отношения к русскоязычному населению и русскому языку, к Православию), либо исчезнет с политической карты мира, поэтапно или в катастрофически быстром темпе», - подчеркнул аналитик.
«Очевидно, Запад на первый вариант не согласится, во всяком случае в настоящее время. Запад, однако, не монолитен. Пока господствует логика "переговоров" с демонстрацией и применением силы, которая давно и детально описана. Всё развивается строго по учебникам. На пути по второму варианту будут использоваться все рычаги, военные, политические, дипломатические, экономические, медийные, чтобы принудить Москву отказаться от заявленных целей СВО. Все заявленные концепты и стратегии, практики заточены на то, чтобы не только риторически, но и практически подготовиться к войне с Россией в 2030 году плюс-минус. Параллельно будет, как и объявлено — "до последнего украинца", изо всех сил фактически "продаваться" России и подороже вариант два. Вдруг получится. Есть и третий вариант — за счет провоцирования новой внутренней Смуты в России. Что станет с Украиной в этом случае? Иллюзия Великой Украины с включением в её состав, как минимум, всех соседних регионов РФ, изучена не только Н.В. Гоголем, но и создателями сериала "Слуга народа"», - заключил Александр Агеев.
