Как мы уже писали, после окончания Второй мировой войны Победители были обеспокоены сохранением на длительное время созданной ими ялтинско-потсдамской системы мироустройства. Поэтому они создали Организацию Объединенных наций и заняли в ней руководящие позиции в исполнительном органе Совете Безопасности.
ООН принял Конвенцию о борьбе с геноцидом в 1948 году, как инструмент борьбы с массовым физическим уничтожением членов этносов, что нанесло колоссальный ущерб человечеству в ходе только что закончившейся войны.
Процесс уничтожения этносов, как коллективных субъектов, также нанесший ущерб человечеству был осужден, но Победители для его пресечения в будущем смогли согласовать принятие только Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной в этом же году. Декларация передавало регулирование права взаимодействия между господствующим и подчиненным этносом на уровень государств-членов ООН. На этом – национальном уровне господствующие этносы получили полную власть над подчиненными этносами. Как показал опыт полувекового действия Декларации этноцид призывами победить не удалось.
Страны Европы после войны претендовали на самостоятельную роль в мире и повели линию на консолидацию. 5 мая 1949 года Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Великобритания учредили Совет Европы.
Эта организация принимала, согласно Устава, решения собранием Комитета министров, по принципу единогласия. Учреждалась также Ассамблея, которая выполняла консультационные функции. Ассамблея состояла из депутатов парламентов стран участников, которых последние сами делегировали. Возглавлял Ассамблею Президент. Он назначался Кабинетом министров.
Германии, Испании, Португалии, Австрии, Финляндии и ряда других стран в Совете Европы не были, поскольку определялись еще как недостаточно денацифицированными.
Совет Европы был создан прежде всего для решения вопросов формирования общего рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако руководство организации озаботилось также формированием социального единства. С этой целью оно продублировало Всеобщую декларацию прав человека. Постепенно она наполнялась специфическими чертами. Мы рассмотрим итоговый текст этого Документа. Ссылки на изменения даются в Протоколах.
I. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950г.
Европейская Конвенция по правам человека (ЕКПЧ) в своей Статье 2 гарантировала право на жизнь. В этой редакции еще со0хранялось возможность лишения жизни по решению суда в исключительных случаях.
Статья 3 гарантировала право не подвергаться пыткам, бесчеловечному, унижающему достоинство обращение или наказание.
Статья 4 запрещала рабство и принудительный труд.
Статья 5 гарантировала право на свободу и личную неприкосновенность. Заключение под стражу могло производиться только судам в оговоренных законом случаях.
Важно отметить, что по сравнению со Всеобщей декларацией прав человека (ВДПЧ) вносились корректировки в норму о равенстве людей. ВДПЧ, в статье I, говорила о том, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в духе отношении друг друга в духе братства». В Европейской конвенции по правам человека в статье 14 говорилось о том, что пользование правами и свободами «должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».
Это далеко не редакционные различия. В первом случае, речь идет о том, что общество состоит из свободных и равных в достоинстве и правах людей. Во втором случае утверждалось, что общество разделено на множество групп, в том числе этнических (пишется национальных) групп, которые изначально не равны и с этим неравенством будет идти борьба. Таким образом, в ЕКПЧ была представлена не романтическая, а реалистическая картина общества, но с неравенством индивидов, как мы покажем далее, предполагалось бороться не учетом этих групповых (этнических в том числе) прав, а защищая права индивидов в суде.
Романтизм переносился на инструменты защиты прав индивидов. Господствующие в государстве этносы, конечно, находили пути и методы защиты своих интересов в суде, когда разбирались с подчиненными этносами. Изредка они даже могли допустить выигрыш представителем подчиненного этноса судебного дела. Потом это давало право говорить: вот видите, видите – механизм судебной защиты прекрасно действует!
Далее в ЕКПЧ следовали статьи схожие по смыслу со статьями ВДПЧ. Эта статья 6 о праве на справедливое судебное разбирательство, статья 7 о наказании исключительно на основании закона, статья 8 об уважении частной и семейной жизни, статья 12 о праве на вступление в брак и создавать семью, право на эффективное средство правовой защиты, оговоренное в статье 13.
В первоначальный текст ЕКПЧ не было включено положение ВДПЧ, статья 13 о праве на свободное передвижение и выборе места жительства, праве покидать и возвращаться в свою страну. Эти права будут предоставлены только более 10 лет спустя, по Протоколу № 4. Европа еще не оправилась от таких действий, как депортация около 3 млн. этнических немцев с территории Чехословакии, которых выдворили чешские элиты, а не Союзники. Причем инициаторам депортации были не только чешские военные, служившие в Красной Армии, но и члены чешских фашистских организаций.
По этим же причинам текст ЕКПЧ 1950г. редакции не включал в себе норму о праве человека искать и пользоваться убежищем в других странах (Статья 14 ВДПЧ), норму о праве на гражданство (статья 15 ВДПЧ). Даже право на имущество не было включено в первоначальный текст ЕКПЧ, хотя оно было четко прописано в Статье 17 ВДПЧ. Последнее исключение также было следствием творившихся в Европе после войны беззаконий. В той же Чехословакии немцы и венгры были лишены своего имущества перед депортацией. Отметим, что это была еще не социалистическая Чехословацкая ССР, а демократическая Чешская Республика.
Таким образом миф о демократической Западной Европе полностью опровергается на основании основных нормативных актов международного уровня, которые она сама принимала.
Лучше в ЕКПЧ 1950г. редакции обстояли дела с политическими правами. Статья 9 гарантировала свободу мысли, совести и религии, статья 10 – свободу выражения мнения, статья 11 – свободу собраний и объединений.
Однако все эти три статьи в ЕКПЧ сопровождались оговорками, которых не было во ВДПЧ. Все свободы ограничивались возможностью государства вводить ограничения в случае угрозы общественной безопасности и порядка, национальной безопасности, территориальной целостности. Эта поправка позволяла правящим этносам пресекать любую активность подчиненных этносов во имя «высших интересов». В чем заключаются эти высшие интересы первые определяли по собственному усмотрению.
Такого рода ограничения по статье 15 вводились практически на все права в случае наступления чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни нации (читай права правящего этноса). Для того, чтобы эти ограничения вступили в силу, надо было только проинформировать Генерального секретаря Совета Европы.
Чтобы было понятно, кто в государстве господин в ЕКПЧ включалась еще одна статья, аналога которой во ВДПЧ не было. Это статья 17, которая запрещала злоупотреблять правами.
Огромный объем экономических и социальных прав, записанных во ВДПЧ, в ЕКПЧ не вошло в первоначальной ее редакции. Мы их проанализируем позже, в разделе принятых Поправок. Сейчас же перейдем к анализу места и роли Европейского суда по правам человека.
II. Европейский суд по правам человека, 1972
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был учрежден в 1972 году, то есть более чем через два десятилетия после создания Совета Европы и принятия ЕКПЧ.
ЕСПЧ создавался с целью обеспечения соблюдения обязательств по ЕКПЧ.
Каждый из членов Совета Европы предлагал в состав ЕСПЧ кандидата, они утверждались Парламентской ассамблеей СЕ. Решение суда принимаются одним из судей единолично, комитетами в составе трех судей, Палатой из семи судей и Большой Палаты из семнадцати судей. Каждая из этих инстанций имеет свои полномочия.
В суд могут обращаться частные лица или государства для восстановления прав, которые прописаны в ЕКПЧ. Обращаться в Суд можно после того, как исчерпаны все средства урегулирования проблемы на национальном уровне.
В суде, в качестве третьей стороны, может участвовать государство, права гражданина которого нарушены другим государством членом СЕ.
В важных делах может принимать участие комиссар СЕ по правам человека. Стороны могут заключать мировые соглашения.
Проигравшее суд государство обязано компенсировать лицу потери. Постановление ЕСПЧ передается в комитет министров СЕ, который контролирует его исполнение и может принимать меры по его принудительному исполнению.
Как мы уже упоминали выше, ЕКПЧ дополнялась путем принятия дополнительных протоколов. Рассмотрим эти документы, которые также носили нормативный характер.
III. Дополнительные протоколы к ЕКПЧ
Протокол 20 марта 1952г. №1.
Статья 1 гарантировала защиту права собственности, статья 2 – право на образование, статья 3 – право на свободные выборы. То была лишь малая часть прав, которые провозглашала ВДПЧ.
Протокол №4 от 16 сентября 1963г.
Статья 1 запрещала обращать в рабство за долги. Очевидно это было актуально именно для европейских стран, поскольку во ВДПЧ такого положения не было.
Статья 2 гарантировала свободу передвижения.
Статья 3 – права выезда и въезда, о которых мы уже упоминали при сравнении с положениями ВДПЧ.
А вот статья 4 была плодом собственно европейского правотворчества. Она запрещала коллективную высылку иностранцев. Это, предположительно, была запоздалая реакция на массовые депортации немцев, венгров, итальянцев после войны, которые как раз носили коллективный характер. Только этнический характер депортаций не фиксировался, а запрещалась коллективная высылка иностранцев. Иначе эти действия подпадали под определение геноцида.
Протокол №6 от 28 апреля 1983г.
Статья 1 говорила об отмене смертной казни в государствах-членах Совета Европы.
Статья 2 оговаривала, что во время войны этот запрет не действовал.
Протокол №7 от 22 сентября 1984г.
Этот Протокол, в статье 1 гарантировал введение процедурных гарантий в случае высылки иностранцев. Это было связано с большим наплывом в Европу беженцев из других стран и их безжалостной депортацией, пусть уже не коллективно, а на индивидуальной основе. Во ВДПЧ эти нормы не прописывались, поскольку на момент ее принятия еще существовали колонии, и метрополии сами решали вопросы въезда-выезда из них.
Важной нормой демократического характера была сформулирована в Статье 2. Она гарантировала право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции. Она позволяла снизить количество судебных ошибок.
Такой же следует определить и статью 3, обязывающую выплачивать компенсацию в случае судебной ошибки. Это же относилось и к праву не быть судимым или наказанным дважды. Статья 5 Протокола объявляла о равноправии супругов, что касалось их отношения к имуществу и детям.
Протокол №12 от 4 сентября 2000г.
В статье 1 еще раз прописывалось право на недискриминацию, которое не было внятно внесено в текст исходного текста ЕКПЧ, о чем мы уже писали. К проблеме вернулись только через полвека действия Конвенции. Весь смысл дополнения крылся в пункте 2 статьи, который специально оговаривал, что источником дискриминации не должны были выступать именно публичные власти.
Многие страны Совета Европы не подписали Протокол №12 и поправка не вступила на их территории в силу. Ничего сделать к аболиционистам Комитет министров СЕ сделать не мог. Протокол №13 от 3 мая 2002 года
Статья I определяла, что смертная казнь отменяется вообще, даже в военное время. Отступлений от этой статьи быть не могло.
Протокол №16 2 октября 2013г.
Статья 1 давала ЕСПЧ право толкование применения прав и свобод, зафиксированных в ЕКПЧ по запросу высших судов и трибуналов стран-членов СЕ.
Подводя итог анализа документа, следует отметить, что нигде в нем не упоминаются коллективные права этносов, либо квази-этносов. Они для авторов документа, а в еще большей степени для правящих европейских элит не существуют. Проблем ликвидации подчиненных этносов они видеть не хотят, тем самым молчаливо поддерживают этноцид, который проводят господствующие в государствах этносы.
Причиной этого является то, что «старые» европейские нации завершили подавление своих подчиненных этносов к началу ХХ века, а «новые» нации в ходе Второй мировой войны. Незавершенным остался процесс национального строительства только в «новейших» нациях, образовавшихся после распада социалистической системы. Именно в них этноцид принял формы крайнего насилия и часто перерастал в геноцид. ЕКПЧ, ЕСПЧ, Совет Европы не создал механизмов, которые могли бы остановить эти деструктивные процессы, не хотел применять те немногие инструменты, которые могли бы смягчить остроту конфликтов.
Александр Владимирович Гапоненко, правозащитник, узник Рижской центральной тюрьмы
