Как сообщалось, 28 января директор Службы внешней разведки (СВР) России, глава Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин предложил обсудить с историками других стран тему исторической принадлежности земель, которые сейчас входят в состав Украины.
«Я как раз с коллегами-историками в Российском историческом обществе предложил обсудить вот эту тему, но с исторической точки зрения. И мы обязательно это сделаем и попробуем пригласить историков из других стран, из Польши, из Венгрии, из Словакии», — рассказал Нарышкин ТАСС в ответ на вопрос, возможен ли теоретически в будущем раздел территории Украины разными государствами.
Он подчеркнул, что вопрос исторических прав на земли, которые сейчас являются украинскими, очень серьёзный и имеет глубокую предысторию.
Конечно, можно понять Сергея Евгеньевича Нарышкина. Действительно, Украина исторически создавалась как весьма сложное государство, воплотившее в себя разные части и существовавшее благодаря поддержке России. К сожалению, этого не понимали украинские власти. И речь не только о Зеленском, но и о предыдущих главах Украины. Они считали территорию страны чуть не завоеванием Украины.
Видимо, идею Нарышкина нужно понимать так, что он предлагает представителям других соседних стран принять сначала участие в обсуждении, а потом уже и в решении вопроса по разделу Украины. Если это так, то его идея выглядит совершенно утопической.
Любые исторические изыскания столкнутся с проблемой точки отсчёта. С какого времени мы начинаем рассматривать ту или иную территорию, принадлежащей тому или иному государству, той или иной цивилизации?
К примеру, Галичина, на которую претендует Польша, и в которой очень сильно польское влияние, относительно недавно, накануне Первой мировой войны, была прорусским анклавом. И лишь только репрессии австро-венгерских властей, которым принадлежала на тот момент нынешняя западная Украина, привели к зачистке этих земель от русофилов.
Поэтому, если взять за точку отсчёта межвоенное время или эпоху Речи Посполитой, то Галичину можно рассматривать как Польскую. Если считать точкой отсчёта начало ХХ века или эпоху Киевской Руси, то это, несомненно, русская земля.
Можно предположить, что все эти территориальные споры будут вестись бесконечно. А выработать чёткий и ясный порядок рассмотрения принадлежности земель практически невозможно. Но дело даже не в этом. Предположим, что даже если удастся договориться, то все эти страны, Венгрия, Румыния, Польша, Словакия (а там ещё Болгария говорила о свих претензиях на земли Украины), не самостоятельны в принятии решений. Все они являются членами Европейского Союза. А представить, что Европейский Союз заинтересован в том, чтобы части территории Украины перешли некоторым восточноевропейским государствам, членам ЕС, совершенно затруднительно. Главенствующие страны Евросюза, Германия и Франция, в этом, по крайней мере, не заинтересованы.
Если вспомнить исторический прецедент, три раздела Польши, то в ту пору откровенно деструктивное и умиравшее польское государство делили суверенные соседние страны – Российская Империя, Австро-Венгерская империя и Пруссия. Каждая из этих стран имели исторические и геополитические интересы.
Сегодня таких партнёров у России нет, поэтому идея, предложенная председателем Российского исторического общества, вероятнее всего не будет реализована.
Однако, если учесть, что Сергей Евгеньевич Нарышкин является не только главой Российского исторического общества, но и директором Службы внешней разведки России, то можно предположить, что за его предложением скрывается попытка повлиять на нынешние украинские власти, послать им определённый сигнал, что и такой сценарий (вариант раздела Украины) возможен, если они будут занимать деструктивную русофобскую позицию.
Редакция «Русской народной линии»
1. Если Западная бандеровская Украина перейдет к США и Западу