Мне стыдно за моего Президента

В  последнее время я испытываю глубокий стыд за руководство нашей страны. К сожалению, в области внешней политики Россия возвращается к «козыревщине» – к сдаче своих союзников. Причём, опять-таки к безрассудной и губительной сдаче для самой России. То, как мы сдали Сирию, а теперь готовы вести переговоры с теми, кого ещё вчера называли террористами, выглядит не то, что несолидно, а абсолютно абсурдно! 

Ещё пущий стыд я испытал в ноябре. Напомню, 5 ноября Президент на заседании Совета по поддержке русского языка и языков народов России высказался о проблеме нецензурной лексики.

Владимир Путин отметил, что мат является частью русского языка: «Вы сказали, что мат – это антимолитва. Ну да. Это и церковью трактуется как грех. Но кто из вас без греха, как известно, тот пусть первый бросит в него камень. Это, к сожалению, такой грех распространенный».

«Нужно показать, что для того, чтобы выразить свою точку зрения, защитить ее, показать образованность и твердые убеждения, твердо заявить свою позицию, существуют другие средства выражения, а не только ненормативная лексика», – подчеркнул тогда Президент.

Подобная трактовка слов Священного Писания, на мой взгляд, граничит с кощунством. 

Но ещё более меня удивили слова, что мат – часть русского языка. Часть чьей культуры? Наглых охальников и сквернословов типа Шнура (Сергея Шнурова), которые не могут ничего произнести на человеческом языке? Разве о такой культуре думает наш уважаемый Президент? 

Почему в армии до сих пор не изжит мат? Мат – это средство оскотинивания, обыдления и превращения русского человека, в частности, русского воина в животное, в автомат, который беспрекословно повинуется начальству. 

Только великий полководец Александр Васильевич Суворов не такую армию видел. Для него солдат исполнен достоинства и знает свой манёвр. Видимо, ныне не в почёте знание своего манёвра. 

Продолжением этой самой линии явилась пресс-конференция Президента России. Я глубоко уважаю Ксению Аксёнову, которая задала неудобные вопросы Главе государства, и глубоко ей сочувствую. 

Ксении пришлось пережить циничное ржание. Ксения задала вопрос о запрете абортов и напомнила мнение старца Илия. Она указала на наличие огромного количества порнографических сайтов и необходимости борьбы с ними. Ксения задала Президенту те вопросы, который должен задать любой православный христианин. 

Напомню, что в своё время Президент провозгласил лозунг на утверждение традиционных духовно-нравственных ценностей. 

И что же Ксения услышала в ответ? 

«Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, "в нашей стране". Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека.

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илий, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил», – ответил Президент.

Владимир Путин сказал «о праве женщины принимать какие-то решения». Постойте, какое решение? На убийство? Когда двое сильных взрослых людей, мама и врач, объединяются для убийства третьего – абсолютно беззащитного и невинного? А виновного только в том, что причиняет матери известный дискомфорт и требует на себя материальных издержек, например, мешает поездке за границу. Убийство – право женщины? Это тоже входит в состав духовно-нравственных ценностей? 

Конечно, «шедевром» явились слова о порнографических сайтах: «Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран».

Простите, но если весь мир побежит топиться или вешаться, нам что – также бежать за ними, задрав штаны? 

Но ещё большим «шедевром» стал совет Президента заместить порнографические сайты чем-то более привлекательным: «Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека».

Это всё равно, что советовать наркоману заменить наркотики мятной жвачкой. Есть вещи, которые надо удалять из общественного сознания, а не пытаться их заместить. 

Почему-то мы хотя бы в одежде сохраняем стыд. Понятно, что все обратили бы внимание, если бы кто-то на пресс-конференции оголился. Все направили бы свои взоры не на Президента, а на голого человека. Чем заместить подобное внимание? Только удалением из пространства. Как и в случае с порнографией. 

При желании можно отсечь все вредные источники информации. При политической воле возможно сотворение самых настоящих чудес. По единому приказу Президента все надели маски. Одним росчерком пера Президента пандемия закончилась, хотя на деле продолжала быть.

К сожалению, нет на это политической воли. Вернее, она направлена на другое. Как объяснил Президент, нам сейчас как никогда необходимо единство. Единство, но каких людей? Матершинников и абортниц? Порнушников и сквернословов? Все меры по нравственному оздоровлению общества и по спасению нашего народа от вымирания можно претворить в жизнь быстро, аккуратно, убедительно и не вызывая при этом общественного раскола. 

Самый простой способ – начать с абортов: вывести их из системы ОМС. Почему мы, православные люди, должны платить за чужие грехи и преступления? 

Что касается порнографических сайтов, то создать защитную систему достаточно легко. Конечно, её будут обходить. Но не все – только сексуально озабоченные. Остальные же призадумаются или поленятся. 

И, наконец, пора начать штрафовать за сквернословие в общественных местах, особенно при исполнении служебных обязанностей. А в более тяжких случаях – увольнять сквернословных чиновников и деятелей культуры. И немедленно все станут вежливыми до «дыма из ушей». Всё можно сделать – была бы политическая воля. А если воли нет, если у нас царствует не демократия, а амартократия (власть греха), то не будем удивляться тому, что мы получили Сирию. 

Как точно отмечают многие фронтовые священники, потеря Сирии для нас – «прилёт» за подобную безнравственную политику, в том числе за ответ Президента по поводу мата. 

Мы, как древний Израиль, если грешим против Бога, то и получаем заслуженное возмездие. 

Поэтому пока не поздно, пока мы ещё не умылись кровью с головы до пят, призываю господина Президента быть верным себе, быть верным своим словам, которые он говорил в Указе №809, быть верным нравственным ценностям.

Никогда не станешь для всех удобным. И такими мерами не созидается общественное согласие. Единение созидается тогда, когда в суверене видят веру, нравственность, честь и верность своему слову.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии

В защиту Президента

Послесловие от главного редактора

Мне тоже не понравился шутливо-ироничный тон ответа Президента на столь важные нравственные вопросы жизни нашего общества. Думаю, Владимир Владимирович с тоном ответа ошибся. Однако я, в отличие отца протодиакона, склонен обвинять не столько Президента, сколько задававшую вопрос журналистку, а точнее тех, кто поручил Ксении Аксёновой задать именно такой вопрос.

Ведь если мы внимательно присмотримся, то увидим, что вопрос составлен провокационно. В нём смешано всё – и важные вопросы жизни общества, и вопросы несвоевременные, которые только приведут к обострению ситуации в стране.

Понятно, что логику вопроса диктовала отсылка к авторитету схиархимандрита Илия (Ноздрина). Это внешне хороший ход – Президент знает отца Илия, авторитетом старца легко прикрыться. Но на деле результат получился явно неудачный.

Отец Владимир лукаво опускает часть вопроса журналистки, касающейся выноса Ленина из Мавзолея. Поскольку понимает, что тема эта, по сути, провокационна, и вопрос не решаем в нынешней ситуации таким радикальным образом. Однако вынос тела Ленина – это идефикс отца Илия, который уже давно говорит, что, мол, вынесут тело из Мавзолея, и в стране всё наладится. Но так считают далеко не все даже среди православных, многие предлагают не мистифицировать проблему, а взглянуть на нее трезво.

Кстати, Президент ответил на эту часть вопроса куда более по-православному, в христианском духе, сказав – будет мирный дух вокруг этого вопроса, вынесем. Но пока вынос Ленина из Мавзолея вызовет только всплеск противоречий в обществе, а нам нужно единство. Давайте думать о главном, от чего зависит спасение России – о Победе, тем паче, что там, на фронте, воюют с фашизмом и те, кто почитает Ленина.

Вопрос об абортах – важнейший, но и он поставлен неграмотно. Надо было бы хотя бы напомнить о том, что законодательство об абортах в «империи зла» – в США – куда более человеколюбивое и прогрессивное. Так почему же мы – Третий Рим – отстаём? Негоже нам, ведь мы должны подавать нравственный пример человечеству. Президент сказал о правах женщин, на что ополчается о.Владимир. Согласен – неудачный оборот речи. А что он должен был сказать? Что он – выборный глава государства – лишится поддержки женщин, которые, весьма вероятно, не поддержат это решение? Увы, мы живём в реалиях, которые не радуют православных, но они таковы. Нравственное исправление общества – это пока лишь задача, и одними запретами ее не решить.

Как и про порнографию. Ведь что сказал Президент, вспомнив, вроде как не к месту, про недовольство ограничением ютуба? Он сказал: я лидер всего народа, всех – нравственных и безнравственных, православных и атеистов, русских и нерусских. И для всех я должен быть приемлем, хорош. Не надо жить иллюзиями. У нас в стране пока демократическая республика, а не монархия. Точнее, квазимонархия, но выборы пока никто не отменил.

Словом, я считаю, что как сформулировали вопрос, такой ответ и получили. Надо было руководству «Спаса» об этом подумать основательнее.

А бедолагу Ксению Аксёнову мне тоже жаль, но она стала заложницей неправильно сформулированного вопроса.

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России