Будущее Госдумы и политической системы России

И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие (Лк.5:37).

В рамках Петербургского международного юридического форума 27 июня 2024 г. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин раскритиковал Госдуму РФ за систематическое отклонение и непринятие законов о мигрантах, назвав ее «госдурой». Чем, естественно, вызвал неудовольствие не только Председателя Госдумы РФ В.В. Володина, но и значительной части депутатского корпуса.

Александр Иванович, конечно, погорячился, и, скорее всего, сожалеет о сказанном, но, видимо, и у чиновника такого высокого ранга тоже может закончиться терпение.

Его подчиненные, да и он сам в отличие от депутатов Госдумы каждый день сталкиваются с реальными «болями общества» – системными проблемами, требующими, как в случае со все возрастающей в России преступностью мигрантов, создания законодательных заградительных барьеров въезда в Россию потенциальных преступников и обретения ими российского гражданства, а законодательный орган страны напрочь не видит этих проблем, но при этом с заметной регулярностью (практически ежегодно), несмотря на протесты родительской общественности в угоду глобалистским структурам рассматривает отвлечённые и не имеющие к российской реальности законодательные инициативы о профилактике семейно-бытового насилия, направленные на разрушение института семьи в России!

Разрыв между деятельностью, что уж говорить, обоих палат Федерального собрания и реально волнующими население России проблемами возник не сегодня.

С началом 2000-х с приходом на пост президента РФ В.В.Путина, с целью предотвращения распада страны, торможения «парадов суверенитетов», начатых Б.Н.Ельциным, требовалось восстановить управляемость страны. Эта задача решалась восстановлением так называемой вертикали власти в стране.

Одним из важнейших направлений этой работы являлось восстановление работоспособности Законодательного органа страны, отличавшимся в тот период бессмысленными политическими баталиями и отсутствием конструктивизма. В России, обретшей свободу от 70-летнего коммунистического рабства, в новых реалиях требовалось организовать колоссальную по масштабам законотворческую работу, удалив из парламента пустое политиканство и популизм, практически с нуля отстраивая новую жизнь граждан России в обновленном государстве. Для этого требовалась дисциплина, тесное конструктивное взаимодействие Администрации Президента РФ (далее – АП РФ) с партиями и Законодательным органом.

Хочу напомнить, что по этому поводу есть очень интересные провидческие мысли гениального русского мыслителя Ивана Ильина. В 50-х гг. 20-го века, а это время триумфа советской власти, победившей во 2-й мировой войне, он писал о том, что настанет время, когда советская власть рухнет, и Россия подойдет к этому рубежу весьма в жутком состоянии с разложившейся партийной элитой. И, если остатки национально мыслящей русской элиты, лучшие люди, не смогут установить в этот период национальную диктатуру, то страна погрузится в период продолжительной смуты и разрушения.

И нужно отметить, что период этой смуты и разложения вполне можно соотнести с периодом правления Б.Н.Ельцина. Он во всем безобразии явил собой образ разложившейся советской партноменклатуры, дошедшей в своем разложении до предательства национальных интересов.

С приходом к власти В.В.Путина в той или иной степени начался процесс возрождения, создания новой сильной суверенной России!

При этом, необходимо отметить, что В.В.Путину достались в наследство не только проблемы позднего СССР и новой России, но, и кадры. Кого Бог послал, с теми и пришлось работать. Кто уже умел что-то делать и выразил желание работать, тот и принял участие в работе

Одним из таких деятелей новой России был В.Ю.Сурков, вольный каменщик, как он сам себя назвал в одной из своих авторских статей. Этот очень талантливый управленец и политтехнолог явился во многом создателем действующей и поныне функционирующей политической системы России, в основу которой были взяты аналоги западных демократий, с одним лишь отличием в том, что в России за короткий период требовалось создавать как систему работающих и взаимодействующих партий, так и гражданское общество, которые в западных демократиях формировались более сотни лет. Задача не из простых. При этом в рамках создания вертикали власти управление всеми процессами требовалось обеспечить из АП РФ.

Не случайно в процессе наведения порядка Владислав Юрьевич выдвинул весьма удачную с точки зрения монархистов и не оцененную ими по заслугам идею построения в России суверенной демократии, демократии суверена то есть.

В любой масштабной деятельности, тем более связанной со строительством политической системы в новой России, с созданием элементов сдержек и противовесов для обеспечения ее стабильности, полезности российскому государству и обществу и будущего ее творческого развития с учетом реалий времени есть как позитивные моменты, так и негативные.

К позитивным можно отнести, прежде всего:

- управляемость и прогнозируемость политических процессов в стране;

- создание условий для созидательной конструктивной работы ветвей власти;

- синхронизация работы Законодательного органа страны потребностям ее развития и действиям исполнительной власти в решении стоящих перед государством и обществом задач;

- создание действительно полезных общественных проектов, организующих и направляющих в созидательное русло общественную активность.

При этом к негативным моментам можно отнести следующие:

- полностью управляемый парламент;

- полностью управляемые безынициативные партии, ждущие указаний из АП РФ о том, что им рассматривать, а на что не обращать внимание;

- в значительной степени управляемое гражданское общество;

- создание симулякров реальной гражданской активности и публичной ее замены (не можешь остановить процесс – возглавь его и уведи в сторону), создающих в обществе: ропот, раздражение, уныние, вялость, в конечном итоге, застой;

- полный контроль СМИ, определение тех лидеров общественного мнения, кому можно говорить публично, а кому нет, даже, если эти лидеры говорят полезное для страны, но, слишком независимые и не готовые стать пластилином в чужих руках.

В период начального становления политической системы страны, в период ее строительства подобный подход «управляемой демократии» дал хорошие результаты, купируя ненужные внутриполитические баталии, ориентируя государственный аппарат, политический класс на созидательную работу на благо страны и ее народа.

Но, в дальнейшем, уверен, он перестал не только обеспечивать вертикаль власти «от Путина к народу», но и стал использоваться определенными силами в своих политических интересах путем «врезки в трубу» - врезки в систему принятия решений. И если бы эти силы были национально мыслящими и верными России, то это даже можно было бы приветствовать, но это не так.

Мы видим это по многим процессам в российском обществе.

Это, например, годами нерешаемая проблема миграции, которая уже перезрела, и о чем буквально кричит российское общество.

И очень странно, что критике Главы Следственного комитета Александра Бастрыкина подвергся не блок внутренней политики АП РФ, полностью контролирующий деятельность Законодательного собрания РФ, а полностью управляемая и отнюдь не независимая Госдума РФ. А ведь внутренний блок АП РФ – это глаза и уши Президента РФ. Эта структура не только должна оперативно снабжать Президента России адекватной аналитикой о процессах и проблемах в стране, но и предлагать решения этих проблем, организуя для их реализации взаимодействие всех необходимых государственных органов, представителей гражданского общества, СМИ.

К проблемам, которые на слуху, можно отнести и попытки внедрения ювенальных технологий, с которыми родительская общественность борется уже второй десяток лет, и конца края в этой борьбе нет. Не случайно недавно известный экономист Михаил Хазин в связи с очередными попытками протащить очередной ювенальный законопроект через Госдуму РФ проницательно видит в этом подготовку в России оранжевой революции.

Выходит, что те, кто должен купировать эти негативные явления, занимая соответствующие должности в АП РФ и обладая для этого необходимыми полномочиями, пытаются не только их не видеть, но даже блокировать недовольство народа, путем не доведения этой информации до Президента России или даже манипулируя Президентом, ложно интерпретируя эту информацию. А учитывая их практически полную власть над парламентом и партиями, они нарушают ту пресловутую вертикаль власти, заменяя Президента своим коллективом сообщников. При этом свои действия или бездействие они позиционируют таким образом, как бы это было решение Президента России, дискредитируя Владимира Владимировича Путина.

Мне вспоминается ситуация 2021 года, которую я освещал на РНЛ, когда по указке из Москвы Калужское региональное отделение партии «Единая Россия» фактически предало своих однопартийцев-депутатов в Тарусе, выступивших с инициативой о возвращении улицам Тарусы исторических имен.

Вопрос о возвращении исторических имен улицам древнего русского города был практически подготовлен и согласован на местном уровне при полном согласии местных политических сил, но, в самый последний момент, кто-то в Москве увидел в этом якобы угрозу политического мира в стране, и в Тарусу были направлены московские провокаторы, которым удалось полностью дискредитировать в целом очень хорошую правильную инициативу.

Ситуация полностью показала, что, если кому-то в Москве, что-то не понравится, то по вертикали нагнут всех, в том числе и партийные органы, и любая пусть даже полезная местная инициатива будет задушена.

При этом те, кто душат в стране возрождение имперского сознания граждан России, возвращение их к историческим корням славного прошлого России, прикрываясь тезисами о необходимости политического мира в стране, напрочь не хотят видеть многолетний разгул ваххабизма на Северном Кавказе, ношение никабов женщинами Северокавказских республиках.

И это так бы и происходило дальше, если бы не один популярный упертый малороссийский блогер 2-х миллионник, который раздул по всей стране историю третирования русского врача ваххабитами в Дагестане. И раздувал он эту ситуацию до тех пор, пока определенные чиновники, которые отвечают у нас за взаимодействие с религиозными организациями, не могли уже не замечать проблемы и не начать запоздалую на 10 лет работу с региональной властью и духовенством в Дагестане.

Получается, что вопросами государственной важности у нас приходится заниматься блогерам и придумывать схемы воздействия на общество и государство, чтобы в конечном итоге решить эти проблемы, а те, кто должен этим заниматься и обладают для этого необходимыми возможностями, напрочь не хотят видеть эти проблемы.

Кстати, о проблемах… Заметил из опыта, что в последние годы чиновники АП РФ, ответственные за организацию рассмотрения обращений-жалоб в адрес Президента России граждан России, общественных организаций практически перестали этим заниматься. Они их просто «отфутболивают» на тот уровень, на который обычно и жалуются граждане, тем самым дискредитируя возможность обратной связи граждан России и Президента России. Причину этого я понять не могу. Предположу лишь, что обращений-жалоб на работу местных чиновников стало так много, что аппарат АП РФ не в состоянии их «переварить». Если это так, то это повод для очень серьезного анализа! Значит, политическая система требует корректировок!

Обратные связи в системе управления страной играют наиважнейшую роль, они помогают получать информацию о состоянии объекта управления, по которой можно судить об эффективности принимаемых государственных решений, их отзвуке в обществе с целью внесения необходимых корректив. К таким обратным связям можно отнести и депутатский корпус, который должен держать руку на пульсе общественных настроений. Когда у депутатского корпуса в приоритете пульс на руке начальства, тогда общество начинает лихорадить.

На этой ноте возвращусь к основному вопросу данной статьи – о будущем Госдумы. Однозначно можно сказать, что у Госдумы будущее есть, а у «госдуры» его нет.

Будущее Госдумы связано с такими самоотверженными депутатами ГД, как Жанна Анатольевна Рябцева, проведшая со своими единомышленниками, несмотря на угрозы со стороны различных кабинетов колоссальной важности депутатское расследование о срыве и саботаже нацпроекта «Оздоровление Волги» стоимостью 200 млрд. руб., который непосредственно затрагивает жизнь более чем 60 миллионов россиян, проживающих вдоль Волги.

Выступление Жанны Рябцевой на Комитете ГД о срыве инициированного в 2018 году Владимиром Путиным нацпроекта по снижению в три раза сброса загрязненных стоков в главную российскую реку вызвало огромный резонанс в российском обществе и небывалый трепет в рядах российских коррупционеров всех уровней. Его можно посмотреть здесь.

Именно таким должен быть депутат – избранник народа, отстаивающий его интересы, интересы страны, реализуя тем самым идеалы народовластия, закрепленные в нашей Конституции, а не интересы различных околовластных группировок, направляющих в Законодательный орган страны своих представителей для решения своих бизнес-интересов!

А вот, что пишет об этом Иван Ильин: «Политика требует отбора лучших людей, — прозорливых, ответственных, несущих служение, талантливых организаторов, опытных объединителей. Каждое государство призвано к отбору лучших людей. Народ, которому такой отбор не удается, идет навстречу смутам и бедствиям. Поэтому все то, что затрудняет, фальсифицирует или подрывает политически-предметный отбор лучших людей, — вредит государству и губит его: всякая властолюбивая конспирация, всякие честолюбиво-партийные интриги, всякая продажность, всякое политическое кумовство, всякая семейная протекция, всякое привлечение государственно-негодных элементов к голосованию, всякое укрывательство, всякое партийное, племенное и исповедное выдвижение негодных элементов… Кто желает истинного политического успеха, тот должен проводить всеми силами предметный отбор лучших людей…».

Таким образом, будущее Госдумы, будущее политической системы страны за привлечением к государственной работе лучших людей России!

Можно с уважением относится к удивительному таланту нашего национального лидера В.В.Путина – извлекать звучание из заезженных пластинок, суть, кадрах, чья репутация давно вызывает сомнение, но даже пластинки когда-то выходят из строя, становятся немодными (не соответствующими времени) и требуют замены.

На наш взгляд, к государственной работе на данном этапе развития страны нужно привлекать не столько тех, кто обладает определенными знаниями и умениями, а это по-прежнему остается одним из самых важных критериев при отборе кадров, но не менее, а может даже более важно идейное наполнение ответственного чиновника, занятого важной стратегической работой, потому что то, что владеет его сердцем, тому он и служит, того он и раб.

Владеет ли им мамона-деньги, его купят, а место, занимаемое им будет использоваться для коррупции и нанесения вреда государству, обществу, владеет ли его сердцем Бог, и Сам Бог будет руководить им для пользы Отечества, его народа!

Николай Николаевич Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЁЛКИ»