«ШОС – это одна из форм альтернативной Западу интеграции, организации многополярного мира. Он фактически уже существует и будет развиваться дальше. Я думаю, чем более многополярным будет мир в дальнейшем, тем больше понадобится самобытного исторического творчества от этих полюсов. Мы всё больше будем видеть изменения форм политического управления, сотрудничества. Потому что псевдо-западная демократия, которую навязали с распадом колониальной системы, не отвечает реальностям этого мира. Думаю, постепенно мы будем видеть всё более самобытные формы политической организации», - заявил в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев, комментируя итоги саммита ШОС в Астане. Материал под заголовком «Китай оказался гораздо более дальновидным» опубликован в блоге политолога.
«Не буду говорить, что ШОС противостоит западным формам интеграции, но она явно является им вызовом, альтернативой. В этой организации нет ни Америки, ни Европы, ни американских или европейских прямых союзников (кроме Турции). И это совершенно очевидная заявка на многополярность. Поэтому я думаю, что в целом это положительное явление», - отметил политолог.
«Конечно, можно долго рассуждать насчет того, что это рамочная организация, ее надо наполнять более конкретным содержанием – это всё так. Но что-то развивается, а что-то будет развиваться. Сам факт существования организаций, в которых нет Запада, на мой взгляд, положительный. Многие страны стремятся вступить в эту организацию, хотя БРИКС выглядит более привлекательным для них, потому что он более широкий и более планетарный. Шанхайская организация в чем-то детерминирована, определяется одним своим названием: многие видят в ней доминанту Китая. Хотя, на мой взгляд, это не совсем так, но китайское присутствие и значение Китая там достаточно серьезное. Желающие есть, но их меньше, чем в БРИКС. Но для нас это важная форма организации и сотрудничества. Потому что всё равно основные игроки в этой организации – Россия и Китай. Самое главное – если там нет Запада, то это уже вызов для Запада», - сказал он.
«Две самые главные страны этой организации – Россия и Китай – имеют довольно сложные отношения с Западом. Поэтому Запад любые подобные формы организации раздражают, так как это ведет и к экономической интеграции вне Запада, и к политическому сотрудничеству вне Запада, не спрашивая разрешения Запада, не учитывая напрямую его мнения и т.д. К любому явлению в этой жизни, в том числе политическому, можно предъявлять вопросы и претензии, у любого из них есть сильные и слабые стороны, но в целом с точки зрения ухода от однополярного мира, в котором американцы всем диктуют свои правила как жить или как не жить, ШОС – это скорее хорошо, чем плохо», - заметил эксперт.
«Китай, который в своей истории проходил через самые разные периоды, находившийся абсолютно в разгромном состоянии в конце XIX – начале XX века, тем не менее, в XX веке сначала с помощью Советского Союза, а потом и без его помощи, смог достичь очень многого, в том числе в осмыслении такой действительности, в которой приходится жить, в изменении самого себя в соответствии с целями развития, в прогнозировании и достаточно успешном стратегическом развитии. Он учёл ошибки, которые сначала с ужасом, а потом с удивлением, а дальше просто с вниманием наблюдал в ходе распада советского блока, а потом Советского Союза. Я считаю, что он все эти ошибки достаточно глубоко проанализировал. Многих наших проблем и катастроф ему удалось избежать. И, на мой взгляд, он гораздо быстрее нас на фоне произошедших перемен понял стратегические тенденции развития мира. Он понял, что распад советского блока неизбежно ведет к двум обстоятельствам. Первое: распад биполярного, двухполярного мира и противостояние между двумя блоками, что сделает американцев и их союзников самым мощным, доминирующим блоком на планете, что будет иметь свои плюсы, но и огромное количество минусов», - заявил политолог.
«Второе: Китаю стало ясно, что на фоне развития собственной экономики единственный выбор для него – это создание собственных блоков, собственных организаций по интеграции. Потому что в одиночку против мирового гегемона в лице США и его союзников Китаю не выстоять, а попасть под его влияние или быть разбитым Китай тоже совсем не хотел. Поэтому он понял, что единственный выход – это создавать собственные полюса, собственных союзников и искать, объединять их в свои организации. В тот момент, когда Китай до этого вполне логично додумался, у нас здесь бушевало абсолютное безумие дикого рынка и стопроцентной зависимости от Запада и всего того, что мы тогда называли "дружбой с Америкой". В этом смысле Китай оказался гораздо более дальновидным. Если бы и он оказался недальновидным, то современная ситуация в мире была бы хуже для нас, чем она есть сейчас. Она и сейчас очень сложная, но она была бы еще хуже», - подчеркнул он.
«Турция – страна, которая ведет двойную игру. И ее участие во всех этих организациях размывает и ее союз с США, и однозначно раздражает самих американцев. Турция здесь играет на всех досках, на каких только можно, и я думаю, что это нормально. Лучше пусть будет так, чем если бы Турция была однозначно союзником США, какими являются большинство стран Европы», - заключил Сергей Михеев.
