«Газеты со ссылкой на президента Вьетнама сообщают, что Россия и Вьетнам приняли заявление о стратегическом партнерстве и о достигнутой договоренности не присоединяться к союзам с третьими странами в ущерб друг другу. Я думаю, что это будет очень важное соглашение. Россия не вступит ни в какие объединения, которые могут угрожать Вьетнаму. Она уже находится в БРИКС, ШОС и других интеграционных объединениях, которые Вьетнам явно не воспринимает как враждебные. Других объединений пока не планируется»,- заявил в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев, комментируя итоги визита Президента России Владимира Путина во Вьетнам. Материал под заголовком «Визит Путина во Вьетнам и реакция Запада» опубликован в блоге политолога.
«А с Вьетнамом другая ситуация. Американцы активно пытаются втянуть Вьетнам в разные собственные структуры в Тихом океане, в Юго-Восточной Азии. Американцы, заглядывая вперед, учитывая возможность конфронтации с Китаем (хотя я считаю, что в ближайшее время никакой конфронтации с Китаем не будет), пытаются сколачивать новые конфигурации (у них уже есть какие-то блоки), в которые затаскивают новые страны. Вьетнам для них очень интересен, потому что у Вьетнама традиционно сложные отношения с Китаем, с одной стороны; а с другой стороны, в Юго-Восточной Азии это одна из самых развитых стран на сегодня в известном треугольнике "Лаос – Вьетнам – Камбоджа". Страна с серьезными перспективами, добывающая нефть, имеющая большое население и т.д. Все последние годы американцы очень активно там работают, в том числе пытаются втягивать страны региона в разные конфигурации. Поэтому такое соглашение скорее выгоднее нам, чем Вьетнаму. Конечно, и ему тоже, оно страхует нас от возможности вовлечения Вьетнама в военно-политические блоки. Это первое», - подчеркнул политолог.
«Второе: я думаю, что здесь мы выполняем дружескую, партнерскую роль и для Китая. Потому что для Китая возможность втягивания Вьетнама в военно-политические блоки еще чувствительнее, чем для России, которая находится на достаточном удалении. А для Китая это крайне важно – и Тайвань под боком, и всем известный конфликт между Вьетнамом и Китаем был в феврале-марте 1979 года, и китайцы к этому ревностно относятся. Мы прекрасно понимаем, что если Вьетнам не будет вступать в блоки военно-политического характера, которые могли бы угрожать России, то это означает, что и в блоки, угрожающие Китаю, он тоже вступать не будет. Вроде бы здесь Вьетнам с Китаем напрямую не договариваются, но по касательной ситуация имеет отношение и к китайскому интересу», - добавил он.
«Для американцев это не очень приятная новость. Плюс ко всему, заключается много соглашений между разными ведомствами и ещё, наверное, будут заключены. Уже есть соглашение по созданию центра атомных технологий для таких стран, как Вьетнам – для небольших стран с развитой экономикой, а Вьетнам является такой страной. Всегда остро стоит проблема электроэнергии. Про атомные станции пока ничего не сказано, но развитие атомных технологий, в первую очередь, касается атомной энергетики на будущее. Мы такими уникальными технологиями обладаем и строим эти станции, Росатом активно этим занимается долгие годы. И хороший опыт, и отработанные технологии, и хорошая репутация. Я не исключаю, что когда-то это выйдет и на подобные проекты в этой сфере. Поэтому я считаю, что, конечно, это достаточно важная вещь», - заметил аналитик.
По словам Михеева, можно возразить: «В Северной Корее мы заключили всеобъемлющий, союзнический, бессрочный договор, в котором в том числе оговаривается помощь в случае агрессии против одной из сторон. Понятно, что там подписан фундаментальный документ военно-политического характера. А во Вьетнаме этого нет». «Но такая задача и не ставилась в отношении Вьетнама. Я думаю, что вопросы военно-технического сотрудничества обсуждались и будут обсуждаться в дальнейшем. Мы видели, что с обеих сторон на переговорах присутствовали главы военных ведомств. Плюс интересная новость по поводу высшего образования: наверное, будет заключена большая программа. В первую очередь, это будет касаться обучения вьетнамских студентов в российских ВУЗах. Что это такое? Та самая практика, которую Советский Союз активно развивал и которую потом мы бросили, а американцы продолжили. Это обучение молодых специалистов, будущих лидеров, начальников, генералов, руководителей, директоров в наших ВУЗах, что автоматически даёт возможность перекинуть мостик сотрудничества в будущее. Сейчас ведутся переговоры в этом направлении», - добавил эксперт.
«Как ни парадоксально, но прошло больше 30 лет, а на этом до сих пор серьезно основываются корни наших связей с этими странами. И в Африку мы сейчас пытаемся возвращаться – это удачно происходит, там тоже находят выпускников бывших советских ВУЗов и на этом строят отношения. У этих людей остались очень теплые воспоминания о Советском Союзе. Это во-первых», - продолжил он.
«Во-вторых, все они получили хорошее образование, потому что Советский Союз давал качественное образование, чтобы по этому поводу ни говорили в 1990-е годы и потом, внедряя новые формы обучения. Это образование помогло им занять ключевые позиции в своих странах и стать успешными людьми. Это важно. Я помню и северокорейских, и вьетнамских военных. В советское время встречался с ними по работе в Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского – они там обучались. Очень старательные люди: им было нелегко обучаться на русском языке, но они к этому очень тщательно подходили, не халтурили, время зря не тратили, всегда пытались получить максимум от того, что можно получить от научно-технической базы, которая у нас была. Первое: надо восстановить связи с теми, кто помнит эти годы сотрудничества; второе: открыть новую страницу в этом деле, потому что это будет полезно. Хотя специалисты говорят, что американцы за последние годы "поработали" с Вьетнамом очень плотно: и с точки зрения перемещения туда большого количества производств, транснациональных корпораций; и с политической точки зрения, учитывая китайский фактор и многое другое. Я думаю, что лучше поздно, чем никогда», - сказал Михеев.
Затем он прокомментировал реакцию западной прессы. Так, агентство Bloomberg пишет: «Вьетнам принимает Путина для укрепления отношений, игнорируя критику США». Как отметило агентство, «Вьетнам видит в России стратегическую защиту и поддержку по целому перечню направлений, включая энергетику и вооружение». «Вьетнам подчеркивает отношения с Москвой длиной в десятки лет перед лицом негативной реакции Соединенных Штатов», - пишет Bloomberg. Также указывается, что «Вьетнам стал одним из тех государств Юго-Восточной Азии, которые не присоединились к осуждению Москвы после начала СВО на Украине. Заняли нейтральный статус и призывают к дипломатическому решению конфликта».
По словам политолога, «это очень важное замечание». «Хорошо, что его делает Bloomberg, потому что у нас доверие к тому, что говорят враги, немножко выше. Они говорят это сквозь зубы, не с большой радостью. С Вьетнамом ситуация простая: он страхует риски. Американцы хотели бы втянуть страны региона в конфликт с Китаем. Зачем им это? Да, была сложная история между Вьетнамом и Китаем. Да, китайцы (если покопаться в их исторических публикациях) считают, что Вьетнам – это случайно отделившаяся от Китая историческая территория. Да, была эта короткая война, которую китайцы проиграли вьетнамцам с треском. Но при этом втягиваться в новую конфронтацию с Китаем на стороне американцев или подыгрывать им в этом деле, находясь "в подбрюшье" огромного Китая, который стал более мощным и сильным, у вьетнамцев никакого резона нет. Это во-первых», - добавил он.
Во-вторых, отметил эксперт, американцы всё равно будут настаивать на смене политического строя. Это тоже важно. Когда говорят, что «сотрудничать с американцами очень выгодно», может быть выгодно для каких-то групп элит, но надо понимать, что американцы всегда хотят большего и по максимуму. Несколько примеров постсоветских государств, где их лидеры активно заигрывали с американцами и думали, что, впуская американцев и европейцев к себе домой, они страхуются от их возможной деструктивной деятельности. Не получилось! Михеев имеет в виду «Оранжевую революцию» на Украине, «Революцию роз» в Грузии, «Тюльпановую революцию» в Киргизии и «Евромайдан» 2014 года. «Все лидеры этих стран поддерживали с американцами очень тесные отношения: запускали к себе и НПО, и НКО, делали всё, что американцы хотели. Как только американцам представился случай сменить этих лидеров на абсолютных марионеток, они тут же это сделали. Они будут улыбаться вам в глаза, похлопывать по плечу, но в тот момент, когда они увидят, что ситуация благоприятствует, они поставят более управляемого лидера», - сказал политолог.
«Вьетнамцы это прекрасно понимают, тем более, что формально Вьетнам остается социалистической страной, которой управляет Коммунистическая партия. Американцы при первой возможности сделают так, чтобы этого не было. Если они увидят, что во Вьетнаме можно совершить государственный переворот с целью поставить там более управляемых лидеров, которых можно использовать, например, в борьбе с Китаем, то они это сделают. Россия ничего подобного делать не будет. То, что Вьетнам страхует свои риски, - это правильно», - подчеркнул он.
Также эксперт прокомментировал заявление главы Минобороны Великобритании Гранта Шэппса о том, что «визит президента России Владимира Путина в КНДР следует рассматривать как предупреждение Западу. Причудливые сцены визита Владимира Путина в Северную Корею следует принимать в качестве предупреждения. Новая ось тирании работает для подрыва наших свобод… Нужно укреплять свои вооруженные силы, нужно побольше нам оружия».
По словам Михеева, из этих слов можно сделать следующие выводы. «Первое: "Ось тирании", "ось зла", "империя зла" и всё, что с этим связано. Мы это неоднократно слышали: это всё штампы, западный маскультовый пиар. Ещё могу прибавить "Доктор Зло". Несколько лет назад был голливудский фильм про Ким Чен Ына - они его всячески высмеивали, что он тоже "Доктор Зло". Второе: не очень понятно, как мы подрываем свободу в Великобритании? Как торжественный прием Путина в Пхеньяне подрывает там свободу?» - вопрошает политолог.
«Физику процесса не понимаю. Из этого делаю вывод, что проблема в том, что они собственные интересы хотят распространить на весь мир, включая Дальний Восток России, Китай, Северную Корею. И здесь мы им мешаем. Третье: если бы Запад повёл себя по-другому, если бы после 1991 года предложил взаимовыгодную, более гармоничную модель развития с гарантией безопасности, которая бы всех устроила, то всего этого не было бы. Вы так переживаете по поводу Северной Кореи, "оси зла", Китая! А вам не кажется, что всё это ваших рук дело, господа из Лондона и Вашингтона? Такую историческую уступку, которую сделал распадавшийся Советский Союз Западу, таких аналогов может быть, даже в мировой истории не было! И чем вы на это ответили? Решили, что вы победители, что надо захватывать и присваивать всё, что можно, а в случае чего - устраивать войны и революции!» - восклицает аналитик.
«Это у вас не хватило ни ума, ни фантазии, ни широты души, ни глубины мысли для того, чтобы понять, что вам дан исторический шанс изменить мир к лучшему. Вы не захотели это сделать и стали выстраивать такую же политику, которую вы строили всегда: "разделяй и властвуй". Вы думали, что все начнут радоваться? Такого не будет!» - продолжил он.
«Они в своё время огорчались по поводу Ирана. Иран – это тоже ваших рук дело! Не знаю, остались ли там мудрые и умные люди или нет? Западу надо понять: если он хочет сохранить лидерство в мире, ему нужна перезагрузка модели этого лидерства. Если он этого не понимает, то это лидерство уйдёт у него из рук, что бы он ни делал, какие бы жуткие авантюры ни предпринимал. Его модель выгорела изнутри, "окуклилась" до размеров коллективного Запада, а все остальные поднялись настолько, что больше не хотят слушать», - заключил Сергей Михеев.
_1.jpg)