На третьем году специальной военной операции стало очевидно, что российская экономика выдержала колоссальное давление со стороны запада. Многочисленные санкционные списки, попытки изоляции и информационных атак не дали предполагаемого результата. Более того, российская экономика вопреки неизбежным потерям, трудностям перестройки экономического механизма, огромным затратам на ведение боевых действий и расходам на новую технику и боеприпасы, показала устойчивость и даже начала планомерный рост. Некоторые эксперты поспешили приписать это достижение рыночной экономике, которая оказалась приспособлена к такому беспрецедентному давлению. Эти высказывания напомнили времена недавнего прошлого, когда все достижения приписывались коммунистической партии. Они неверны. Хотя бы потому, что российская экономика не является чисто рыночной. А вот какая она, попробуем разобраться.
Сразу скажем, что чисто рыночной экономики сейчас вообще нигде нет. Что такое рынок, который по заверению наших «рыночников» должен всё сам выстроить? Если мы с вами вырастим картошку, привезём её на прилавок, продадим и получим выручку – это действительно пример рыночных отношений. Но в государственном масштабе всё отдать на откуп рынку нельзя. Очень скоро торгаши распродадут всё по выгодным для себя ценам и экономика развалится. Чтобы этого не произошло, государство выстраивает структуру, которая обеспечивает интересы всех: и обладателя урожая, и владельца рынка и покупателя, и самого государства. А это уже не чистый рынок, это государственно-рыночные отношения. Вместе с тем процесс купли-продажи является лишь одним из элементов хозяйственного механизма страны. Этот механизм качественно можно построить, осмыслив весь процесс создания и реализации продукта, то есть на науке. А она не приносит быстрой прибыли. Ни труженик поля, ни хозяин рынка, ни покупатель сами по себе в науку вкладываться не будут. Этим занимаются учреждения, финансируемые государством. Многие другие части хозяйственного организма тоже обеспечивает государство: транспорт, логистика, подготовка кадров, правопорядок, законность. Из этого следует, что экономика не может быть чисто рыночной. Пора оставить этот примитивный термин для последователей гайдарономики.
Либеральные экономисты уверяют, что снижение государственного регулирования ведёт к инициативе и росту экономического развития. А как на самом деле? За примерами далеко ходить не надо. Посмотрите на результаты правления рыночников в 1990-е годы, и всё станет очевидно. До сих пор мы не можем разгрести завалы от их «хозяйствования».
Козырной картой рыночников является утверждение, что хозяин-собственник более инициативен и эффективен, чем руководитель поставленный государством. Да, в сфере услуг, изготовлении товаров повседневного спроса, продажи природных ресурсов это происходит, и то не всегда. А вот в крупном производстве, которое обеспечивает жизнеустойчивость страны, но требует большого капиталовложения, государственная форма собственности гораздо надёжнее. На нём строится каркас хозяйственного механизма страны. Кстати говоря, без него не сможет существовать и «доходный» бизнес.
Особенно наглядна разница между государственными и частными предприятиями стала во время специальной военной операции. Бизнес, сначала посчитает, а выгодно ли ему вкладываться в производство необходимых для фронта изделий? Если выгоды нет, то и заниматься нет смысла. Отдельные случаи только подтверждают общее правило. Например, создатель и изготовитель беспилотных летательных аппаратов «Ланцет», работает не на собственную прибыль, а «на страну». Это подход государственника, а не рыночника. Владельцем контрольного пакета компании производящей «ланцеты» с долей 50,85 % является ижевский конструктор и бизнесмен Александр Захаров. Оставшаяся доля принадлежит концерну «Калашников».
И ещё. В 2023 и 2024 годах Генеральная прокуратура добились возвращения в государственную собственность 15 стратегических предприятий военно-промышленного комплекса. Как вы думаете, почему? А потому что частник не всегда оказывается эффективнее государственника.
* * *
Теперь о другом любимом термине современных экономистов – «бизнесе». Википедия сообщает: «Бизнес (происходит от английского слова business — дело, занятие, предприятие) — деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. В русском языке слова предпринимательство и бизнес используются как синонимы, но иногда имеют разное значение».
Вот именно, разное значение. Классический русский предприниматель заботится не только о прибыли, но и о собственном имени. Не в значении товарного знака, а в прямом человеческом смысле. Чувствуете разницу?
Слово «предприниматель» переводить не надо. И так понятно. В общее дело русские предприниматели внесли свой вклад не только как производственники, но и как благотворители. Русские купцы соревновались не только в красоте и изысканности собственных домов, но и в заботе о народном благополучии. Понятно, что это было не всегда и не везде. Были и «кровопийцы». Но в целом русское предпринимательство имело явную «гуманитарную» (в современном выражении) окраску. Достаточно привести в пример Третьяковскую галерею и Шереметьевскую больницу (ныне институт Склифосовского). Бизнесмен и предприниматель, хоть и синонимичные наименования, но действительно имеют разное значение. Эти слова не только разными буквами написаны, в них заложен принципиально иной внутренний смысл. Пора нам возвращаться к исконному русскому слову «предприниматель» вместо заимствованного и чуждого по звучанию и смыслу «бизнесмен».
Знаю, что это слово часто произносит уважаемый мною автор русского экономического чуда Михаил Владимирович Мишустин Не сомневаюсь, что в скором времени из его уст мы услышим родное слово «предприниматель». Вот увидите, российские предприниматели станут более внимательны к нуждам страны и народа, чем нынешние бизнесмены.
Высказанные в данной статье филологические размышления на самом деле имеют принципиальное значение для устроения российского народно-хозяйственного организма. «Рыночная» экономика, которую до сегодняшнего дня выставляют как эталон хозяйствования, в пору своего расцвета была на самом деле «базарной». По меткому народному выражению «диким капитализмом». Бизнесмены и бизнесвуменши по закону рынка разоряли страну, присваивая добро нажитое многими поколениями наших предков. Наступило время передать управление народным хозяйством в руки российских предпринимателей. Всех форм собственности, но обязательно с государственным мышлением. Это будет логично, справедливо… и эффективно.
Владимир Робертович Анищенков, главный редактор радиостанции «Победа»
