«Я своё мнение в зависимости от конъюнктуры не меняю, потому что это вопрос слишком серьёзный. Ярославским депутатам: вы должны были либо подумать и сделать выбор, либо не надо его отменять в течение одного дня. Полного запрета на аборты не требовала даже Русская Православная Церковь, потому что она понимала и понимает, что в нынешних реалиях это невозможно. Работа с этой проблемой всё равно нужна. Что касается коммерческих клиник, я считаю, что надо их лишить этого права», - заявил в программе «Железная логика» на радиостанции «Вести.ФМ» известный политолог Сергей Александрович Михеев, комментируя сообщения СМИ о том, что после «прямой линии» с Президентом России ярославские депутаты передумали выступать за идею ограничения абортов в частных клиниках. Материал под заголовком «На внедрение традиционных ценностей может потребоваться лет сто, а убыль населения идёт быстрее» опубликован в блоге автора.
Михеев напомнил, что Путин сказал: «Ребёнок – это дар Божий». «Женщины, когда вы решаетесь на аборт, вы решаетесь уничтожить дар Божий. Видимо, Президенту говорят, что это электорально невыгодная тема. Мне так не кажется. Ситуация должна быть взвешенная, какие-то ограничительные меры придётся принимать. Уверен, что какое-то время пройдет, и к этому вопросу придется вернуться. Некоторые регионы уже это приняли (например, Крым). Считаю, они правильно сделали», - добавил он.
«Президент, в основном, говорил о традиционных ценностях, - выбор должен быть совершенно сознательным. Но надо понять, что на внедрение традиционных ценностей может потребоваться лет сто, а убыль населения идёт гораздо быстрее. Поэтому вопрос принципиальный, но то, что должна быть взвешенная позиция, согласен. Посмотрим», - отмети эксперт.
Он подчеркнул, что не точи зуб на частные клиники. «Есть конкретная проблема. Ни одного своего слова по этому вопросу не поменяю – это принципиальная позиция. Что касается коммерции в медицине в принципе, то она может быть, но есть вопросы этического характера. Они вечные, не меняются в зависимости от электоральных циклов», - подчеркнул Сергей Михеев.
11. Ответ на 9, РомКа:
Я не спрашиваю "к Кому", потому что государство - светское.
Как минимум уже сегодня - исключить из ОМС, запретить в частных клиниках, снизить срок.
Я и спросил - какие могут быть государственные основания для этого?
И параллельно просвещать-просвещать-просвещать сколько угодноСколько угодно. Светское просвещение основано на базе науки, медицины, социологии и т.д. Всё вышеперечисленное не оперирует понятием "душа", не считает плод в утробе ребёнком (по крайней мере, до определённого срока) и не видит причин считать аборты безусловным злом.
10.
«..И параллельно просвещать-просвещать-просвещать сколько угодно»
//////////////
А разве есть кому «вменяемо»? Вот, что такое секс – лезет объяснять едва ли не всякий, а что в его метафизической изнанке – попробуй, «вытяни» из таких? Даже работники .Церкви за редким исключением стороной «норовят» обойти вопрос – "вон", когда еще нынешнему Патриарху пребывавшему тогда в сане митрополита был задан вопрос об отношении к средствам контрацепции, а прозвучавшее тогда направление ответа «припоминаете»? Мол, в то время об «известных» средствах не ведали, а потому… апостолы инструкций не оставили? Ну «вышли» к тому времени «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» - а ясности-понимания разве добавили?
Получается, при всей «осуждающей» риторике НЕВЫГОДНА тема-то для самих «просветителей» - вон, как «льет» сексом с экранов и витрин? А за всем этим специфический класс бесов жирующих, питающихся энергетической пищей - сексо-джоулями. И их земные «заинтересанты»-проводники. Запретите для начала хотя бы «виагры» и рекламу в СМИ дабы не разжигать секс-потоки иль «слабо»? Искоренять необходимо первопричину, а уж остальное - само… «завянет»?
Кстати, только на «Литературной газете» во времена Ю. М. Полякова и на РНЛ А. Д. Степанова не воспротивились поставить «этот» вопрос в контексте метафизики, а что касаемо тех, сановных, кому по статусу положено просвещать….
Не «крокодиловы слезы» ли вся эта «кампания по искоренению»?
9. Ответ на 7, Сергей:
Но разве государство и правитель не должны подтягивать народ вверх? А значит и убеждать надо и запрещать. Как минимум уже сегодня - исключить из ОМС, запретить в частных клиниках, снизить срок. И просвещать. А спустя немногое время (2-3 года) - запретить вовсе, введя наказание в УК. И параллельно просвещать-просвещать-просвещать сколько угодно
8. Ответ на 6, С. Югов:
Только по-умному.
Я не очень представляю себе, как. Не умён.
По-моему, это возможно только чудом (в данном случае - не фигура речи, а выражение упования).
7. Ответ на 6, С. Югов:
6.
Аборт, если угодно, даже самоубийство.
И обществро может это осознать, если его заставят это сделать. Для этого нужна мощная пропагандистская кампания государства и Церкви. За Церковью дело не станет. И за другими конфессиями ( прежде всего, исламлм). Раз государство признало, что дети - дар Божий - пусть старается. Оно такие вещи проводить умеет, когда хочет. Использовать следует все СМИ, включае интернет. На фоне этого можно будет постепенно принять и административные меры.
5. Ответ на 4, Андрей Карпов:
Какие основания (ну хоть малейшие) полагать, что светское государство признáет плод с момента зачатия - человеком и, соответственно, признáет аборт - убийством?
Практически никаких.
И даже разговоры о таком признании вызовут волну непонимания со стороны тех, кто... не понимает. А это, предполагаю, большинство из живущего ныне в России населения.
И дело не в том, будто государство или граждане - человеконенавистники (как примитивно-манипуляторски изложил В. Милонов). Нет, они не могут "человеконенавидеть" того, кого не считают человеком. А считать человеком они просто... не имеют оснований.
Страшные вещи. Но нет смысла закрывать глаза на реальность и снижать уровень понимания между гражданами.
Утешает то, что многим - судя по реальным историям - без всяких оснований и аргументов Сам Господь просто в какой-то момент открывает глаза и "переворачивает" их взгляд на дитя в утробе, превращая этот взгляд в истинный прямо на душевном уровне.
4. Ответ на 3, Сергей:
(Не провокационный вопрос).
Господь Бог и я (как минимум).
3. Ответ на 2, Андрей Карпов:
(Не провокационный вопрос).
2.