Чувствуя в глубине души…

Как хорошо известно моим постоянным читателям на РНЛ, у меня нет привычки отвечать на комментарии к моим статьям, в большинстве своём, не могу не отметить, положительным, и авторам их, пользуюсь случаем, приношу искреннюю благодарность за моральную поддержку. Разумеется, бывают отзывы и противоположного содержания, за большинство которых я также благодарен «отзовистам» − иногда их мнения позволяют взглянуть на изложенное в моих работах с дополнительной стороны.

Но в данном случае, откликнуться на комментарий просто необходимо. Конкретно, на комментарий 5 к моей статье от 17.07.2023 на РНЛ: «Война за души человеческие». Комментарий озаглавлен: «С кем Вы, Борис Глебович Галенин?». Автором его является старший следователь-криминалист в отставке Владимир Николаевич Соловьёв. А суть комментария в том, что прежде чем доверять доводам, приведенным в моих статьях об «останках», надо-де знать, что я являюсь членом раскольничьей псевдо православной группировки «митрофорного протоиерея Алексея Аверьянова» и активно её поддерживаю.

Единственный соответствующий истине факт в этом комментарии – это моя подпись под письмом 2015 года на имя Президента РФ, с критикой выводов следствия по достоверности и принадлежности этих останков, с которым каждый желающий может ознакомиться по приводимой непосредственно в комментарии ссылке. В письме моя подпись стоит вслед за подписью Игоря Яковлевича Фроянова, моего старшего друга и соратника по правдивому, прежде всего православному освещению русской истории. По логике автора комментария, также, по-видимому, члену раскольнической группировки. «Анафема» следователю Соловьёву, возмутившая его, стоит после всех подписей в письме, и является личным творчеством «митрофорного протоиерея».

Первой моей реакцией было возмущение, за − в полном смысле слова − клеветнический «наезд» на меня, как на верного сына Русской Православной Церкви Московского Патриархата, последней на сегодняшний день действительно Православной Церкви, как не раз отмечал я в работах последних лет. В таинствах «раскольничьей группировки» не участвовал, и никакого «церковного к ней отношения» не имел и не имею.

Но буквально через несколько мгновений, меня вместо возмущения, охватил безудержный смех. Я вспомнил, как в моей прошлогодней статье об «останках» мне уже привелось защитить доброе имя, в тот раз – Василия Вадимовича Бойко-Великого − от совершенно аналогичного «наезда». Только в тот раз не В.Н. Соловьёва, а «тележурналиста, сценариста и продюсера Чавчавадзе Е.Н.».

Для наглядности приведу отрывок из той статьи. Выступая за «истинность» останков, и критикуя противников этой точки зрения, Елена Николаевна говорит следующее: «“А уж тем-более ориентироваться на такого человека как Бойко-Великий, потому что он вообще не принадлежит к Русской Православной Церкви, а принадлежит к раскольничьей ветви зарубежной церкви и имеющий часть адептов в России. Поэтому понимаете у всех свои интересы… И в свое время часть зарубежной комиссии, это еще в 1990 годы, она делала все, чтобы не признать [останки екатеринбургские подлинными]”. В скобках отметим, что, видимо, по мнению Е.Н., внештатным членом этой не очень разъясненной “части зарубежной комиссии” был и наш покойный Патриарх Алексий II. Слова о том, что Бойко-Великий, не принадлежит к Русской Православной Церкви, а принадлежит к раскольничьей ветви зарубежной церкви, являются, по меньшей мере, грубой ошибкой, вообще все сказанное Чавчавадзе… Не хочу вдаваться в дальнейшие подробности изложения специфической системы аргументации сторонников “поросенковой” подлинности. Кого интересуют детали – легко их найдёт» (см.: О «царских останках» и системе аргументации в защиту их адекватности. РНЛ. 15.07.2022).

И вот год спустя – вновь такая же − «зеркально» − аргументация в защиту тех же «останков»!

Утешает, что не только меня «подводит под статью» пусть церковную, «старший следователь-криминалист в отставке». В таком же стиле он дискутирует, например, с Вениамином Васильевичем Алексеевым, академиком Российской академии наук (1997), членом-корреспондентом АН СССР (1990), доктором исторических наук, профессором (1979). Приведу лишь две цитаты из ответа В.В. Алексеева В.Н. Соловьёву «Не богохульствуйте, господин Соловьёв!» [РНЛ. 17.08.2020]:

«Познакомившись со статьей бывшего следователя по изучению обстоятельств гибели Царской семьи В.Н. Соловьёва под названием “Не прикасайтеся помазанным Моим…”, наполненной скандалами, клеветой, оскорблением чести и достоинства многих людей, в том числе и меня, намеревался ответить в стиле “каков вопрос − таков ответ”, но немного задержался.

И тут, случайно наткнувшись на реплику одного из читателей “Русской народной линии” (27.07.2020) о том, что Соловьёв “в каждом интервью бедного академика Алексеева за упоминание об этой теме мутузит”, задумался.

Если читатели понимают суть дела и осуждают отставного следователя, то зачем мне детально объясняться со скандалистом, который лицемерно прикрывается библейскими заветами и тем самым оскверняет память Царственных великомучеников, сеет раздор в нашем обществе, осложняет и без того напряженную обстановку в нем.

Поэтому решил ограничиться кратким резюме…

В следствии, которое вёл Соловьев с ангажированной поспешностью, осталось столь много огрехов, что они спустя четверть века продолжают лихорадить православный мир, а он теперь пытается все свалить “с больной головы на здоровую”.

Его трактовка “царских останков” из Поросенкова лога давно себя исчерпала, она трещит под напором современных исследований, и ему ничего не остается, как шельмовать тех, кто в ней сомневается или по крайне мере приводит факты, противоречащие ей.

Соловьёв за последние годы не привел ни одного нового доказательства, подтверждающего его версию. Возникает вопрос: не слишком ли дорого обходится православным людям “заступничество” господина Соловьёва за сохранность останков великомучеников?

Если вернуться к названию статьи Соловьёва, то волей-неволей приходишь к выводу о том, что только он уполномочен “прикасаться” к Царским останкам.

На практике его “касание” оборачивается не только трагизмом в этой истории, но и осквернением памяти Царственных великомучеников, позорным богохульством.

Публикации и выступления Соловьёва − это не православное благословление к поиску истины, а злостные выпады против своих оппонентов, доходящие до похмельного бреда, типа сотрудничества с ЦРУ США с целью дискредитации Царских останков».

Как видно, мне еще повезло – все же не сотрудничество с ЦРУ, а всего лишь с «раскольнической сектой». Хотя, впрочем, и тут, возможно, ЦРУ не дремлет!

А вообще убогость и стиль общения с несогласными «сторонников подлинности» вновь и вновь приводит к мысли о соотношение «сознательного и безсознательного», упоминаемого в статье, вызвавшей комментарий Владимира Николаевича Соловьева.

Чувствуя в глубине души всю неадекватность своей системы «доказательств и экспертиз», они просто вынуждены переводить дискуссию на уровень склоки с оскорблениями и инсинуациями.

Честь имею.

Борис Глебович Галенин, военный историк