Диалоги о монархии

Я от души благодарен Владимиру Можегову и Виталию Даренскому, предоставившими повод продолжить содержательный разговор о монархических предрассудках и созвучном времени державном правлении. Изначальная мысль была провести обсуждение в формате литературной полемики, чтобы перевести «монархические чаяния» из народной были в проговоренные контуры политического устройства. Если получится создать что-то в духе платоновских диалогов, это станет важным аргументом в пользу ценности монархических устремлений, если мы погрязнем в личных характеристиках – подобное скажет само за себя.

В прозвучавших выпадах на мой счет как сталиниста, страдающего духовным недугом, не вижу ничего обидного. В представленном тексте подразумеваются «шпильки» поострее при всем искреннем уважении к противоположной стороне.

В мечтах о монархии мы имеем дело с народным фольклором, который прислонился к Церковному знанию, но никоим образом из него не следует. Вера в монархическую Русь, способную просуществовать до Второго Пришествия, подобна народным суевериям: басням про лешего и домового. Все это можно вывести из Церковного Предания, но при богатом воображении, сдобренном народными толками. Удручает, когда подобное говорят высокообразованные люди, выдумавшие свой способ постижения истины. По сути, он сводится к клиповому мышлению, где образ русского Царя из XVII-го века воспринимается извечным идеалом, а попытки разложить эту картину на составляющие зовутся святотатством и «невежеством». В этом сторонники монархии являют собой классический пример секты, выдумавшей «образный» способ толкования правды, непостижимый для «совков» и иных непосвященных. Даже знание о божественном – богословие – строится на логических доводах, опирающихся на Слово, Послания и Предание. А на что опираются монархисты? На самоочевидность? Тогда чем отличаются от хлыстов, скопцов, молокан и прочих?

В высокопарных монархических доводах в пользу монархии говорится о Помазании и Престолонаследии. Неужели тогда, если Президента России помазать на царство, он станет монархом? И, если – да, в чем тогда сложность? Или надо чтобы он имел право передавать престол по наследству? Но было ли это право у Римских и Константинопольских Цезарей, через второго возводившихся на трон войсками или сенатом?

Владимир Можегов указывает, что богоизбранный народ ожидал пришествия мирского правителя, а истинного Царя подверг каре. А не уподобляются ли русские монархисты с лелеянием земного Царя иудеям или католикам с их наместником Бога на земле? Как предупреждали русские святые, подобное чаяние очень может оказаться, кстати, для принятия мировой монархии с человекобогом во главе взамен Царства не от мира сего Богочеловека.

Без надличностной идеологии общество оказывается съедено рынком с «демократической» надстройкой, где главенствующими принципами оказывается покупательский спрос и лежащий в его основе животный интерес, подогреваемый корпорациями. Да, у меня были работы насчет мирской идеи, способной стать движущей силой политического механизма. В данном случае это один из возможных вариантов, но прежде чем двигаться в этом направлении, надо разделаться с монархическими иллюзиями.

Как вы выполните без мирской идеологии и верных ей сторонников простейшие функции в суверенном государстве – выкинете из школьных учебников русофобские сочинения или обеспечите сборку автомобилей из деталей отечественного производства? Положитесь на эффективных менеджеров? Ну вот – получите, распишитесь.

По поводу того, что в современном мире век идеологий прошел, а значит, идеократия устарела. Да, век читающей публики, которая разделяет книжные взгляды, миновал, теперь в эпоху электронных СМИ люди воспринимают информацию образно, но и осенью 1917 года основная масса российских подданных не знала грамоты. После прихода большевиков к власти русское крестьянство на выборах в учредительное собрание поддержала партию социалистов-революционеров. Казалось бы, всё: карта большевиков бита. Но никому из «красных» и в голову не пришло унывать из-за непонимания идеалов социалистической революции народом. Непринятие мiром идеи не показатель ее политической несостоятельности.

Идея объединяет верных. Она может быть шиитская как в Иране или представлять собой конфуцианское переистолкование принципов «новой демократии» Мао Цзэдуна – не суть важно. Главное, чтобы в ее основе лежали осязаемые ценности, позволяющие последователям на каждом уровне власти принимать самостоятельные решения, какие политические шаги соответствуют верному пути, а какие – нет. До основной же массы народа эти идеи могут быть донесены как в книжном, так и образном виде. Ждать, что общество само созреет и вот тогда воссияет Божия истина с Царём во главе, мягко говоря, наивно. Большинству всегда свойственно предпочесть хлеба и зрелищ служению Богу, Отечеству и семье.

Слова оппонентов о необходимости изменить сознание людей перед утверждением монархии в ходе двадцатилетней диктатуры подобны коммунистической идее о возможности преобразить природу человека в отсутствии классовой борьбы и создать общество без государства. Это очередная утопия, ничему в очередной раз не научившая монархистов.

Я сторонников монархии прекрасно понимаю, православие и социализм – враждебные друг другу образы, но надо перебороть клиповое мышление и рассуждать о сути политических механизмов, а не цвете флагов. Эта модель родилась в России и была создана богоборческой партией, но из этого не следует, что всякая политическая идеология против Истины.

Нас действительно отличает от 1917 года океан времени. Если тогда основная масса населения жила на земле, была безграмотной и душой выступала за Царя, то вернуться к подобному невозможно. Для сохранения жизни страны необходимо производить ядерное оружие, самолёты, компьютеры и большинству иметь высшее образование. Городское общество не может быть монархическим, а если вы не согласны с этим, то обрисуйте подобный строй, а не воспроизводите героические картины былого. Все эти игры в подражание старине ничем хорошим не закончатся. Такие родовые пятна русского самодержавия как снарядный голод на второй год мировой войны и мятеж среди высших чинов способны привести страну на край гибели. Пусть старое отжитое займёт место в прошлом наряду с прялкой и бронзовым топором.

Владимир Владимирович Блинов, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат политических наук