Идеология: понятие, типология, русская идея

Последние события свидетельствуют – мы живём в идеологическое время. Сегодня Президент России Владимир Путин своими указами и выступлениями формирует контуры национальной идеологии. И задача наша, патриотов-интеллектуалов, всемерно помогать нашему Национальному Лидеру.

Как известно, пункт 2 статьи 13 Конституции России 1993 года гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». После идеологического формализма советской эпохи это воспринималось как веление времени. Однако теперь мы понимаем, что запрет на идеологию в Конституции, принятой на волне победы демократической революции под диктовку наших геополитических врагов, являлся формой информационной войны против России.

После этого власть долго не решалась всерьёз поднимать тему идеологии. Только в 2013 году, выступая на Валдайском форуме, Владимир Путин впервые заявил о необходимости идеологии для государства. Сказано тогда было в общих чертах, без конкретики, но и в таком виде это был прорыв. Позднее Президент России пояснил, что, на его взгляд, идеологией России должен быть патриотизм. И все подались в патриоты…

Через 8 лет, в октябре 2021 года, снова на Валдайском форуме Глава государства вновь заговорил об идеологии, уже более уверенно и чётко он определил национальную идеологию как «здоровый или разумный консерватизм».

30 сентября 2022 года на церемонии принятия в состав России четырех новых русских регионов Владимир Путин произнёс, по сути, идеологическую речь, в которой в полном согласии с традициями русской славянофильской (в широком смысле этого слова) мысли сформулировал ряд постулатов национальной идеологии.

А в последние месяцы Президент своими указами начал, по сути, формулировать контуры государственной идеологии. В Указе Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» был дан перечень традиционных духовно-нравственных ценностей. А в Указе Президента от 31.03.2023 № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» впервые вводится важное понятие «самобытное государство-цивилизация». Повторил мысль о самобытном государстве-цивилизации Путин и 28 апреля 2023 года на встрече с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ, когда заявил о России как о «стране-цивилизации, одном из самобытных, суверенных центров огромного многополярного мира».

Поскольку речь всерьёз заходит об идеологии, не мешало бы нам прояснить некоторые методологические вопросы, чтобы мы говорили об одном и том же, чтобы не было путаницы в понятиях. Итак.

ПОНЯТИЕ ИДЕОЛОГИЯ. Сам термин «идеология» на исходе Великой французской революции в 1796 году ввёл в оборот французский философ, экономист и политический деятель Антуан Дестют де Траси, издавший в 1801-1815 годах четырехтомный труд «Элементы Идеологии», в котором он рассматривал идеологию как науку об идеях, на основе которых должны формироваться политика, мораль и общественное устройство. Дестют де Траси был представителем философии сенсуализма и входил в круг мыслителей, экономистов и общественных деятелей, которых стали называть «идеологами» (К.Ф.Вольней, П.Ж.Ж.Кабанис, М.-Дж.Дежерандо и другие).

У этих людей, которые не чурались политики, вскоре возник конфликт с самим Наполеоном Бонапартом, который обозвал их «ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов». В декабре 1812 года потерпевший поражение в России Наполеон писал Государственному Совету: «Все несчастья, которые выпали на долю нашей прекрасной Франции, должны быть приписаны "идеологии" – этой туманной метафизике, которая с неподражаемой изобретательностью ищет во всём первопричины и готова обосновывать этими первопричинами законы человеческого общества, вместо того чтобы приспосабливать эти законы к тому, что нам известно из человеческого сердца и из уроков истории».

Именно в таком – наполеоновском – смысле понимали идеологию Карл Маркс и Фридрих Энгельс в работе «Немецкая идеология» (1846). Для них идеология – это ложное сознание, идеалистическая концепция, которая конструирует мнимую реальность, а идеологи – мыслители, которые не сознают связи своих построений с материальными интересами определённых классов. В противовес идеологии Маркс и Энгельс рассматривали свои идеи как научную материалистическую концепцию общественной жизни. Они противопоставляли идеологию и научный взгляд на общество.

Однако Марксу же принадлежит знаменитая фраза «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой», которую очень любил его ученик и последователь Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Собственно Ленин и реабилитировал термин идеология в канун «золотого века идеологий», которым стало ХХ столетие, когда возникли мощные идеологические государства – СССР и Третий рейх. Именно Ленин придумал термин «научная идеология». И советское обществоведение исходило из того, что 1) марксизм-ленинизм является истинной научной идеологий; 2) любая идеология носит классовый характер, отражает интересы того или иного класса, поэтому в конечном счётё есть две идеологии: коммунистическая и буржуазная. Так «Большая советская энциклопедия определяла идеологию так: «Идеология – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы».

Выхолощенное и вульгарное советское обществоведение оказалось бессильным перед атакой на идеологию, которая началась на Западе после Второй мировой войны. Уже в 1946 году французский философ и писатель Альбер Камю ввёл в оборот выражение «конец идеологии». Но обоснование «конца идеологии» дали американские социологи, теоретик постиндустриального общества Дэниэл Белл, Филипп Конверс и другие. В 1960 году Белл выпустил книгу именно с таким названием «Конец идеологии», в которой детально обосновал идею неизбежности угасания идеологий в современных условиях развития общества.

Теория деидеологизации, ставшая очень популярной на Западе, однако вскоре там же начала и пересматриваться, особенно после молодежных бунтов, которые сотрясали западные страны в конце 60-х. В 70-80-х годах на политическую сцену выходят американские неоконсерваторы (Ирвинг Кристол, Норман Подгорец и другие), которые выдвигают тезис о реидеологизации, выступают, прежде всего, за идеологическое перевооружение внешнеполитической стратегии Америки. Так Кристол писал, что «неидеологическая политика» – это безоружная политика.

Между тем, перестройка и так называемые «демократические реформы» проходили у нас именно под лозунгом отказа от идеологии, этим пропитана и действующая Конституция. Хотя американцы уже объявили необходимость реидеологизации. Идеология в России была загнана в подполье.

РОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ. От бытования термина идеология теперь перейдём к идеологии как историческому явлению. И тут мы сталкиваемся с целой массой проблем и разночтений.

Часто звучат суждения, что идеология является атрибутом государственности и возникает вместе с рождением государства, т.е. в седой древности. Идеология в таком случае трактуется как сумма идей, которые легитимируют государство. Связь между государством и идеологией, несомненно, существует. Однако, если следовать такому пониманию, то вполне конкретное историческое явление идеологии размывается, она смешивается с религией и мифологией, которые также выполняли функцию легитимации власти, хотя и не сводились к ней.

На мой взгляд, наиболее убедительную трактовку идеологии, как конкретно-исторического явления, дал немецкий философ Ульрих Матц в работе «Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна», опубликованной на русском языке в 1992 году в первом номере журнала «Полис». Матц предложил рассматривать идеологию как «религиозно мотивированную, но по своему содержанию секуляризирующую систему ориентации», как «эрзац-религию». И это очень точное определение, которое позволяет понять сущность идеологии, и, если продолжить мысль У.Матца, дать понятную типологию идеологий.

По Матцу, идеология возникает в европейское Новое время, которое является «исключительной средой идеологии». Духовный кризис европейского общества привёл в XV-XVI веках к расколу Католической церкви, появлению всевозможных сект и серьёзному социальному брожению. Христианство в преддверие наступления эпохи Модерна перестало гарантировать единство общества, а также, что особенно важно, перестало служить механизмом легитимации власти. Европе грозила война всех против всех, что отчасти и произошло в ходе ожесточённых религиозных войн. Религия была «вытеснена со своей позиции фундамента сообщества, обмирщена». Государство эпохи Модерна начало искать новые источники легитимации и нашло их именно в идеологии.

Важным событием стал Аугсбургский религиозный мир, заключённый в 1555 году между лютеранскими и католическими государствами, входившими в состав Священной Римской империи и императором Карлом V. Аугсбургский мир утвердил принцип cujus regio, ejus religio («чья земля, того и вера»). Принципиальное изменение, когда вера была поставлена в зависимость от власти. Через 100 лет – в 1648 году – по окончании кровопролитной Тридцатилетней войны был подписан Вестфальский мир, ставший на века основой Bестфальской системы межгосударственных отношений в Европе. Важнейшие принципы системы: приоритет государств-наций и приоритет национальных интересов.

Так формировалась идеология либерализма, которая получила своё окончательное оформление в эпоху Великой Французской революции, когда и родилась базовая триада либерализма: «Свобода. Равенство. Братство». В этой триаде еще слышны христианские мотивы, но они наполнены уже иными смыслами.

Таким образом, первая исторически возникшая идеология – либерализм – в завершённом виде возникла во время Французской революции. Примечательно, что и понятие и явление идеологии (в окончательно офоромленном виде) возникли одновременно – на рубеже XVIII-XIX веков. Что является косвенным свидетельством того, что именно так нужно понимать идеологию, как «религию общества эпохи Модерна».

ТИПЫ ИДЕОЛОГИЙ. Типологии идеологии мешает путаница с использованием термина. Широко распространены выражения «идеология успеха», «идеология бизнеса», где термин идеология используется в смысле концепции, проектирования. И даже, на первый взгляд, более уместное использование термина идеология, когда говорят об идеологии монархизма, идеологии анархизма, идеологии пацифизма и т.п., не приближает нас к возможности предложить убедительную типологию идеологий.

Однако если идеология – это эрзац-религия, «религия» общества эпохи Модерна, т.е. идеология стремится заместить собою традиционную религию европейского общества – Христианство, тогда всё станет на свои места. Для начала нужно вычленить базовую идеологему идеологии, это и позволит нам типологизировать идеологии.

Базовую идеологему идеологии мы можем определить, поняв, как та или иная идеология, пытающаяся заместить собой христианскую религию, отвечает на вопрос: что есть истина, что есть истинное бытие? Или: каков тот идеал, к которому должны стремиться народ, государство и общество? Можно сказать, что базовая идеологема идеологии являет собой ответ на основной вопрос идеологии.

Христианство, как известно, даёт ясный ответ на этот вопрос: истинное бытие – это Христос, это бытие в Боге и с Богом, – «Аз есть путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6). «Гряди по Мне» (Ин. 21: 22), говорит Спаситель апостолу Петру, указывая и всем христианам путь, по которому нужно идти, цель человеческой жизни.

Пытаясь заместить роль Христианской религии в обществе, будучи эрзац-религией, идеологии закономерно уподоблялись ей.

Логический и исторический анализ приводит нас к выводу, что базовых идеологем может быть (и было исторически) всего пять. Все остальные идеологии суть ответвления, разновидности этих пяти базовых идеологий. Итак.

1. Первой идеологией исторически был либерализм, который отвечал на основной вопрос идеологии так: истинное бытие есть бытие природного индивида. Выросший из христианства первоначальный либерализм исходил из того, что человек по природе своей добр, ибо он сотворён Богом (проблема зла появляется позже, и либерализм не может дать убедительного её разрешения), стало быть, существующие государственные и социальные ограничения (сословность, государственный контроль) только мешают развиться инициативе человека. Отсюда главная интенция либерализма: свобода от внешних ограничений. Либеральная модель: меньше государства, больше инициативы свободных граждан. В либеральной мысли появляется образ государства как «ночного сторожа». Либерализм провозглашает святость и неприкосновенность собственности, законно принадлежащей человеку, и природных прав человека. Протестантская этика (а именно протестантизм стал питательной средой идеологии либерализма) не только оправдывала богатство, но и возводила его в добродетель, ибо богатство – это результат труда. В результате идеология либерализма, взятая на вооружение европейскими государствами, обеспечила экономический успех, индустриализацию, могущество европейской цивилизации.

2. Однако, лежащие в основании либерализма индивидуализм и эгоизм, выразившиеся в бессовестной эксплуатации низших слоёв общества, привели в XIX веке к социальным протестам, широкому рабочему движению, созданию левых партий и профсоюзов. Забастовки и акции протеста начали сотрясать европейское общество. Появляются учения, обосновывающие справедливость борьбы против капитализма. В результате на волне критики либерализма и индивидуализма в конце XIX – начале ХХ века появляется новая идеология – социал-демократизм. Базовая идеологема социал-демократизма звучит так: истинное бытие есть бытие не природного, а социального человека, обременённого обязанностями перед обществом. Близкий к классическому либерализм сохранил свои позиции в стране мигрантов – США (отчасти в корневой стране англосаксов – Великобритании), а вот в континентальной Европе, где культурный слой толще, преобладает уже идеология социал-демократизма.

3. Впрочем, критика либерализма в ХХ веке привела к появлению куда более радикальных альтернатив, в которых лежащий в основе либерализма индивидуализм отвергался принципиально. Первой из таких альтернатив стала идеология национализма, которая исходила из того, что истинное бытие – бытие нации. Лозунг «нация – всё, индивид – ничто» и сегодня находит своих приверженцев в европейских странах. Идеологи национализма справедливо критиковали либералов за уничтожение национальных культур, за денационализацию, указывали на то, что человек формируется национальной культурой. Только причастность индивида нации превращает его в полноценную личность, в полезного члена общества. Национализм, опиравшийся на естественное национальное различие, находил отзвук во многих сердцах. Однако идеологи европейского национализма легко впадали в шовинизм и нацизм. Идеология национализма была дискредитирована нацистской Германией, где она была доведена до весьма агрессивной модели, хотя первоначально именно национализм сумел сплотить немецкий народ и позволил Германии восстановить свою мощь и силу после поражения в Первой мировой войне. Тем не менее, идеология национализма жива, есть партии националистического окраса. И пока рано хоронить национализм, особенно глядя на то, как он заразил сегодня и Юго-восточную окраину Руси. Национализм особенно опасен для имперского типа государственности, каковой исторически была и остаётся в значительной степени Россия.

4. Другим направлением исторической критики идеологии либерализма стала идеология коммунизма. Хотя идеи коммунизма появились на европейской почве, воплощены в жизнь они были в России, поскольку идеи социальной справедливости нашли отзвук в русских сердцах. Коммунистическая идеология исходила из того, что истинное бытие есть бытие класса, не национальной, а именно социальной группы. Лучше всего, пожалуй, суть коммунистической идеологии выразил «поэт революции» Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» вот в этих словах: «Я счастлив, что я этой силы частица,// что общие даже слезы из глаз.// Сильнее и чище нельзя причаститься// великому чувству по имени – класс!». Примечательно, что Маяковский использует для обозначения приобщения индивида к социальной общности совершенно религиозный термин «причаститься». Коммунистическая идеология во многом также дискредитировала себя, однако она живёт, имеет приверженцев и политические партии её разделяющие.

5. Наконец, пятым типом идеологии является идеология консерватизма. Консерватизм вовсе не связан со стремлением консервировать, хотя порой консерваторы и впадают а архаику. Но охранительство в консерватизме вторично, не исходит из самой природы консерватизма. На основной вопрос идеологии консерватизм даёт ответ, что истинным бытием является бытие малой социальной группы (община, артель, коллектив). Поэтому консерватизм оказывается ближе всех идеологий к реальной жизни.

Так какая же идеология необходима России? Какова она, русская национальная идеология? Исходя из предложенной выше типологии идеологий, можно утверждать, что наиболее приемлемой идеологией для России является консерватизм. Действительно, идеология, ставящая в основу общественной жизни бытие социальной группы – семьи, общины, артели, кооператива, корпорации, церковного прихода – сегодня наиболее востребована, ориентирована на стабильность и, что весьма важно наиболее близка ценностям Христианства (как, впрочем, и ислама, и других традиционных религий). Поэтому нет ничего удивительного в том, что Владимир Путин интуитивно определил перспективную идеологию для России как «здоровый консерватизм».

Этот логический вывод подтверждается и историческим анализом. Основы русской консервативной идеологии были сформулированы в первой трети XIX века, именно как ответ на вызов Французской революции с ее либеральной идеологемой «Свобода, равенство, братство». Первые попытки русского ответа на вызов европейского либерализма можно найти уже в трудах А.С. Шишкова, Н.М. Карамзина, затем ранних славянофилов И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова.

Идеи Французской (а по сути – европейской) революции откровенно паразитировали на религиозных понятиях, а потому представляли особую опасность для бытия Государства Российского. Это прекрасно понимал такой высокообразованный и религиозно чуткий человек, каким был Император Николай I. По повелению Императора министр народного просвещения и президент Академии Наук граф Сергей Семенович Уваров сформулировал столь же афористично русский ответ на вызов французской революции в триаде «Православие, Самодержавие, Народность».

Впервые знаменитая «уваровская триада» появилась в конце 1831 года в отчете министра народного просвещения о ревизии Московского университета. Упомянув об ошибках в образовании, Уваров выражал надежду, что «нам остаются средства сих ошибок не повторять и постепенно завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к той точке, где слияться должны к разрешению одной из труднейших задач времени образование правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и тёплой верою в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества».

Логическая связь двух триад – либеральной «Свобода, Равенство, Братство» и консервативной «Православие, Самодержавие, Народность» – очевидна.

В самом деле, что означало либеральное понятие свободы, начертанное на знамёнах Французской революции? Ведь свобода органична христианскому мировоззрению. Истинное понимание свободы, как свободы от греха, как свободы духа, принёс в мир Иисус Христос. Но идеологи либерализма, спекулируя на понятном людям христианского мировоззрения слове, сводили понятие свободы к свободе вероисповедания, которая есть ничто иное, как уравнивание истины и лжи. Либеральная свобода, выросшая из знаменитого вольтеровского «Раздавите гадину» (т.е. церковь), была нацелена на низвержение алтарей. В последующие времена либеральные идеологи, окончательно порвав с христианством, начали откровенно и агрессивно пропагандировать толерантность, как полное уравнивание веры и неверия, свободы любого исповедания, не исключая язычества и откровенного сатанизма.

Идее либеральной свободы, означавшей свободу веры истинной и ложных верований, консервативная Россия противопоставила истинную веру – Православие. Русская идеология устами графа Уварова провозглашала, что истина есть и эту истину хранит Православие.

Либеральное понятие равенства, хотя и было созвучно, но являлось лукавой подменой христианского понимания равенства, которое уравнивает богатого и бедного, аристократа и простолюдина перед Лицом Божьим и утверждает, что истинное равенство возможно только во Христе. Но христианское понимание равенства не отрицает иерархию. Либеральная же идея равенства была направлена на ниспровержение всякого естественного ранга между людьми, на ликвидацию сословий и вообще всякой социальной иерархии, в конце концов, на всесмешение, как выражался Константин Леонтьев. Но первой целью либеральной идеологии было низвержение тронов.

Либеральной идее равенства, означавшей не только уравнивание неравного по природе, но и уничтожение социальной иерархии, противостояла идея Богоустановленной вертикали власти. Русская идеология в противовес либеральному равенству провозглашала идею Самодержавия.

Наконец, либеральное понятие братства профанировало святое для христиан понятие братства и братолюбия. Для христианина нет ни еллина, ни иудея, но только во Христе, а людское братство на земле вовсе не исключает любви к Отечеству земному, не исключает патриотизма. Апостол Павел, как известно, был готов пожертвовать своим личным спасением ради спасения своего народа. Традиция патриотизма пропитывает русское благочестие. Великие русские святые Великие князья Александр Невский и Дмитрий Донской, преподобные Сергий Радонежский и Серафим Саровский, святители Патриарх Гермоген и митрополит Филарет пылали любовью к своему земному Отечеству.

Либеральное же братство абстрактно и коспомолитично, что неудивительно, поскольку либеральная идеология формировалась под сильным влиянием масонства, именно братья-масоны были главными действующими лицами революции во Франции. Поэтому либеральная идея братства означала социальную биомассу, из которой архитекторы мирового порядка призваны лепить социальное пространство.

Лукавому либеральному братству русская идеология противопоставила понятие Народности, идею Богоустановленного народного многообразия мира. Хотя граф Уваров не конкретизировал, но все идеологи русского консерватизма под народностью понимали именно русский народ как суперэтнос (иногда всё славянство).

Из вышесказанного следует, что Россия по природе своей является главной охранительной, консервативной силой в мире. Мысль о консервативной природе России прекрасно сформулировал великий русский поэт и мыслитель Федор Иванович Тютчев, отметивший: «В Европе [читай: в мире. – А.С.] есть только две силы – Революция и Россия». Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня Россия становится оплотом борьбы за сохранение нравственных устоев, за продолжение самой Богоустановленной жизни рода человеческого, противостоя попыткам последней революции, призванной отменить самого человека.

СОВРЕМЕННАЯ ФОРМУЛА РУССКОЙ ИДЕОЛОГИИ. Один из крупнейших русских философов второй половины ХХ века Арсений Гулыга назвал триаду «Православие, Самодержавие, Народность» «формулой русской культуры». Ценность этого, звучащего как афоризм, определения в том, что в нём указывается одновременно и на временную, и на пространственную универсальность русской триады. Если следовать логике Гулыги, современная государственная идеология должна быть неразрывно связана с «уваровской триадой», быть ее модификацией. В этом смысле неудивительно, что совсем недавно, на Санкт-Петербургском юридическом форуме, об уваровской триаде вспоминал глава Следственного комитета России А.И. Бастрыкин, а затем в культурной столице России заложен камень в основание памятника С.С. Уварову.

Разумеется, современная формулировка национальной идеологии должна учитывать сегодняшние реалии жизни России. Кстати, русская идеология корифеями русской мысли на разных этапах развития нашей страны (у ранних славянофилов, Н.Я. Данилевского, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева) по-разному формулировалась, поскольку идеология призвана объединять общество, сплачивать нацию на определённом этапе развития. И классически «Православие, самодержавие, народность»; и «Самодержавие, православие, народность» (как она звучала у М.Н. Каткова), когда на первый план выходила задача «возвращения государственности» в эпоху реформ Александра II, которые на начальном этапе ослабили центральную власть; и «Народность, православие, самодержавие» (у Н.Я. Данилевского, напр.), когда стояла задача освобождения народа от пут бюрократизации общества и освобождения братушек-славян от турецкого ига.

Как же в современных условиях может звучать триада «Православие, Самодержавие, Народность», чтобы, сохраняя преемственность, она звучала актуально и не вносила смущение в умы наших сограждан – людей разных вероисповеданий и национальности?

Российская держава (или быть может Евразийская, как эвфемизм) – Русская культура, основанная на православии – Русская народность. Державность – Культура – Народность.

Ну и чуть подробнее об элементах триады.

1. Державность. Без сильной централизованной власти России не выжить. Как справедливо заявил Владимир Путин 30 сентября 2022 года на церемонии принятии в состав России новых регионов, гарантией против колониализма стало «сильное централизованное государство, которое развивалось, укреплялось на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма, на открытых для всех русской культуре и русском слове». В нынешних условиях, когда противостоящие России силы глобализма ставят главной задачей ликвидацию национальных государств, принцип Державности становится первостепенным.

Провозгласив Россию «самобытным государством-цивилизацией», а не «недоразвитой частью Запада», не «мостом между Европой и Азией», не «новой Ордой» Владимир Путин актуализирует наследие Ивана Киреевского и Алексея Хомякова, Николая Данилевского, Константина Леонтьева, Ивана Ильина, Александра Панарина и других русских мыслителей. Иван Васильевич Киреевский в своём главном труде «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» сформулировал особенности русской цивилизации в отличие от западной, это – иной тип духовной традиции; иные традиции государственности; иной психо-этнический субстрат нашей цивилизации. Словом, отличия носят фундаментальный характер.

Одновременно актуализируется и формула инока Филофея о Москве как Третьем Риме, что Россия является исторической наследницей Византии, миродержательной империей, тем самым таинственным Катехоном (Удерживающим), о котором пророчествовал Апостол Павел (2 Фес. 2:7).

Ну и весьма уместно вспомнить замечательные слова выдающегося русского мыслителя и публициста Михаила Никифоровича Каткова, который более 150 лет назад писал, что в России есть господствующая русская народность и множество других племён, порой враждующих между собой; есть господствующая церковь и множество разных верований, порой конфликтующих друг с другом, но «всё разнородное в общем составе России, всё, что может быть исключает друг друга и враждует друг с другом, сливается в одно целое, как только заговорит чувство государственного единства». Ну и конечно, только сильная Верховная власть, опирающаяся на народ, может ограничить бесчинства бюрократии и олигархата, положить предел их стремлению грабить и эксплуатировать народ.

2. Принцип «русская культура» является эвфемизмом Православия. И тут во весь рост встаёт проблема симфонии властей – власти духовной и власти светской. Это – залог социальной стабильности в России. Наша история знает немало примеров сложностей в отношениях между светской и духовной властью, которые сыграли губительную роль для государства и общества (Раскол середины XVII века, признание Св.Синодом государственного переворота в 1917-м). Поэтому сегодня жизненно необходимо выстраивание церковно-государственных отношений.

Весьма показательно, что идеалом Западной цивилизации является не симфония, а разделение властей. У истоков этой концепции стояли английский философ Джон Локк и французский просветитель барон Шарль Монтескье, разработавший учение о разделении законодательной, исполнительной и судебной власти, ставшее с тех пор неотъемлемой частью политической культуры Запада. Примечательно, что здесь даже не рассматривается власть духовная, она выведена за скобки политического процесса в Западной цивилизации, в сферу частной жизни человека.

Именно Русская культура, пропитанная духов Православия, является хранительницей традиционных смыслов и ценностей, без которых идеология невозможна. Неслучайно, что В.В. Путин одним из первых указов издал указ о защите традиционных ценностей.

3. Русская народность. Мы в значительной степени утратили понимание того, что Русские – это суперэтническая общность. Это прекрасно понимал такой великий государственник, как император Николай Павлович, объяснявший французскому националисту и русофобу А. де Кюстину, что малоросс, остзейский немец, молдаванин, грузин, татарин, которых он видит на балу, и есть русские, как сам он – великоросс. Это понимал и Иосиф Сталин, называвший себя не грузином, а русским грузинского происхождения.

В последнее время возникло некий крен в русский национализм, а русский этнический национализм – родной брат украинского национализма – может стать только могильщиком России. Адекватное понимание русскости, как суперэтничекой общности, выковывается сегодня на полях сражений на Украине. И два символа позволяют понять это наилучшим образом. Бабушка с красным флагом, которая, услышав русскую речь, вышла к русским, а это оказались не русские, которые ее унизили, оскорбили, растоптали флаг Победы. И рассказ о том, как люди в подвалах в Мариуполе, услышав наверху «Аллах акбар» крестились и говорили: «Слава Богу, русские пришли».

Вот на основе этой триады «Российская держава (державность) – Русская культура – русская народность» и может быть построена современная государственная идеология России, вступившей в схватку с силами вселенского зла, пытающимися расчеловечить человека, превратить общество в социальную биомассу, уничтожив естественные формы человеческого общежития, заменить традиционные религии сформированной искусственным интеллектом «правильной» верой.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, член Союза писателей России