Карен Шахназаров как «радетель» о русском народе

В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым от 18.08.2022» Карен Шахназаров (на 1 час. 11 мин.) произнёс: «Про идеологию… Что такое идеология? Это – наличие идей, которые могут объединить общество или большую его часть. Такая идея была – у Российской империи, в Советском Союзе была. Сейчас, действительно, её нет. Другой вопрос, на мой взгляд, наше поколение не сможет её генерировать. Мы на это – не способны. Мы пользуемся остатками советской идеологии, её осколками, кто-то уходит в Российскую империю. Но, на мой взгляд, мы обречены не генерировать. Но наше поколение должно, мне кажется, главной задачей ставить сохранить Российскую Федерацию и российский народ, вместе с главным ядром российского народа – русским народом. Это надо сохранить, потому что, если мы это сохраним, то следующее поколение, может – через следующее, наверняка выработает такую идеологию. Но в настоящий момент, вот для нас, на мой взгляд, эта задача неподъёмная».

Интересный набор слов в исполнении «марксиста» и «евразийца», как любит себя презентовать сам Карен Георгиевич.

Сначала насчет мысли Шахназарова «наше поколение не сможет генерировать идеологию». Такие обороты говорят об отсутствии духа и воли у кинорежиссера. Если сам Шахназаров не способен генерировать, то не стоит это переносить на всё общество.

Что первично, превратный и неверный тезис о том, что наше поколение не способно выработать Русскую идеологию, которая, кстати, есть, вопрос лишь в оформлении её от имени государства и следовании ею, или такими оборотами, демонстрируемыми Шахназаровым, негативное воздействие этого тезиса, желание сбить  процесс изложения идеологии, парализовать волю и стремление к тому? А ведь ситуация обратная. Как раз сейчас, когда освободительный поход Русской армии на т.н. Украину совершенно явственно высвечивает базис и основные принципы Русской идеи – самое время изложить идеологию. А с другой точки зрения, как раз отсутствие задекларированной идеологии России и порождает проблемы при освобождении Малороссии, которых не было бы, если бы Россия имела стройную идеологическую базу. Так что, с какой бы стороны ни смотреть, а нашему поколениюи именно сейчассамое время для изложения русской идеологии.

Зная немного иные «коленкоры» режиссера хотя бы только по другим программам Соловьёва и его практические наклонности, следует предположить, что Шахназаров, прекрасно всё это понимая, просто пытается сбить процесс изложения идеологии

Далее следуют вроде верные рассуждения о «российском народе» и «русском народе». Но вновь, немного зная предыдущие заявления кинорежиссёра, становится понятным, что он преднамеренно смешивает эти понятия в целях создания «непоняток» и каши в понятном деле. Ведь у нас до сих пор по государственным документам создают «российскую нацию», что является сознательным повторением, скажу мягко, ошибок не только «лихих 90-х годов», но и ленинских, и хрущевских установок. В реальном своем воплощении вся эта политика «россиянской нации» направлена на «переплавку» русских, государствообразующего народа, в «россиян». При этом все остальные народы в основном остаются самими собой. Русская нация (народ) и российская нация (народ) должны быть в идеале понятиями идентичными. Но на перспективу. На настоящем историческом отрезке - понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух в «россиянскости». Вот когда в стране на всех центральных уровнях будет, что называется, настоящая русская власть, тогда и можно поставить знак равенства между «рус» и «рос». Поэтому сначала нужно определить и закрепить истинное понимание русскости, значения русского народа для государства, а уже затем к этому пониманию подтягивать «российскость». Но не наоборот. Если наоборот, то будет утеряна и последняя русскость.

И самое главное! Будем отталкиваться только от слов режиссера о необходимости сохранения «российского народа вместе с главным ядром – русским народом».  Пусть так. Проникнемся здесь заботой Карена Георгиевича о «главном ядре – русском народе». Но и в этом, зная Шахназарова, видны неискренность, двуличие и «игра» режиссера.

Ведь Шахназаров, как член конституционной рабочей группы по поправкам в Конституцию в начале 2020 года внёс свой вклад, некоторые считают – решающий, в недостаточно внятную формулировку в новой Конституции о государствообразующем (русском) народе только через призму русского языка. «Государствообразующий народ» вставили в прежнюю редакцию статьи, а назвать его собственно русским народом – постеснялись. А были чёткие предложения об отражении государствообразующей роли русского народа в Конституции: и в преамбулу, и по тексту статей. Например, такие формулировки на имя рабочей группы вносил депутат ГД Константин Затулин. Но его предложения весьма сомнительным и, если угодно, оскорбительным для русских образом, стал забалтывать именно Шахназаров вместе с некоторыми своими «коллегами» и внутри конституционной группы, и в публичном медийном пространстве.

Судят, как известно, по делам, а не по словам. Что же теперь Шахназаров изображает из себя радетеля за «ядро российского народа – русский народ»? Тогда, когда было нужно, реальные его действия были обратные. Насколько можно верить сегодняшним его словам? Или цели его обратные? Коль наше поколение, по его словам, не способно генерировать идеологию, значит, не будет и документального отражения величия и значимости русского народа для государства. А, если так, то можно спокойно продолжать  пренебрегать интересами государствообразующего русского народа. 

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель