Турки в деле!

Инициатива президента Турции Эрдогана о посредничестве между Россией и Украиной, по обыкновению у нас без раздумий встречена  «в  штыки».

Вспомнили и русско-турецкие войны 18-19 вв., и имперские планы  Великого Турана, и поставки беспилотников на Украину, и  непризнание Крыма. И чего-то еще...

По военным претензиям к туркам и говорить-то не о чем. Более ста лет мы с ними не воюем. Хотя  всегда граничили. Назовите  другую страну, с которой  бы мы граничили и не воевали в последние сто лет? Монголия, разве что! В минувшее, сложное время это было не просто…

Планы Великого Турана — это как мечта о всемирной революции, владевшая умами граждан СССР половину двадцатого века. Но у СССР был пусть некоторый, не обеспечивающий достижения цели, но потенциал хотя бы запустить такой процесс.

Турция же действует чисто имитационно. Это что-то вроде имитации наших претензий по восстановлению  влияния на территориях бывшего СССР  и стран Варшавского  договора.

Введи сейчас, к примеру, НАТО войска в Казахстан… и что? Семь с половиной тысяч сухопутной границы мы сможем прикрыть? Разве что гастарбайтеров  призовем в армию.

Турция, как и Россия, это бывшая большая империя. Возникла как империя и жила как империя. И, по другому, жить не может. А если не может, что, по факту, имеет место быть, то вынуждена имитировать свою имперскость. Иначе это будет уже не Турция, а что-то другое.

Так и мы, Россия, не можем жить, не влияя на мир в целом и ближнее зарубежье, в частности. Иначе придется отказаться от своей истории, от подвигов предков, от своего представления о собственной значимости в истории мира. От своего потенциала.   Вообще, перестать быть Россией!

Хотя имперских возможностей  у нас уже не так много, как было прежде. А у Турции и того меньше.

Но мы еще можем озадачить своими претензиями весь мир, а Турция, разве что ближних, слабых соседей.

Тогда почему же посредничество Турции может стать выгодным для России?

Проблема в том, что на текущих переговорах по возврату НАТО в границы 1997 г украинский вопрос практически перекрывает вопрос продвижения НАТО на Восток.

Мы говорим: уберите НАТО из Украины, прекратите всякое военное движение на Восток! А нам отвечают, уберите войска от  границ с Украиной. И это информационная, логическая, дипломатическая, психологическая ловушка!

Разделить эти вопросы можно, но лишь изъяв проблемы Украины по Донбассу из повестки по возврату НАТО в границы 1997 г.

Именно это Турция и предлагает. Вопросы между Россий и Украиной, а это сегодня, прежде всего, Донбасс, сразу приобретают региональный уровень. В то время как вопросы продвижения  НАТО на Восток – остаются на общемировом уровне.

Эти темы следует разделить, что и возможно в рамках турецкого посредничества.  Тогда миру станет понятно, что проблемы по Донбассу решаются в Турции, на переговорах России и Украины, а вопросы по возвращению НАТО в границы 1997 г. решаются на переговорах России и США.

То, что Турция формально еще в блоке НАТО, на данный момент не существенно. Турция активно вооружается нашими средствами ПВО. И это, надо полагать, только начало! Да, продали они свои беспилотники Украине! Ну, так те же купили! Продали ведь рыночный товар, а не снаряды с монограммой цели. Украина вся вооружена оружием, с наших заводов.

Наши экономики с Турцией давно взаимосвязаны. Население общается теснейшим образом многие десятилетия. Миллионы русских живут в Турции постоянно. Непосредственной памяти о прошлых войнах между нами уже нет. В то время как есть еще множество живых участников войн практически со всеми с Европейскими странами (1941-45 гг.)  и США (Корея, Вьетнам).

В смысле дипломатической стратегии позиции России сейчас очень плохие.

Меньшие по значимости региональные проблемы Донбасса, попадают в общее поле мировой проблемы приближения НАТО к границам России. И как проблема «горячая» Донбасс сбивает основные переговоры с главной темы.

Запад, нас переигрывает, чисто технически.

Минские соглашения мы уже пытались поддержать в Нормандском формате с участием Франции и Германии. С участием тех же провокаторов, которые и «заварили кашу» госпереворота в Киеве в 2014 г. 

Обращение к посредничеству этих стран возможно вызвано многовекторностью нашей внешней политики. Для нас стратегично выйти на запуск СП-2.

Но эти сложные игры результатов не дали.

Кажется, прав В.В.Жириновский в том, что  нашим дипломатам нравится ездить в Европу. Им, по мнению ВВЖ, важен сам процесс, а не результат.

Предложение Эрдогана, вполне дружественное. Его следовало бы принять и начать обсуждение, хотя бы на уровне дипломатов. Такое предложение будет означать практическую смену форматов с Нормандского на Стамбульский. Хотя, конечно, все «достижения» эпохи западной говорильни могут быть учтены. Если такие достижения были.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист