Я не знаю, действительно ли автором «10 очевидных рекомендаций в связи с пандемией коронавируса» является Сергей Глазьев, хотелось бы надеяться, что нет. Ведь в телеграм-канале всякую чушь могут разместить любые дилетанты, мало разбирающиеся в статистике и анализе данных.
Но поскольку уж она опубликована от его имени, пройдусь по этим «пунктам».
1. Вакцинация работает, и она помогла тем странам, где вакцинировано максимально возможное количество населения резко снизить смертность от ковида. Достаточно сравнить показатели смертности — как общей избыточной смертности, так и смертности от коронавируса в России, где вакцинированных практически в 2021 году было очень мало, и те же Израиль, Японию, Великобританию, где достигнуты высокие показатели вакцинации. В Японии благодаря тотальному ношению масок и вакцинации даже стали говорить о полной победе над ковидом, — оптимизм, которого я разделить не могу.
2. Число умерших от коронавируса в России — огромно. Уже в 2020 году ковид вышел на 8-е место по причинам смертности (при том, что реально эта смертность занижалась примерно в 3 раза вплоть до сентября 2021 года). В 2021 году он поднимется где-то на 5-6-е место, в чём можно будет убедиться в мае этого года.
Предложение «Резкое увеличение загруженности медико-больничных мощностей лечением коронавирусных больных не должно происходить за счет ухудшения качества медицинского обслуживания других категорий больных» звучит как «мы за всё хорошее, но против всего плохого». Основные проблемы с распространением ковида в Санкт-Петербурге в 2020 году, например, были связаны именно с попытками сохранить статус специализированных больниц от перевода их в ковидные. Из-за этого люди, приехавшие на плановые операции, массово заражались ковидом, и приходилось читать печальные истории, как пациенты несколько лет ждали операцию по квоте, приехали из Дагестана, заразились здесь и вернулись в закрытом гробу.
В условиях повсеместного распространения ковида следовало бы абсолютно все больницы перевести в статус ковидных, что невозможно уже по финансовым причинам, так как это предполагает другой подход даже в планировке помещений и изоляции больных. Летом 2021 года в 15-й больнице Санкт-Петербурга людей на полу укладывали, о чём тут говорить.
Впрочем, это не снимает с властей ответственности за ошибочные решения, в первую очередь, выражающиеся в том, что они, похоже, очень легко поддаются на рассуждения, подобные этим «телеграм-каналам», и каждый раз надеются на то, что ну, эта-то волна уже последняя. В результате закрывают ковидные госпитали, увольняют врачей, — только для того, чтобы на следующей волне в мыле нанимать их заново. В этом плане можно согласиться с пунктами 3-5, с той поправкой, что я не могу оценивать эффективность страховой медицины в данном случае, и надеюсь на то, что утверждение о её неэффективности подтверждено какими-то действительно научными исследованиями, а не просто бытовыми впечатлениями посетителя поликлиники.
Полная изоляция граждан Китая позволила практически полностью победить инфекцию в этой стране. На фоне наших сотен тысяч умерших несколько тысяч человек умерших в Китае — это безусловная победа советского здравоохранения. Кстати, довольно странно, что, призывая вернуться к советской системе финансирования медицины, автор не призывает вернуть к советской системе борьбы с эпидемиями, которая прямо на наших глазах успешно работает в Китае.
Заявление об отсутствии «должного научного обоснования» у ПЦР-тестирования — это обычное безосновательное суждение дилетантов. К счастью для тех же китайцев, они не руководствуются подобными «рекомендациями» и прекрасно с помощью тотального ПЦР-тестирования контролируют распространение инфекции как раз благодаря научным методам. К сожалению, иного способа оперативного (почти мгновенного) исследования на ковид пока не придумано, поэтому ПЦР-тесты остаются основным средством выявления инфекции.
Кстати, что мне совершенно непонятно, — вот я сам недавно зашёл в аптеку, купил тест за 1000 рублей и потыкал себе в нос (ничего не показало). Что же мешает всем этим «ПЦР-отрицателям» взять и провести вполне себе научный эксперимент в бытовых условиях. Если ПЦР-тесты, как они утверждают, дают чуть ли не 70-процентое ложноположительное срабатывание, значит, из 10 протестированных 7 человек получат положительные тесты.
Ну, разоритесь на 10 тестов и проведите их на дому, чтобы проверить, так ли это на самом деле! Неужели за эти 2 года на эту проверку не найти 10000 рублей, а нужно постоянно пережёвывать одну и ту же чушь, приводя в качестве обоснования решение Лиссабонского апелляционного суда по совершенно другому вопросу (опять же, в отличие от анонимов из интернета, я это решение нашёл и прочёл)?
Что касается QR-кодирования, то я уже ранее писал о причинах, почему оно не эффективно в нашей стране, — потому что нужно применять советские методы: вакцинировать всех без исключения, а не играть в игры в «демократию».
Рассуждения об «объективном международном расследовании» деятельности американских биолабораторий (п. 9) находится в прямом противоречии с п. 10, из которого следует, что к коронавирусной инфекции нужно относиться как обычной ОРВИ. Если американские биолаборатории распространили безобидный ОРВИ, — то, собственно, что тут расследовать? А если они действительно создали смертельно опасный вирус, тогда в первую очередь нужно расследовать не их деятельность (было бы смешно, если бы специалисты такого уровня не уничтожили бы все доказательства своей работы за два года), а деятельность тех, кто распространяет фейковую информацию о его «безобидности». Особенно странно это всё выглядит на фоне размещённых справа в ленте сообщений о смерти от ковида взрослых, не старых, вполне боевых мужчин.
Самое главное, — пожалуйста, не следуйте этой глупой и преступной по сути рекомендации: «К коронавирусной инфекции далее следует относиться как к обычной вирусной инфекции (типа гриппа или ОРВИ) со всеми вытекающими…», — увы, я на опыте своей семьи убедился в том, что это совсем не обычная ОРВИ.
Родион Николаевич Юрьев, юрист, специалист по квантовой физике, Санкт-Петербург
73.
Удивляет, что против ясных вещей восстало столько комментаторов.
72. Ответ на 69, Родион Николаевич Юрьев:
71. Ответ на 70, Потомок подданных Императора Николая II:
Меня больше забавляет, что термодинамические пределы пытаются примерить на больных пациентов, видимо , они козлы отпущения для "прогрессивных" невежд. Быстрые и простые методы молекулярной биологии середины 20го века давно превзошли возможности медицинской статистики. Советую обратиться к литературе Марка Твена. "80 процентов людей, умерших от инфаркта ели соленые огурцы, следовательно, соленые огурцы вызывают инфаркт. " Прямо как младенцев приходится ...
70. Ответ на 69, Родион Николаевич Юрьев:
69. Ответ на 65, Георгий Н.:
Итог: хотите достоверно и надежно отделить вирусную инфекцию от бактериального, сдайте мазок на мокроту ( одного теста, чья цена ниже ПЦР, абсолютно достаточно)
Для первичной дифференциальной диагностики достаточно других явных симптомов (наличие и характер кашля и др.).
Цена коммерческого теста указана по ссылке
https://www.invitro.ru/analizes/for-doctors/148/2433/
https://gemotest.ru/moskva/catalog/infektsii/bakterioskopiya-i-posevy/mikrobiologicheskie-issledovaniya/dykhatelnye-puti/posev-mokroty-na-mikrofloru-s-opredeleniem-chuvstvitelnosti-vozbuditelya-k-antibakterialnym-preparatam/
Хочу отметить, что согласно приказам Минздрава, данный анализ исключен из ОМС.
Зато включен анализ ПЦРа. Кому это выгодно - большой вопрос!
Начнём с того, что Вы путаете цели науки и цели медицины. Для науки, безусловно, интересно абсолютно всё и чем больше данных - тем лучше. Массовая медицина работает с результатами, которые выдаёт наука и руководствуется не только принципом целесообразности, но и достаточности. Судя по Вашим представлениям, Вы очень далеки от реалий современной медицины, т.к. описываете совершенно фантастическую картину, когда лаборант под микроскопом разглядывает мокроту больного. Мало того, что давно уже этого никто не делает, так ещё и элементарный здравый смысл должен был бы подсказать Вам всю абсурдность этого предложения. Предположим, что этот анализ займёт хотя бы 1 час у лаборанта. Ежедневно при 30000 заболевших нужно будет задействовать в этом случае около 4000 человек, которые будут делать что? - удовлетворять праздное любопытство, т.к. при массовой эпидемии абсолютное большинство этих анализов будет бессмысленным.
Цена ПЦР-теста - ниже даже в розничной продаже, чем цены на указанные Вами анализы, а помимо этого следует учесть ещё и сроки - Вы вот приводите анализ из гемотеста, где указано 5 дней (что обусловлено биологическими процедурами этого анализа, видимо). За 5 дней у вас человек уже умрёт, пока вы его анализ ждать будете.
68. Ответ на 66, Русский Иван:
67.
66. Родион Николаевич Юрьев
65. Ответ на 64, Потомок подданных Императора Николая II:
1. Главное - это отличить вирусное заболевание от бактериального.
и назначить с первого же дня правильное лечение.
2. Если вирусное заболевание (будь то грипп, ковид, другие четыре вида короновирусов, или другие вирусы), то назначить с первого дня! интерферон, обладающий общим противовирусным действием, и назначить нурофен, обладающий жаропонижающим и противоспалительным действием (что очень важно для ковида).
3. Если бактериальное, то назначить антибиотики, исходя из резистентности (для этого нужен лабораторный тест на мокроту (под микроскопом наглядно! определяют тип бактерии, ее резистентность к антибиотику))
4. Эти протоколы лечения нельзя смешивать ни в коем случае!!!
5. Теперь о ПЦРе для мазка из слизистой. Данные тестовые системы были разработаны в 2017 г. для всех видов коронавирусов!!! для популяционного анализа. Это был императив разработчиков. К ковиду он имеет косвенное отношение.
6. Мне известны случаи, когда больной человек сдавал четыре теста (2 полож., 2 отриц.).
И известен случай с Илоном Маском (не больной), сдавший четыре теста (2 пол., 2 отриц.).
Какой вывод необходимо сделать из этого, мне никто не объяснил? И главное неясно, как назначать оперативное лечение. Правильное лечение вирусной инфекции с 1го дня!!! снижает радикально вероятность тяжелого течения болезни.
7. Кроме того, в масштабах государства совершается неявное преступление. Огромные деньги тратятся на дорогие и неэффективные ПЦР, даже для легких случаев проводятся многократные тесты. В итоге, сокращается финансирование на лечение сердечников (реабилитация после инфаркта, инсульта), диабетиков (капельницы, чтобы чистить сосуды), онкобольных (лечение химиотерапией). Именно, это мы наблюдаем по избыточной смертности.
Итог: хотите достоверно и надежно отделить вирусную инфекцию от бактериального, сдайте мазок на мокроту ( одного теста, чья цена ниже ПЦР, абсолютно достаточно)
Для первичной дифференциальной диагностики достаточно других явных симптомов (наличие и характер кашля и др.).
Цена коммерческого теста указана по ссылке
https://www.invitro.ru/analizes/for-doctors/148/2433/
https://gemotest.ru/moskva/catalog/infektsii/bakterioskopiya-i-posevy/mikrobiologicheskie-issledovaniya/dykhatelnye-puti/posev-mokroty-na-mikrofloru-s-opredeleniem-chuvstvitelnosti-vozbuditelya-k-antibakterialnym-preparatam/
Хочу отметить, что согласно приказам Минздрава, данный анализ исключен из ОМС.
Зато включен анализ ПЦРа. Кому это выгодно - большой вопрос!
64. Ответ на 63, Георгий Н.:
Ну, тогда как представитель "современной науки" объясните, наконец, почему ковид-тест вы разрешаете использовать как показатель здоровья группы людей, а как показатель здоровья отдельного человека - не разрешаете.