У американского писателя-фантаста Альфреда Бестера есть рассказ «Феномен исчезновения». Будучи довольно прямолинейной антивоенной агиткой, он, тем не менее, интересен заданным в нём парадоксом. Бестер рисует войну «за Американскую мечту». Главный герой (а вернее, антигерой) рассказа, идеолог и вдохновитель войны генерал Карпентер высказывается так: «Мы воюем за идеалы цивилизации, за культуру, за поэзию, за Непреходящие Ценности». Бестер, пользуясь свободой, которую даёт жанр фантастики, приводит повествование к развязке, когда выиграть войну может только поэт. И тут оказывается, что в Америке больше нет поэтов. Полная милитаризация общества не оставляет поэзии места. Декларируемая цель войны недостижима, потому что выбранный метод (война) отрицает культуру, по крайней мере в её настоящем, исходном смысле. Культуры не остаётся, она идёт в топку военной машины.
На самом деле вскрытая Бестером коллизия – не фантастическое допущение. Подобное происходит в окружающей нас реальности. Исходные смыслы, ради которых, вроде бы, и был инициирован некий процесс, по ходу дела рассасываются, происходит семантическая подмена, и на выходе мы получаем совсем другие смыслы. Яркий пример подобного перерождения мы наблюдаем, например, в ходе глобальной борьбы с ковидом.
Объявленной целью идущей кампании является здоровье людей. Не случайно различные обращения – по поводу введения тех или иных антиковидных мер, призывы соблюдать санитарные установления и т.п. – обычно заканчиваются словами «берегите себя, будьте здоровы». Но что вкладывается в эти слова?
Если мы отмотаем время назад, то можно вспомнить, например, некогда популярную песню из кинофильма «Первая перчатка» (1946 г.):
Закаляйся,
если хочешь быть здоров!
Постарайся
позабыть про докторов.
Водой холодной обтирайся,
если хочешь быть здоров!
Будь умерен
и в одежде и в еде,
Будь уверен
на земле и на воде,
Всегда и всюду будь уверен
и не трусь, мой друг, нигде!
Ты не кутай
и не прячь от ветра нос
Даже в лютый,
показательный мороз.
Ходи прямой, а не согнутый,
как какой-нибудь вопрос.
Эта песенка на стихи Лебедева-Кумача переросла давший ей путёвку в жизнь кинотекст. Её пели, она звучала по радио – это выглядело как официальная рекомендация по организации жизни. Фраза «если хочешь быть здоров, позабудь про докторов» превратилась в расхожий мем.
Современная медицина, соглашаясь с полезностью закаливания, с исходной посылкой – «позабыть про докторов» – категорически не согласна. Наоборот, повсеместно подчёркивается польза ранней диагностики, под чем понимается необходимость обследования даже при полном отсутствии симптомов. Вдруг болезнь уже появилась и развивается, хотя мы об этом не знаем. Шутка, что нет здоровых людей, есть лишь недообследованные, на самом деле является проекцией современных медицинских воззрений.
Правда, до сих пор всё ещё допускается, что здоровые люди всё-таки существуют. ВОЗ понимает под здоровьем состояние полного физического, психического и социального благополучия. Это определение может показаться искусственно расширенным (в угоду психотерапевтам и социальным психологам), но что касается собственно медицины, в нём всё правильно: если у тебя нет проблем со здоровьем, то ты здоров. Однако следует задать вот какой вопрос: кто определяет наличие или отсутствие у тебя проблем со здоровьем?
До последнего времени субъектом вывода о состоянии своего здоровья был сам человек. Конечно, в некоторых случаях общество вмешивалось: особенность многих психических заболеваний состоит в том, что тот, кто ими страдает, не видит своей неадекватности; но если человек признаётся нормальным, то, безусловно, он сам оценивает состояние своего здоровья. Вменяемый, дееспособный человек, конечно же, может разобраться, здоров он или нет. Если всё благополучно, ему не нужна медицина (тот самый случай, когда допустимо «позабыть про докторов»). Если есть признаки неблагополучия, то человек может призвать медицину на помощь. А может не призвать – как там у Ярослава Смелякова: «Если я заболею, к врачам обращаться не стану…».
Так было. И мы, видя идущую по всему миру кампанию по борьбе с ковидом, подсознательно ожидаем, что она разрешится в рамках прежней системы смыслов: болезнь будет побеждена, она отступит, настанет «мирное» время – вернётся спокойное существование; мы уже не будем постоянно рисковать жизнью и здоровьем и снова станем наслаждаться своим пусть и весьма относительным, но вполне осознаваемым физическим благополучием, как в доковидное время. Как бы не так!
Как за время придуманной Альфредом Бестером войны «за Американскую мечту» былое наполнение этой мечты оказалось полностью утраченным, так и в нашей реальной жизни прежнего понятия здоровья уже нет. Теперь этим словом называется нечто принципиально другое.
Здоров человек или нет, теперь решает не он. Одно из важных, но не прописанное в Конституции право мы потеряли: наша дееспособность больше не распространяется на наши взаимоотношения с медициной. Не мы призываем её на помощь, а она приходит сама и распоряжается нами.
Здоровым является тот, чьё здоровье удостоверено внешней инстанцией. Собственно говоря, смысл QR-кодов, как бы они ни назывались, состоит именно в этом: это внешняя верификация благополучия. Сейчас пока – только физического. Но революционная смена принципов уже произошла: из субъектов благополучия мы стали его носителями; поэтому в любой момент система может быть расширена – могут потребовать периодического подтверждения благополучия психического и социального.
Быть здоровым (в том узком смысле, который сейчас вкладывается в это слово, – т.е. по отношению к ковиду) стало обязанностью. Поэтому допустимо введение различных репрессивных мер, применяемых к тем, кто пренебрегает этой обязанностью. Включая, например, отключение виновных от медицинского обслуживания, – ведь теперь оно мыслится не в парадигме «помощи» (где первичен человек, а медицина реагирует на его запросы). Отныне медицина является первичной инстанцией, раздающей сертификаты, подтверждающие здоровье, а человек должен следовать предписаниям, чтобы заработать право на свой сертификат.
Произошло отчуждение здоровья. А мы и не заметили…
Андрей Владимирович Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»
53. Ответ на 50, Константин В.:
Изменение генов есть изменение человеческой природы только глазами материалиста. Именно материалисты видят субстрат человека в генах, а субстрат мысли - в мозге. Это как раз пунктик, где адепты идеи что "мозг выделяет мысль как печенка желчь" работают на пару с религиозными буквалистами, для которых ангелы имеют крыла, а ад - температуру.
52. Ответ на 45, ОСт:
https://rossaprimavera.ru/article/9e1bdc3f
https://rossaprimavera.ru/article/2467e106
51. Ответ на 48, Константин В.:
Я имел в виду именно христианские. Но многие на первое место ставят не их, а средневековый антураж - прежде всего, культ физического страдания.
50. Ответ на 46, ОСт:
1. Слово "творец", употребляемое по отношению к Богу и к человеку, означает не одно и то же. Ведь человек "творит" из того, что уже сотворено Богом. В принципе это было понятно уже Платону.
2. Угроза нарушения второй заповеди существует, т.к. ведутся разговоры об улучшении человеческой породы (и весьма давно). Это явный признак апостасии.
49. Ответ на 45, ОСт:
Вы упомянули людей, говорящих, что "власти скрывают". Вроде бы это только к вакцинации может относиться. Опасность эпидемии же, наоборот, непомерно раздувают.
И даже с учетом этого раздувания это не тянет на пандемию. Ну возьмите методички по гриппу, которые утверждаются самой Поповой. И посмотрите, какие цифры эпидпорогов там даются по неделям года и по регионам!
Далее. Имея глаза, одному человеку сотни тысяч жертв увидеть невозможно. Заметьте, что я не отрицаю существования ковида (если и остались еще такие, кто отрицает, то их немного). Но я крайне скептически отношусь к официальным цифрам в силу двух главных причин - 1) крайней неточности диагностики путем ПЦР-тестирования и 2) учету как ковидных любых других больных. Массовое тестирование упирается в парадокс теоремы Байеса.
С другой стороны. Странно говорить о какой-то "информационной борьбе против вакцины", когда некоторые страны уже достигли заветных 80% и 90% вакцинации не только без видимых успехов, но с серьезным ухудшением ситуации. Ковидные вакцины говорят сами за себя, и только у Фаучи и Гинцбурга они вне подозрений, как жена Цезаря.
Я уже высказывался неоднократно, что даже в рамках логики самих тотальных вакцинаторов нужно немедленно заменять вакцины на другие, где, в частности, за основу был бы взят не S-белок. Нет ведь, рогом прут и до младенцев добираются.
48. Ответ на 44, В.Р.:
Предлагаемые сейчас "инварианты" очевидным образом не будут христианскими. Это никак не связано с наличием разных путей спасения и материальными последствиями наших действий. Первый грех, как известно, имел место еще до сотворения человека.
Если человек сравнивается с часовым механизмом, то он понимается как вещь. Это натуральное язычество, только с развитой техникой.
47. Ответ на 43, В.Р.:
В новогоднем шоу Урганта смоделированный нейросетью Путин поздравил итальянцев на итальянском языке. Охотно допускаю, что ИИ "умеет" или вскоре "сумеет" писать стихи на "нормальном" уровне. Обывателю будет достаточно, если держать его в бескультурье, образование убить "дистантом" и т.д. Только эти стихи будут, в самом деле, абсолютно предсказуемы. С равным успехом можно представить какие-нибудь фуги и хоралы в стиле Баха, смоделированные на основе его подлинных сочинений, но не содержащие ничего нового.
Полностью предсказуемый мир - это мир Великого Инквизитора. Его приходу христиане будут активно сопротивляться, сколько хватит сил. Вот, кстати, на что бы обратить внимание главному редактору РНЛ, а не заниматься борьбой с "антиваксерами".
46. Ответ на 41, Константин В.:
А вмешательство "в молекулярный строй своего организма" - это вообще-то норма жизни даже для животных (когда кошка ест какую-нибудь целебную травку). Человек, конечно, вмешивается глубже. Здесь есть опасность, да. При приёме лекарств она меньше (но есть!), при вмешательстве в геном она уже представляется чрезмерной (хотя точно мы не знаем).
Биохимия (как и физика, химия, металлургия и т.д.) не имеет отношения к спасению души кроме случаев, при которых явно нарушается первая или вторая заповедь.
45. Ответ на 42, Константин В.:
В подавляющем большинстве - думаю, да., а дальше Вы пишете про вакцинацию. А я писал про отрицание эпидемии (либо про оценку эпидемии как обычного ОРВИ).
Уважаемый Константин, может ли человек, имеющий глаза, не видеть сотни тысяч жертв этой болезни? А ведь не видят. И человек, который не прививается (и ладно, дай Бог ему здоровья), но участвует в информационной войне против вакцинации - этим последним собирает себе на голову угли огненные.
44. Ответ на 41, Константин В.:
Все по догме Вы говорите, да. Но вижу тут минимум два параметра, которые могут варьировать и сильно менять окончательное мнение по конкретным вопросам. (1) во все времена люди во что-то вмешивались, сейчас залезть в молекулы стало так же просто как 100 лет назад внутрь часового механизма. Если совсем строго рассуждать, то понятия греха и добродетели не будут существовать в мире совсем без причинности, тк человек совершает в основном опосредованные дела, предвидит последствия поступков, а для этого нужен ненулевой уровень знания о законах мира. А вот какой именно - предмет споров. Эпоха тут - самый сильный параметр. Потому что одинаково малое человеческое усилие в разные времена дает материально очень разные последствия. (2) Люди в разной мере вовлечены в мирские заботы. Есть с головой погруженные в материальные, семейные и прочие подобные дела. Есть аскеты-общественники. Есть аскеты-мыслители. Наконец, есть аскеты-монахи. И еще много кто есть. Спасение же в христианстве не рассматривается как удел только какой-то одной узкой группы людей со строго определенными занятиями и наперед заданной мерой внешне видимого благочестия. Итак, в конечном счете эти (1) и (2) вписываются в вечный спор "буквальная традиция vs инвариант веры". То есть в спор о модернизме.