Горит ли тундра у Греты Тунберг?

К итогам экологического саммита в Глазго

Андрей Костерин 
0
20.11.2021 963
Фото: Из личного архива автора

«Лучше, чем можно было ожидать, но гораздо хуже, чем нужно», – так резюмируют наблюдатели итоги завершившегося в Шотландии климатического саммита. Владимир Путин и Си Цзиньпин, в отличие от других 120 лидеров стран, на встречу не приехали. Формально поддержав цели саммита, лидеры ведущих держав прозрачно намекнули, что климатическая повестка является далеко не самой насущной.

Главным итогом саммита является то, что «высокие договаривающиеся стороны» толком ни о чем не договорились. «Программа-максимум» в духе экоактивистов COP26 (26-я конференция стран-участниц Рамочной конвенции ООН об изменении климата) забуксовала с самого начала – обязательных к исполнению договоров подписано не было, равно как и соглашений о финансировании мер по борьбе с глобальным изменением климата.

Джо Байден, разочарованный отсутствием Путина, на пресс-конференции в Глазго подверг резкой критике позицию президента РФ, выдав душераздирающее и сразу же разошедшееся на мемы заявление: «То же самое с Путиным в России. У него тундра горит. У него буквально горит тундра. У него очень серьезные проблемы с климатом, а он молчит и ничего не делает».

Так почему проблеме климата придан такой драматизм? Приведем мнение руководителя Центра политэкономических исследований Института нового общества Василия Колташова: «Деньги все сильнее концентрируются в финансовом секторе и интернете, а доходы промышленности и сферы услуг растут все медленнее. Люди, работающие в реальной экономике Запада, живут хуже, чем их деды и отцы в 1950–1960-е гг. Правящим элитам важно сдержать недовольство. И переключение внимания общества на экологические проблемы отлично решает эту задачу. Людей убеждают: ваш враг не корпорации, ваш враг – парниковые газы. Людям объясняют: вся проблема не в том, что продукция наших заводов стала слишком дорогой и ее невыгодно покупать, а в том, что страны типа России и Китая выпускают более дешевые товары, используя грязные карбоновые технологии. Доходит до абсурда: всерьез обсуждается сокращение поголовья коров, выбрасывающих в атмосферу кишечные газы».

Методы, которыми развитые страны Запада предлагают решать климатический вопрос, имеют мало общего с борьбой за экологию. Все сводится к ограничению экономического потенциала развивающихся стран «зеленой энергетикой» и торговле выбросами т.е. – к деньгам.

Развивающиеся страны вполне ясно это понимают и не готовы мириться с уготовленной участью. «Самая серьезная проблема этих переговоров – отсутствие доверия» между развитыми и развивающимися странами, прокомментировал конференцию в Глазго генсек ООН Антониу Гутерриш.

Развитые страны Запада хоть и имеют некоторое преимущество в технологиях, но пример Китая, который за несколько десятков лет догнал и перегнал основные страны Запада, их сильно напугал. Конкуренцию с появлением новых быстрорастущих экономик Запад не выдержит, именно поэтому миру и была предложена «климатическая экономика», как назвал ее Рей Квон Чанг, один из авторов концепции ООН по достижению нулевых выбросов углерода в атмосферу к 2050 году.

Президент США Джо Байден не стесняется открыто заявлять, что «климатическая экономика» является шансом инвестировать в… американское будущее. Его министр финансов Джанет Йеллен провозгласила: «Мы приблизительно оценили этот глобальный переход, и в мировом масштабе он будет стоить от 100 до 150 триллионов долларов в течение следующих 30 лет. Изменения климата – это одна из величайших экономических возможностей нашего времени».

Западные финансовые корпорации уже ввели политику ESG, которая понимается как «экологическое, социальное и корпоративное управление» и отказывают в финансировании проектов по добыче ископаемого топлива, отдавая приоритет «зеленой энергетике». Однако этого мало, – все, на уровне национальных государств, должны принять на себя издержки «климатической экономики».

На сайте всемирного экономического форума заявлено, что в «Глазго должна быть разработана архитектура, которая включает отраслевые соглашения о нулевом уровне, которые объединят правительства и углеродоёмкую промышленность в беспрецедентные совместные предприятия, для достижения чистого нуля выбросов не позднее 2050 года». Нужно понимать, что такие идеи далеко не фантастика после «Киотского протокола» 1997 года, когда страны договорились по торговле квотами на выбросы парниковых газов. Тогда у нас тоже понимали, что это мало связано с экологией, но приняли его к исполнению. В заключении совета-семинара РАН от мая 2004 года «О позиции по проблеме Киотского протокола» было указано, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и существенно ограничит темпы роста российского ВВП.

Однако на конференции в Глазго никакого прорыва не случилось. Из-за разногласий позиций государств по вопросу учета выбросов разработка итогового документа задержалась на сутки. Архитекторы Парижского соглашения 2015 года и представители Гринпис уже объявили итоговый текст соглашения, как очень слабый, так как он не позволит сдержать рост глобальной температуры на 1,5°С.

Из самых значительных достижений в Глазго можно упомянуть, что более 100 стран пообещали прекратить вырубку лесов к 2030 году – это единственное соглашение, к которому присоединилась Россия. США и ЕС объявили о глобальном партнерстве по сокращению выбросов метана парниковых газов к 2030 году. Более 40 стран обязались отказаться от использования угля, но США, Австралия, ЮАР и Китай не стали в этом участвовать, а Индии удалось заменить формулировку в тексте итогового соглашения с «постепенного отказа» от угля на «постепенное сокращение».

Итоги саммиты ожидаемо привели в уныние климатических активистов, которые начали проводить масштабные акции на улицах Глазго задолго до начала конференции. Прибывшая в Шотландию Грета Тунберг, в последние годы превратившаяся в икону климатического протеста, приняла в них самое активное участие. Она уже выступила перед своими сторонниками, заявив, что политики в принципе не способны справиться с проблемой изменения климата Земли, и добиваться перемен решительными мерами должно общество: «Не секрет, что COP26 – это провал. Конференция сторон превратилась в пиар-мероприятие, на котором лидеры произносят красивые речи и объявляют фантастические обязательства и цели, в то время как за кулисами правительства стран по-прежнему отказываются принимать какие-либо радикальные меры по борьбе с изменением климата».

Грета Тунберг, которой в Китае пугают детей, уже призвала жителей Поднебесной отказаться от использования бамбуковых палочек для еды, поскольку это нарушает экологию. И заявила, что необходимо использовать металлические, как в Корее, поскольку они практически вечные. В КНР подивились высказыванию экологической активистки и обвинили ее в банальной неграмотности, объяснив, что палочки для еды делают из бамбука, а это трава, которая вырастает с большой скоростью. Так что экология даже улучшается, поскольку палочки естественным образом утилизируются.

Раунд геополитической борьбы в Глазго закончился вничью. Не знаем, горит ли у Путина тундра, но то, что на Западе начинает гореть земля под ногами – постепенно осознаваемый политическими элитами факт. Когда об этом, наконец, расскажут воюющей за ветряные мельницы Грете Тунберг?

Костерин Андрей Борисович, редактор портала «Новый социализм – XXI век», г. Владимир

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

2.

Андрей, тут ещё в чём прикол...
Глобальное потепление остановилось. Последние лет 5-10 мы наблюдаем перелом тренда. Связанный с мощными естественными процессами, в частности Атлантической мультидекадной осцилляцией. Может, в ближайшие десятилетия будет даже похолодание, как было в 1940-е - 1960-е.
А, в принципе, холодным странам - нам, прежде всего, от потепления больше пользы, чем вреда (во всяком случае, было до сих пор). Странам недалеко от экватора - всё равно, там просто нет заметных изменений климата, амплитуда нарастает от экватора к полюсам, поэтому в среднем по миру за последние лет 100 потеплело примерно на 1 градус, а в отдельно взятой России - на 2,5 градуса, а в отдельно взятой Арктике - на 4 градуса. Ну, а в Конго или Амазонии - примерно на 0.
Тем, кто посередине, действительно, может оказаться похуже - там потепление может быть сопряжено с ростом засушливости.
Другой вопрос - отчего климат вообще меняется. У "идеологически выдержанной" концепции, согласно которой потепление обусловлено, главным образом, антропогенными выбросами углекислого газа, проблема с научной обоснованностью.
Ну, а "углеродная нейтральность" к 2050 - просто очевидная утопия. Кстати, я как-то тоже прикинул, во сколько это может обойтись, и у меня как раз получилось порядка 100 трлн. долларов. И тут смотрю, эти величины уже с высоких трибун называют.))) На самом деле, деньги тут некоторая абстракция. Поскольку для такого "энергетического перехода" может просто не хватить материальных ресурсов, в частности, определённых материалов. Или их цены так взлетят, что сто трлн. превратятся в сотни трлн.
Кирилл Д. / 27.11.2021 01:00

1. Когда об этом, наконец, расскажут воюющей за ветряные мельницы Грете Тунберг?

Беседовать надо не с безумной Гретой, а с нашими политиками, которые не видят разницы между изменением климата и загрязнением окружающей среды. Российские банки решили хапнуть денек на кредитовании декарбонизации. Грета хорошая отмазка.
Тюменец / 20.11.2021 18:16
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Костерин
Без социализма Россия погибнет
Ответ на статью Геннадия Матюшова
05.01.2022
Бритва Салливана: «ООН, выйди вон!»
Размышления на полях «Саммита за демократию»
25.12.2021
Разночинец на распутье
Размышления над статьей Рустема Вахитова «Интеллигенция и мещанство, или два лика русского разночинства»
13.12.2021
Горит ли тундра у Греты Тунберг?
К итогам экологического саммита в Глазго
20.11.2021
«Боящийся несовершен в любви»
Размышления над статьей Геннадия Матюшова
10.11.2021
Все статьи Андрей Костерин
Последние комментарии
Русская ли это идея - Третий Рим? Часть первая
Новый комментарий от Русский Иван
22.01.2022 12:19
Как трупами расчищался путь Горбачёву
Новый комментарий от В.Р.
22.01.2022 11:40
Удар в спину на Востоке
Новый комментарий от учитель
22.01.2022 11:17
Рано хоронить православных патриотов!
Новый комментарий от Человек
22.01.2022 10:41
Догматическое единство и раскол Церкви
Новый комментарий от р.Б.Алексий
22.01.2022 10:33
Не хватает слова Правды
Новый комментарий от Сант
22.01.2022 10:07
Что не так с современным феминизмом?
Новый комментарий от С. Югов
22.01.2022 09:39