По чьему заказу арестован Сергий Романов?

Неожиданно у нас завязалась полемика с православным телеграм-каналом «Лабарум», который ведёт Павел Даровский. Сразу скажу, что по многим вопросам мы согласны с позицией канала – позицией антимодернистской, позицией здорового консерватизма. Так что расцениваем полемику с Павлом, как спор между своими.

Напомню, что началом полемики, носившей скорее характер обмена мнениями, стали различия в оценке спора между сторонниками протоиерея Олега Стеняева и его Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий им. А.C. Хомякова и сторонниками Александра Дворкина и его Центра священномученика Иринея Лионского. Спор между ними произошёл в одной из передач телеканала «СПАС», по итогам которой отец Олег предложил нам опубликовать свою статью «"Дьявольское бесчеловечие" некоторых религиоведов – большая беда нашей Церкви». На «Лабаруме» появилось несколько заметок с критикой некоторых постулатов протоиерея Стеняева, озвученных им в передаче и статье. А затем, совсем недавно, было опубликовано открытое письмо редакции тлг-канала к нему, которое Павел Даровский прислал нам, предлагая, видимо, высказать свою точку зрения.

Я написал статью «Протоиерей Стеняев vs Дворкин: кто прав?», в которой предложил своё видение проблемы. И вот Павел Даровский написал новый текст «Про РПЦ, "командующую силовиками"», теперь уже посвящённую одному из сюжетов моей статьи, а именно аресту бывшего духовника Среднеуральского монастыря, бывшего схиигумена Сергия Романова. Впрочем, дискуссия последователей отца Олега и Дворкина о принципах работы с сектантами и ситуация вокруг ареста Романова близки по смыслу. Можно даже сказать, что ситуация с Романовым наглядно демонстрирует правоту протоиерея Олега Стеняева в его споре с Александром Дворкиным.

Впрочем, обо всём по порядку.

Прежде всего, хочу посетовать на некорректность Павла Даровского. Он пишет: «Приписывать же эти события влиянию Дворкина вероятно будет лестным для него». Я все-таки говорил не о том, что арест Сергия Романова произошёл под влиянием А.Л. Дворкина, я говорил о том, что была использована дворкинская методология борьбы с сектами руками государства. А это всё-таки разные вещи. Надо быть корректным в передаче смысла слов оппонента.

У меня, разумеется, нет инсайдерской информации, кто конкретно попросил прислать в Екатеринбург московских омоновцев (видимо, сохранить секретность операции с использованием местных силовиков оказалось невозможно), чтобы ночью задержать Романова и увезти его в московское СИЗО. Однако, учитывая шаткость предъявляемых бывшему схиигумену обвинений, среди которых нет обвинений об оскорблении высших лиц государства или в экстремизме, что предполагает мой оппонент, можно предположить, что именно так это и было, т.е. привлекли силовиков для решения религиозных нестроений.

Но сначала я хотел бы сказать вот о чём. При прочтении статьи Павла Даровского у кого-то может сложиться мнение, что я и РНЛ являемся чуть ли не защитниками бунташного схимника. Поэтому хочу напомнить, что РНЛ, может быть, больше других уделяла внимание критике позиции Сергия Романова. Все публикации собраны на специальной странице РНЛ «Бунт схиигумена Сергия (Романова)». Еще 30 декабря 2019 года, когда практически никто публично не обсуждал и не осуждал революционные проповеди «уральского Аввакума», я написал статью «И придёт революция из Церкви...».

9 июня 2020 года, после того, как Святейший Патриарх Кирилл запретил схиигумена Сергия в священнослужении, я написал статью «Что ждёт отца Сергия (Романова)? Неистовый схиигумен не останавливается, продолжает сеять рознь», где сравнил отца Сергия с бывшим иеромонахом Илиодором Труфановым, знаменитым расстригой начала ХХ века, который первоначально был невероятно популярен среди патриотов-монархистов.

Наконец, 21 и 24 июня я опубликовал две итоговые статьи «Бунт схиигумена Сергия. В чём причины и каковы могут быть последствия?» и продолжение её – «Бунт схиигумена Сергия: кому выгодно?». В последней я написал, что главным итогом кампании схиигумена Сергия (Романова) является то, что «он оглупил консервативную повестку дня в Церкви и обществе». И сделал вывод: «По факту, проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту, своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников. Как бы они себя не оправдывали. Какие бы резоны ни приводили в своё оправдание».

Оценки мои в отношении Сергия Романова не изменились с тех пор. Но дело вовсе не в этом.

Павел Даровский, оправдывая силовой захват Сергия Романова в канун нового года, пафосно пишет, что, мол, так и нужно было поступить с человеком, который оскорблял светскую и церковную власть. С этим я совершенно согласен, и писал в своих статьях, что Романов перешёл все мыслимые и немыслимые границы допустимого не только для схимника, но и просто для православного человека. Но беда-то в том, что его в этом как раз и не обвиняют. Почему? Как я понимаю, если попытаться перевести проповеди Сергия на юридический язык, на язык уголовного обвинения, то сделать это будет не так-то просто. У Романова есть профессиональные адвокаты, которые легко могут представить это как «спор о предназначении России», как «вполне допустимую в демократическом государстве критику власти» и т.п. Словом, выйдет просто международный скандал.

Поэтому и выпустили против Сергия скандалистку Ксению Собчак, которая должна была отыскать «жертв романовского насилия». Пыталась, но нашла каких-то двух сомнительных лиц, рассказы которых на уголовку никак не тянули. Словом, Собчак задание явно провалила, нанесла только вред делу, поскольку результатом организованного ею скандала стал рост авторитета Романова среди православных. Логика проста: если против него Собчак, то любой нравственный человек должен быть за Сергия. Об этом организаторы собчачьей эпопеи почему-то не подумали.

Потом в ход пошли имущественные аргументы: Романов захватил монастырь, принадлежащий Екатеринбургской епархии. Оказалось, и тут тухло. Опытный бывший милиционер и зек имущество зарегистрировал на своих приближённых.

И наконец, было выдвинуто совершенно смехотворное обвинение, что Романов призывал совершеннолетних к суициду, спрашивая их, готовы ли они умереть за Россию? А это уже сущий бред. Следуя этому идиотскому требованию, нужно запретить военно-патриотическую пропаганду, закрыть все кадетские корпуса, суворовские и нахимовские училища.

18 мая появились сообщения, что Следственный комитет завершил расследование по обвинению Сергия Романова, и, как заявил его адвокат, в июне, вероятно, состоится суд. Как сообщают обвинения всё те же: совершение преступлений по ч. 3 ст. 110.1 УК РФ (склонение к совершению самоубийства несовершеннолетнего лица), а также ч. 3 ст. 148 и ч. 1 ст. 330 УК РФ (нарушение права на свободу вероисповеданий и самоуправство). По второй статье, видимо, будут использованы материалы, добытые Собчак.

Есть вероятность, что обвинения в суде рассыплются, и Сергия Романова под восторженные рукоплескания его сторонников выпустят из суда. Или, возможно, дадут ему условный срок.

Словом, ситуация скверная.

Что мы имеем на сегодня? Романов воспринимается своими довольно многочисленными уже сторонниками как страдалец за правду. Никто не опроверг убедительно его обвинения в адрес представителей церковной и светской власти и все его бредовые заявления. Нет никаких сомнений, что он продолжит сеять плевелы среди неокрепших православных умов.

Пора уже извлекать уроки. И один из очевидных уроков – не всегда целесообразно использовать государственную власть для борьбы с религиозным инакомыслием (а точнее никогда, за редким исключением, когда есть угроза общественных беспорядков). И это имеет прямое отношение к спору о методологии борьбы с сектантами протоиерея Олега Стеняева и Александра Дворкина.

Если бы Екатеринбургская епархия и Патриархия сразу начали активную идейную борьбу с пропагандой Романова и его последователей, результат мог бы быть другим. Но для того, чтобы эту борьбу вести, нужны умеющие это делать люди. Причём, не просто образованные и обученные искусству полемики, но и такие, чей нравственный авторитет в глазах оппонентов не вызывает нареканий.

Когда в полемику с Сергием Романовым, использующим консервативную риторику, вступает Ксения Собчак или какой-то церковный модернист, или даже А.Л. Дворкин, который начинает полемику, как правило, с навешивания ярлыков сектанта, авторитет Романова будет только расти. Что и случилось в реальности. А вот если бы полемику против Романова и его последователей вели православные консерваторы, то результат мог быть иным. Но для этого нужна была поддержка со стороны Священноначалия…

А теперь, когда запустили «механизм государственной дубинки», предсказать, как будут развиваться события, не представляется возможным.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания