Как ни критикуй современные тенденции пенсионной реформы к повышению возраста выхода на пенсию, но экономические расчеты никакая полемика отменить не может. Если государство встает перед фактом неподъемных социальных обязательств, то в целях выживания оно вынуждено делать все необходимое, как бы непопулярны такие решения ни были.
Оценивая возможности пенсионного фонда выполнять обязательства, важно учитывать, что пенсионные накопления формируются за счет трудовых доходов физических лиц, скрываемых за формулировкой – страховые взносы.
В то время как доходы физических лиц от капиталов в формировании пенсионного фонда не участвуют. При том, что доходы физлиц от капиталов имеют, в своей основе, трудовую природу, если рассматривать капитал как овеществленный, накопленный труд.
Способность успешно накапливать состояния дана немногим. Но любые накопления являются результатом использования результата труда множества людей, как ушедших, так и живущих. С той лишь особенностью, что труд, оплачиваемый в виде заработной платы, является формой компенсации трудовых усилий конкретного человека. В то время как доход, полученный в результате использования труда, сконцентрированного в частном богатстве, в своей основе превышает компенсацию трудовых усилий владельца состояния. Превышает на сумму, которую допустимо рассматривать как недополученные компенсации трудовых усилий тех, кто некогда вложил свой труд в формирование богатства частного лица.
Иными словами, на мой взгляд, доходы физлиц, полученные от капиталов, имеют основания быть источником формирования пенсионного фонда не в меньшей степени, чем доходы физлица, полученные в виде заработной платы.
Но, даже не дожидаясь пересмотра подходов к оценке способов своего формирования, пенсионный фонд мог бы изменить общую картину пенсионной политики за счет поэтапного повышения пенсионных выплат.
Имеется в виду, что получатели пенсий по достижении тех или иных расчетных возрастных пределов получали бы некоторые доплаты к пенсии. Тогда изменения к пенсии могли бы быть прогнозируемы. В основе таких соображений не только поправка на инфляцию, что мы имеем в виде индексации пенсий. Подразумевается, что каждый расчетный период жизни пенсионера, к примеру, три года, мог бы влечь автоматическое увеличение размера пенсий на конкретную сумму. К примеру, на тысячу рублей. А по достижении, к примеру, 71-летнего возраста каждое такое увеличение пенсии удваивается, а после 77 лет утраивается.
Если индексация не воспринимается увеличением пенсии, как самими пенсионерами, так и рынком, который на резкое повышение массовых социальных выплат мгновенно реагирует спекулятивным повышением цен, то и поэтапное повышение пенсий, происходящее индивидуально, не должно провоцировать всплеска розничных цен в торговле. При том, что такое повышение пенсий на фоне естественного ухода пенсионеров не должно влечь критической финансовой нагрузки.
Но при этом такие ожидаемые и конкретные выплаты создадут ощущение позитивной перспективы в пенсионном сегменте общества.
Здесь даже важнее не сами такие выплаты, а именно позитивное восприятие пенсионных ожиданий. Даже если такие выплаты могли бы быть в каком-то ином алгоритме.
И несколько слов о способах формирования пенсионных накоплений.
Дело в том, что в самой идее пенсионного фонда заложено некоторое противоречие. Людям предлагается делать некий выбор по виду пенсионной методики. Цель пенсии состоит в поддержании старости. В будущем своей и, в настоящем, старости родителей. И здесь важно, чтобы пенсионная политика не теряла связи с жизнью, не противоречила базовым основаниям человеческого бытия. Ведь большинством людей, при заведении ими детей, руководят ожидания помощи от них в старости.
Пенсионный фонд сегодня обезличивает отчисления детей. Думается, это рудимент прежних представлений о функционировании пенсионной системы. Сегодня технологии легко позволяют направлять собственные средства на формирование пенсионных выплат собственным родителям, а также на формирование средств общей поддержки тех, кто детей не имеет, при этом различая тех, кто не имел вообще, от тех, кто их утратил. К примеру, на войне, в катастрофе или от болезни.
Сегодня мы имеет массовый отказ молодежи заводить детей. И причиной этому в немалой степени, если не основной, является равенство пенсионных выплат для всех достигших пенсионного возраста. В то время как если базовая пенсия формировалась бы в общий котел, из которого все получали бы равную порцию, то родительская часть, направленная на конкретных лиц, формировалась бы за счет своих детей. При том, что ПФ формируется еще и за счет поступлений от бюджета и других источников, интерес к такому гарантированному пенсионному содержанию в людях никогда бы не иссякал. Особенно росла бы заинтересованность в многодетности. Многодетность гарантировала бы спокойную, сытую, достойную старость.
В то время как сейчас пенсионная система явно противоречит смыслам бытия. Последствия чего уже стали социально значимы, если не катастрофичны.
Таким образом, полагаю:
- что в формировании пенсионного фонда должны участвовать как доходы от заработной платы физлиц, так и доходы физлиц, полученные от капиталов;
- что получатели пенсий по достижении определенных возрастов могли бы получать прогнозируемые доплаты. Это соответствовало бы снижению возможностей подработки стареющими пенсионерами и росту их расходов на лечение. Но главное, это формировало бы позитивные ожидания от пенсионной системы в целом;
- что лицам, никогда не имевшим детей, при равенстве пенсионных отчислений для всех, ПФ должен гарантировать только базовую пенсию. Тогда не будет необходимости и в налоге на бездетность. В то время как родительская часть пенсии направлялась бы от детей к их родителям. А по достижении пенсионного возраста детьми, в случае смерти их родителей, заменялась бы на пенсионные родительские выплаты от детей новых пенсионеров.
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист
