Защита суверенитета России под вой углеродных мошенников

Часть 1.

В первой части статьи мы рассмотрели особенности для экономики РФ негативных аспектов использования квоты РФ по объемам выбросов парниковых газов при реализации климатических проектов, сокращающих выбросы парниковых газов. Но есть другая сторона углеродного Баланса РФ — это использование объемов поглощения парниковых газов на территории РФ.

Пока готовилось продолжение этой статьи, 22 апреля состоялся Саммит мировых лидеров по вопросам климата в формате видеоконференции. На этом саммите, организованном американской стороной, выступил Президент РФ В.В. Путин. Попробуем разобрать текст, подготовленный спичрайтерами Президента РФ, по цитатам с точки зрения объемов поглощения парниковых газов:

В своей речи Президент РФ подчеркнул: «Россия со всей ответственностью подходит к выполнению своих международных обязательств в данной сфере. Прежде всего это касается реализации Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Киотского протокола и Парижского соглашения. Ведём энергичную работу по формированию в нашей стране современного законодательства, обеспечивающего контроль за эмиссией углерода и стимулирующего её сокращение».

«Вчера у меня было ежегодное обращение к Федеральному Собранию Российской Федерации, и в числе важнейших в контексте социально-экономического развития была поставлена задача существенно ограничить к 2050 году накопленный объём чистой эмиссии в нашей стране».

Комментарий: Данное заявление можно трактовать двояко. Первое, что такое чистая эмиссия? Это результат баланса объемов выбросов и поглощения или результат объемов выбросов парниковых газов? Если это результат баланса, то зачем его ограничивать???

В речи было отмечены пути комплексного решения проблем регулирования. Попробуем оценить основательность цитат из речи Президента:

Цитата из речи: «Первое. Углекислый газ держится в атмосфере сотни лет. Поэтому мало только говорить о новых объёмах эмиссии. Важно заниматься вопросами поглощения углекислого газа, накопленного в атмосфере».

Комментарий. Выражение «Углекислый газ держится в атмосфере сотни лет» требует существенного уточнения. Согласно исследований А. Баренбаума оборот углерода в системе атмосфера-почвенный покров составляет всего 30-40 лет. К тому же, как изложено в свежей статье наших ученых И. Мазурина и А. Королева «Фальсификация и подлог! Переход на «зеленую» экономику не имеет оправдания», время жизни большинства неосновных газов в атмосфере составляет менее 2 лет вместо 50 000 лет, указанных в публикациях IPCC (МГЭИК).

Цитата из речи: «Второе. Следует учитывать все без исключения факторы, вызывающие глобальное потепление. К примеру, на долю метана приходится 20 процентов антропогенных выбросов. И каждая его тонна создаёт парниковый эффект в 25–28 раз больший, чем тонна СО₂. Если бы, скажем, в предстоящие 30 лет удалось сократить эмиссию метана в два раза, то, по мнению экспертов, глобальная температура к 2050 году снизилась бы на 0,18 градуса. Что, кстати, составляет до 45 процентов разницы между текущей температурой и целью Парижского соглашения».

Комментарий: По последним фальсификациям МГЭИК, основанным на ложных расчетах времени жизни газов в атмосфере, в настоящее время каждая тонна метана создаёт парниковый эффект в 84 раза больший, чем тонна СО₂, а не 25-28, как изложено в тексте речи Президента. Подобная фальсификация МГЭИК, после объявленных гонений на использование угля, направлена на подавление экономики использования природного газа, что убийственно для экспортно-ориентированной экономики РФ. Россия намерена сократить добычу природного газа в два раза? А зачем тогда строили газопроводы?

Цитата из речи: «В этой связи было бы весьма важно наладить широкое и эффективное международное сотрудничество по расчётам и мониторингу объёмов эмиссии всех видов вредных выбросов в атмосферу».

Комментарий: РФ ведет многолетнее международное сотрудничество по расчетам эмиссии парниковых газов в составе МГЭИК, и даже ряд российских представителей отмечены в составе этой группы Нобелевской премией. Но эта группа «в упор не видит»:

Цитата из текста речи: «Отмечу, что Россия вносит, без преувеличения, колоссальный вклад в абсорбирование глобальных выбросов как своих, так и чужих за счёт поглощающей способности наших экосистем, которая оценивается в 2,5 миллиарда тонн эквивалента углекислого газа в год».

Комментарий. Было бы логичным и целесообразным, для защиты экономики РФ от подобных глобальных методологических афер, вместо участия в международных научных фальсификациях отметить достижения российских ученых, учитывающих поглотительный ресурс российских территорий и применяющих научно обоснованное исчисление этого баланса.

Цитата из текста речи: «Упомяну в этой связи, что в России, в Сахалинской области, начат пилотный проект по формированию системы углеродного ценообразования и торговли углеродными единицами. Его осуществление позволит достичь углеродной нейтральности этого российского региона уже к 2025 году».

Комментарий. Главное, также в тексте речи приведены цифры существующих фактических объемов выбросов парниковых газов на территории РФ в размере 1.6 млрд. в год и поглотительный потенциал территорий РФ в объеме 2,5 млрд. т в год, в эквиваленте СО₂. Приведенные цифры доказывают, что если Сахалинская область планирует достичь углеродной нейтральности только к 2025г., то РФ в целом уже давно достигла этой нейтральности, что подтверждает выводы, сделанные в первой части статьи.

Цитата из речи: «Убеждён, борьба за сохранение климата, конечно же, призвана объединять усилия всего мирового сообщества. Россия готова предложить целый набор совместных проектов, рассмотреть возможность преференций даже для зарубежных компаний, которые хотели бы инвестировать в чистые технологии, в том числе и у нас в стране».

Комментарий: Прежде чем рассматривать преференции зарубежным компаниям, наверное, было бы логичным и обоснованным представить подобные преференции российским компаниям для инвестиций в чистые технологии. Но внесенный в Госдуму РФ законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов» подобных преференций не содержит и не предусматривает расходов федерального бюджета на эти цели.

Анализ текста речи позволяет убедиться в том, что в российской климатической и экологической повестке наши многолетние углеродные шулеры не прекращают уподоблять Президента России главному герою мультфильма «Вовка в тридевятом царстве». То есть, прикрываясь благими намерениями, эти шулеры рассчитывают на реализацию климатических проектов на территории РФ за счет преференций федерального бюджета иностранным инвестициям.

В исследованиях наших ученых академика РАН Г.А. Заварзина и заслуженного энергетика к.т.н. РФ В.М. Болдырева, проведенных в первой части настоящей статьи, объем поглотительного ресурса российских территорий исчисляется в гораздо большем размере от 6 млрд. до 10 млрд. т в эквиваленте СО₂. Как было изложено совместным решением Президента РАН и Министра экономики по результатам докладов, прозвучавших на Сессии РАН по низкоуглеродному развитию РФ, принято решение срочно активизировать работу по мониторингу объемов поглощения углерода на территории РФ и для этого подготовить в Правительстве РФ специальную комплексную программу. Реализации этой задачи может способствовать и инициатива Минобрнауки РФ, о создании в РФ для исчисления углеродных балансов карбоновых полигонов на территориях ООПТ, о которой ранее уже доложил министр Валерий Фальков Президенту РФ В.В. Путину. Особенности заявленной инициативы создания карбоновых полигонов в том, что они намечены на землях ООПТ, которые находятся в управлении федерального центра, и наличие новых методологий исчисления потоков углерода с применением космического мониторинга.

Несколько лет назад в одной из статей критиковалась деятельность академиков Роскосмоса в том, что они видят в результате космического мониторинга объемы не законных рубок леса на территории РФ, приносящих ущерб экономики РФ на 10 млрд. рублей. Одновременно они видят состав атмосферы и потоки газов на других планетах, но не видят поглотительного потока углерода на территориях РФ, стоимостью для экономики РФ в сотни млрд. долларов США. Видимо, представители Роскосмоса проснулись, или не полностью?

Сегодня инициатива карбоновых полигонов с применением методологии космического мониторинга выглядит странной по отношению к остальным более 90% территориям регионов РФ. Подобная инициатива, надо полагать, связана с тем, что министр В. Фальков и его команда и не ставит себе задачу определение поглотительного ресурса всей территории РФ и оставляет эту задачу для РАН и МЭР.

Один из членов инициативной команды В. Фалькова является научный руководитель ВНИИ Экология А. Соловьянов, который координирует деятельность на ООПТ. Также, ВНИИ Экология является администратором Реестра углеродных единиц (реестр). Представляется, что инициативу этой команды можно объяснить намерением продавать через реестр результаты «углеродных ферм» в розницу, в виде результатов климатических проектов по поглощению парниковых газов в лесопользовании и землепользовании. Но возникает вопрос, кому собрались продавать? В середине 90 гг. А Соловьянов, будучи Президентом Венской конвенции и Монреальского протокола и заместителем руководителя Госкомэкологии РФ, координировал реализацию в России этих международных соглашений. Эта координация практически закончилась ликвидацией ряда отраслей отечественной промышленности. И естественно возникает вопрос, какую промышленность ещё потеряет РФ после реализации инициатив этого «научного» деятеля?

Во внесенном в Госдуму законопроекте «Об ограничении выбросов парниковых газов в РФ» на внутреннем рынке не предусматривается государственный покупатель «углеродных единиц». Это означает, что устремления инициаторов климатических проектов могут быть реализованы в результате продажи «углеродных единиц» достигнутых на карбоновых полигонах только иностранным покупателям в рамках статьи 6.4 ПКС или нашим компаниям на внутреннем рынке, если у них будет стимул их приобретать. Но пока таких стимулов для наших компаний в представленном в Госдуму РФ законопроекте не предусматривается. Но предусматриваются последствия страшилки введения пограничного углеродного налога для наших экспортных компаний, чтобы они вынуждены были покупать результаты карбоновых полигонов для нейтрализации своего углеродного следа от экспорта продукции. Но реализация подобного сценария приведет к резкому увеличению цен на внутреннем рынке РФ. И об этих рисках уже трубят представители Фонда национальной энергетической безопасности.

Во-первых, прежде чем кому-то продавать результаты карбоновых полигонов, сначала необходимо официальное подтверждения поглотительного ресурса территорий РФ в целом и наличие соответствующего государственного кадастра по объемам поглотительного ресурса по территориям РФ и полигонам ООПТ.

Во-вторых, каково ТЭО и какой порядок ценообразования поглотительного ресурса, как некое громадное месторождение в виде поглотительного углеродного ресурса территорий РФ? Например, экономическая эффективность использования месторождения углеводородов оценивается в зависимости от себестоимости затрат на поиски месторождения, их добычу и сравнение этой себестоимости с ценами их последующей реализации на внутреннем и внешних рынках. Каково подобное сравнение экономической эффективности, применительно к потенциальному углеродному рынку в РФ, где официальная цена на углерод отсутствует уже более 25 лет? То есть, углеродные мошенники собрались продавать поглотительный ресурс территорий России в розницу, скрывая стоимость этого ресурса экономики РФ?

Если исходить из объективной реальности, объявленной многими странами цели по достижению нейтрального углеродного баланса объемов выбросов и поглощения парниковых газов, то величина объемов выбросов не должна превышать объемы поглощения парниковых газов на территориях юрисдикции стран. То есть, объемы возможностей территорий по поглощению выбросов определяют объемы допустимых выбросов парниковых газов, или как излагалось выше, определяют Квоту страны, если следовать нормам Устава ООН и принципам международного права.

Таким образом, Квота РФ, определенная Указом Президента РФ в рамках ПКС, как цель РФ в объеме 70% от уровня 1990г. в размере 2.170 млн. т почти в 3 раза ниже объема поглотительного ресурса территорий РФ. А если взять за основу поглотительный ресурс территорий РФ по результатам работ В.М. Болдырева, то Квота РФ меньше объема поглотительного ресурса территорий РФ почти в 5 раз!!!

К чему приведут устремления инициаторов климатических проектов без наличия национальной системы управления и регулирования научно обоснованным углеродным балансом территории РФ наглядно видно из прилагаемой таблицы.

Шельмование по рекомендациям методологии МГЭИК с годовым балансом С-СО₂ на территории России

Таким образом, Россия на научно обоснованных результатах академика Г.А. Заварзина должна уже много лет получать компенсации за донорский потенциал в размере от 127, 2 млрд. Евро в год до 3182 млрд. евро относительно ВВП!!! (3182 х 40 Евро - цена квот на рынке ЕС).

Изложенный на Сессии РАН сценарий РСПП предусматривает ежегодное получение компаниями России по результатам климатических проектов до 6,0 млрд. евро в год (150 х 40евро), при этом международный углеродный налог (40 евро за т) для экономики России при исчислении по методологии МГЭИК составит 34 млрд. евро в год (850 х 40 евро).

Подобные цифры ущерба для экономики РФ приводились в известном докладе ИПЕМ. Но в этом докладе не было отражено шельмование с отчетными данными РФ по балансам объемов выбросов и поглощений, о которых только сейчас озаботились в Правительстве и РАН, после серии публикаций в СМИ. И практически Президент РФ В.В. Путин подтвердил наличие громадного поглотительного ресурса территорий РФ, озвучив цифру 2,5 млрд. т.

То есть, научно обоснованный объективный баланс объемов выбросов и поглощений на территории России становится главным фактором, определяющим потенциал развития экономики РФ на ближайшие десятилетия.

И это главное «поле битвы» за будущий характер развития или сворачивания экономики РФ. Но не факт, что здравомыслящие решения в РФ будут приняты, принимая во внимание, что в подковерной борьбе за возможности реализации результатов российских климатических проектов на внешних углеродных рынках, представители наших ФОИВ и компаний, перестанут себя вести как «лебедь, рак и щука» из басни Крылова. Пока наблюдается, отсутствие объединения усилий, взамен на желание получения «зеленой» мзды» (6.0 млрд. евро) от внешних координаторов процесса по климатическим проектам. Личные и корпоративные разовые и, по сути, мелочные интересы, без понимания глобальных процессов в экономике, блокируют возможность увидеть скорый крах своих же компаний под катком углеродных санкций и внешнего углеродного регулирования.

При рассмотрении проблем учета баланса на прошедшей экспертной сессии в РАН директор Федерального центра «Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАН» А. Л. Иванов в докладе «Глобальный климат и почвенный покров – последствия для России» сообщил, что при исчислении баланса углерода по почвам поглотительный ресурс территорий РФ составляет всего 150 млн. т. по углероду, или около 600 млн. т. в эквиваленте СО₂ в год. Эта цифра удивительным образом совпадает с отчетами РФ по рекомендациям методологии МГЭИК. При этом А.Л. Иванов рекомендовал вести исчисление углеродного баланса территорий РФ именно по обороту углерода в почвах.

Но если это так, то почему не используются почвенные результаты баланса академика Г.А. Заварзина. Или гранты ЕС для совместных исследований оборота углерода в почвах подобных результатов не предусматривают? На фоне прозвучавшего доклада академика РАН Ваганова, в котором, приведена цифра объемов поглотительных потоков углерода на территории РФ в объеме 2,5 млрд. т. в эквиваленте СО₂ естественно прозвучал вопрос Президента РАН, так что же нам считать при исчислении баланса «вершки или корешки»? И этот вопрос касается не только оборотов углерода за счет процессов образования наземной и подземной фитомассы на территориях РФ.

На Экспертной сессии РАН не рассматривались ряд других основополагающих вопросов, касающихся энергетической стратегии РФ и государственной климатической стратегии по углеродному регулированию, а именно:

• Научная обоснованность в рекомендациях МГЭИК коэффициентов глобального потепления таких парниковых газов, использующихся в энергетике, как метан и перфторуглероды.
• Влияние на глобальные изменения климата кругооборота воды и водяных паров в системе атмосфера, почва, водные ресурсы.
• Циклы обращения углерода в более глубоких слоях земли, из которых идет добыча угля и углеводородов.
• Порядок формирования цены на углерод по климатическим проектам и цены суверенных квот, устанавливаемых в законодательном порядке.
• Научно обоснованная методология количественной и экономической оценки зелености финансовой, хозяйственной и потребительской деятельности.

Впечатление от Сессии РАН такое, что вроде и не было прошедших 25 лет для понимания происходящих процессов и постановочно все только начинается

Практически в выступлениях большинства участников экспертной Сессии РАН звучали опасения и оглядки за рубеж, признают или не признают результаты научно обоснованного баланса РФ представители международного климатического сообщества. Но эти опасения излишни.

Во-первых, представление отчетных данных по балансу в рамках РКИК, КП и ПКС носит заявительный характер, с условием представления соответствующего методического обеспечения исчисления баланса.

Во-вторых, процедура пересчета балансов по вновь уточненным данным в рамках РКИК предусмотрена ещё в начале 2000гг.

В-третьих, особо сомневающимся необходимо ответить на вопрос: «Нужно ли признание другими странами факта получения ими российского паспорта»? Очевидно, что не нужно. Отстаивать научно обоснованный баланс придется, аналогично защите суверенитета РФ, но вой наших геополитических противников, международных углеродных мошенников и климатических алармистов, которые на протяжении 25 лет вели нашу экономику в углеродную ловушку, будет громким.

Конечно, исчисление научно обоснованного углеродного баланса территорий России и периодическое представление его в органы РКИК и ПКС требует определенных усилий наших ученых и ФОИВ, а также определенных финансовых затрат федерального бюджета. Но эти затраты просто ничтожны по отношению к тем финансовым рискам и возможностям для экономики России, ориентировочное исчисление которых убедительно представлено в таблице 2. Плюс 127,2 млрд. евро в год или минус 34 млрд. евро в год.

Конечно, в условиях санкций никто России не принесет 127 млрд. евро «на блюдечке с голубой каемочкой». Но и очевидно, чтобы не платить десятки миллиардов евро в год России как стране глобальному донору нужна соответствующая внешняя и внутренняя климатическая политика.

Как бы ни хотелось переводить климатические и «углеродные» проблемы России в политическую плоскость, но экономика, как основа политики на международных рынках, этого требует. Мы уже начали бороться с иностранными агентами политического влияния в России, но возникает ряд вопросов.

Если иностранные финансовые вливания в политическую деятельность наших НКО и НПО квалифицируется как негативная деятельность иностранных агентов, то как квалифицировать влияние иностранных инвестиций и их представителей в деятельности российских компаний и банков? Разве эти иностранные инвестиции и представители этих инвестиций в руководстве компаний и банков не влияют на политику в нашей стране?

Этот вопрос напрямую касается рассматриваемой энергетической, климатической и экологической политики России. В настоящее время проблема углеродного регулирования по странам и в мире стала одной из главных повесток международной политической и экономической деятельности.

Представляется, что приглашение на инициированный Д. Байденом климатический Саммит Китая и России, которые не являются странами ОЭСР, связано с тем, что предполагаемое введение глобального углеродного налога на ТНК напрямую коснется и ТНК России, и Китая. Вполне вероятно, что ранее имевшиеся договоренности США и Китая, в период президентства Б.Обамы, связаны именно с этим процессом. Возможная поддержка Китаем этих намерений США и стран ОЭСР связана с тем фактом, что Китай в настоящее время стал крупнейшим в мире эмитентом выбросов парниковых газов. Но следует обратить внимание, что глобальные углеродные налоги на ТНК Китая могут быть компенсированы Китаем из ЗКФ, который предназначен на финансирование низкоуглеродного развития развивающихся стран, в том числе и Китая. Россия не входит в число развивающихся стран и финансирование низкоуглеродного развития экономики РФ из фондов ЗКФ не предусматривается. Таким образом, в очередной раз РФ оказывается в роли дважды «дойной коровы» или «на ком пашут, на том и воду возят». С одной стороны, как страна углеродный донор, с другой стороны, как потенциальный финансовый донор. Подобная роль России может рассматриваться нашими политиками для дружественных ей стран бывшего СССР, или Варшавского договора. Но какими интересами можно руководствоваться в подобной роли среди стран геополитических противников РФ, проводящих санкционную политику сдерживания развития экономики РФ? Можно рассматривать различные варианты решения для России по кооперации решения проблемы с другими странами, но наиболее вероятным исходом для климатической политики РФ будет афоризм: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

В этих условиях независимо от принятых внешне политических решений, важнейшими усилиями РФ должны быть действия по подтверждению научно обоснованного углеродного баланса территорий РФ. Применение методологии исчисления углеродного баланса по результатам космического мониторинга, заявленного по инициативе Минобрнауки РФ для карбоновых полигонов, является необходимым инструментом этого решения, по крайней мере, в существующие сроки до проведения климатической конференции в Глазго в ноябре 2021г. Поэтому целесообразно поручить Минобрнауки РФ, совместно с Роскосмосом, владельцем методологии космического мониторинга территорий, срочно провести работу по уточнению исчисления научно обоснованного академиком Г.А. Заварзиным углеродного баланса территорий РФ.

Еще одной из главных угроз климатической деятельности и рисков для экономики РФ является избыток на международных рынках спекулятивных финансовых капиталов, не обеспеченных реальными ресурсами, которые перенаправляются из секторов добычи углеводородов и размещаются в секторах на углеродном рынке, с квалификацией этих размещений как зеленые финансы и инвестиции.

Но об этом в следующей части.

Виктор Васильевич Потапов, кандидат экономических наук, генеральный директор Независимого центра ЭВОС, заведующий лабораторией инноваций ОАО «Институт микроэкономики», руководитель инициативной группы учёных ЭМС РСАВ