Сегодня, несмотря на то, что взоры общественности прикованы к анализу очередных «гуляний», мы решили напомнить о другом политике и о другом уровне политики. А то как-то быстро у нас забывают героев былых времён. Продолжаем цикл бесед помощника главного редактора «Русской народной линии» Павла Вячеславовича Тихомирова с профессором Браунского Университета (США) Владимиром Гольштейном.
Павел Тихомиров: Все, наблюдающие за процессом, хорошо помнят о том, что Трамп анонсировал свой демарш задолго до инаугурации Байдена. Однако, после карнавального «захвата» Капитолия акценты, по мнению некоторых наших американистов, сместились принципиально. Сместились в пользу Байдена.
Речь идёт о том, что ещё 3 недели назад ситуация выглядела так: «оскорблённый явными подтасовками Трамп считает ниже своего достоинства расшаркиваться перед тем, кто стал символом всего того, что творилось в Штатах до и после выборов». Теперь же тема преподнесена так, будто «Трампа – как якобы неадекватного экстремиста и чуть ли не мятежника – просто выгнали с мероприятия, ибо он стал «нерукопожатным», как у нас говорят».
Вопрос: Можно ли считать, что карнавал с «захватом» Капитолия превратил Байдена - в глазах обычных американцев - из узурпатора власти в эдакую силу как будто бы наводящую порядок?
Владимир Гольштейн: Я думаю, все осталось на своих местах. Для многих противников Трампа, особенно из тех, которых иррациональная ненависть к Трампу заставила верить в Байдена, для этих противников, Трамп как был «нерукопожатным», так и остался. То же самое касается и его сторонников. Конечно, некоторые из его оголтелых сторонников мечтали, что Трамп превратится в Наполеона и поведет их на Вашингтон, но таких очень немного. Большинство из них прекрасно понимают силу «болота», как его называл Трамп, или «глубинного государства», как его называют более сдержанные наблюдатели.
Понятное дело, что пресса только ждала повода, чтобы еще дальше очернить Трампа, и протесты в Вашингтоне таким поводом послужили прекрасно. Причем чем они несуразней и карнавальней, тем для прессы лучше. Ассоциативная вина, так сказать. Каков лидер, таковы и протесты. Поэтому мне кажется несколько наивным желание русских американистов увидеть в Вашингтонских событиях нечто новое. Если пресса в Америке говорит громче и чаще, это не значит, что она увидела что-то новое.
Правда, стоит отметить, что Байден быстро взялся за дело. И строчит указы побыстрей, чем любой бюрократ. В основном они сводятся к отмене разного рода указов и решений Трампа. Оттого, насколько решения Байдена окажутся эффективными, будет зависеть и его восприятие большинством американцев. Так что у него еще есть шанс превратиться в «силу, наводящую порядок».
П.Т.: Таким образом, можно ли сказать, что теперь в лице Байдена мы увидим не человека, за которым тянулся бы шлейф всей истории с подтасовками, а того, кто «водворяет законность и адекватность»?
В.Г.: Особенно никаких иллюзий по поводу законности и адекватности ни у кого нет. Даже у традиционных демократов. Понятное дело, Байден для них, и для большинства прессы, по определению лучше Трампа, но все будет зависеть от того, появились ли улучшения в экономике, в борьбе с вирусом, в ситуации с климатом и защитой среды. Если же Байден все сведет к реставрации режима Обамы и начнет проталкивать политику последнего, с его агрессивной внешней политикой, и политкорректностью вместо серьезных экономических решений, то в Байдена будут верить все меньше и меньше. В конце концов, пустая риторика, показуха, и фальшь правления Обамы и привела Трампа в Белый Дом. Так что мне кажется, если Байден и его советники думают, что делать ничего не надо, а надо просто быть не-Трампом, и этого достаточно, чтобы удержаться в Белом Доме, они ошибаются.
П.Т.: Политический аспект. Мы помним, что Дональд Трамп всё время пребывал под прессом оппозиции. Теперь не так. Теперь вместо слабого президента, сдерживаемогоэтим давлением, в Белом доме будет политик, обладающий несравненно большей степенью свободы в действиях.
Мы в России опасаемся того, что новый президент Соединённых Штатов станет – в числе прочего - мотивировать свою деятельность «зачисткой от трампистов», и в контекст этой «зачистки» легко встроить внешнеполитическую активность, направленную на конфронтацию с Кремлём, который преподносится как «внешний союзник» поверженного президента Трампа. И теперь, повторюсь, Байден будет иметь и внятную мотивацию, и возможность реализовать свою задачу.
В.Г.: Безусловно, внешняя политика Байдена — тема очень интересная и важная, если не самая важная. И не столько даже в отношении России, сколько Китая. Ибо по большому счету, речь идет о том, как себя Америка видит в ХХI веке. Многими критикуемый Трамп понимал это. Лидеры Демократов так увлеклись охотой на Трампа, что перестали что-либо видеть в глобальном масштабе.
К сожалению, весь внешнеполитический истеблишмент, именно тот, который полностью пропустил рост Китая, теперь вернулся к власти. Им ничего не стоит вернуться к риторике холодной войны, продолжать штамповать бессмысленные лозунги о возврате Крыма, о санкциях против России и т.д. Но реальность — дело упрямое. Так что Америке придётся пересматривать свои отношения с Китаем, и именно от этого будет зависеть ее поведение в отношении к России.
Совершенно понятно, что Китай уже вырос из роли «младшего экономического партнёра», в которую его хочет затолкнуть Америка. Мир изменился, и изменился удельный вес в нём и Америки, и Китая, и России, и Индии. И тут, мне кажется, многое зависит и от самой России, и от того, как она выстроит свои отношения с Китаем. В своё время Никсон разыграл то, что называли «китайской картой». Поэтому не исключено, что такая попытка будет сделана ещё раз. России надо быть крайне бдительной, и беспокоиться не столько об Американо-русских отношениях, но значительно больше о Русско-китайских и Американо-китайских. Что же касается риторики в отношении к России, то особых изменений я не ожидаю. Разве что риторика станет ещё более жесткой и агрессивной. Русофобия всегда выгодна, к сожалению.
1. Конечно, обречен остаться в истории. Во многом -первым президентом. А куда ж ему деваться ?