Ошибка, предопределившая поражение

Уходящий год знаменовался 100-летием исхода из Крыма Русской армии генерала П.Н. Врангеля

По этому поводу было достаточно много публикаций в разных СМИ, в основном в духе советской пропаганды о «чёрном бароне», мечтавшем насадить в России т.н. «прежние порядки». Чушь несусветная!

Диктатор – либерал. Но ведь она, что называется, «канает», учитывая уровень осведомленности, как бывших советских граждан, так и нынешнего молодого поколения «рассеян». Апологеты протухшего лозунга 100-летней давности «Все на борьбу с Врангелем!» в своём большинстве даже не удосуживались разобраться в его внутренней политике. А она радикально отличалась, как от прежней - «деникинской», так и от более продуманной «колчаковской», скорее тяготея к смелым столыпинским реформам или даже эсеровским экспериментам. Кое-что из его опыта вполне пригодилось бы и сейчас. Но обо всем по порядку.

Барон П.Н. Врангель честными историками и хорошо знавшими его людьми из своего окружения считается и считался едва ли не самым большим либералом из всех белых военачальников, как это не покажется странным. Человек, одарённый многими талантами и способностями, прекрасный организатор и аналитик, он чётко видел и осознавал гибельность внутренней политики, проводимой своим предшественником - Главкомом Вооруженных Сил Юга России А.И. Деникиным. Тот предполагал законсервировать все накопившиеся проблемы («держать и не пущать») до созыва Учредительного собрания – этой приманки, на которую ещё «клевали» в 1917 и начале 1918, но которая перестала привлекать народ в разгар бушевавшей Гражданской войны, как не отвечавшая изменившимся требованиям времени «пустышка». Верховный правитель России, адмирал А.В. Колчак тоже не был готов к серьёзным переменам, лелея мечту о скором освобождении страны от большевистского ига, откладывая все решения до победы над красными.

И лишь барон Врангель (которому было отпущено всего чуть более полугода на реализацию своего проекта) чётко осознавал, что откладывать на потом остро стоявшие проблемы нет времени; и что только реальные уступки и компромиссы, прежде всего в вопросах землевладения и местного самоуправления, могут изменить не только расстановку сил, но и сам ход войны. Он верил в это! И это давало сил ему и его не столь многочисленным, но преданным и поверившим офицерам и солдатам Русской армии. Закупоренный в Крыму, он понимал, что победить он может, только приобретя в союзники самые широкие слои населения, начиная с крестьян. Сделать это можно, решив пресловутый «земельный вопрос».

Смелый реформатор. Его взгляды формировались под влиянием специалистов, в первую очередь аграриев, которые сходились к единственно правильной формуле - передаче общинной и помещичьей земли обрабатывавшим её крестьянам. Сам потомственный аристократ, помещик, барон «и прочая, и прочая», готовился к этому нелёгкому шагу вполне сознательно, испытывая серьёзное давление со стороны таких же помещиков в своём окружении. Итогом его раздумий и планов, после прихода к власти в апреле 1920 года, стал целый пакет реформ - революционных по своей сути законодательных актов.

Как признают честные историки, вовсе не симпатизировавшие белым, как например, автор книги о Несторе Махно из серии ЖЗЛ Василий Голованов: «…ни одно правительство времён Гражданской войны, за исключение разве что большевистского, не обнаружило способности в столь короткие сроки формулировать и утверждать законы такой важности, какие были приняты правительством Юга России. Принятый за два только месяца пакет законов (декларация по национальному вопросу, закон о земле, закон о волостных земствах и сельских общинах) сделал бы честь любому режиму, вступившему на путь реформаторства, и, безусловно, в мирное время стал бы для страны целительным лекарством, уникальной возможностью излечить застарелые, вечно обостряющие болезни».

В частности, закон о земле предписывал все земли: казенные, муниципальные, помещичьи и прочие передать в руки готовых обрабатывать их крестьян! При этом помещикам оставлялась приусадебная земля с садами, огородами, что было вполне разумно и гуманно. Де-факто признавался революционный, по сути, передел земли – кто ей владел на момент издания закона – тому она и принадлежала! Никаких реквизиций и изъятий! Правда, за неё всё-таки назначался выкуп – сравнительно небольшой: пятая часть урожая ржи или пшеницы с рассрочкой в 25 лет. Вполне здравые требования и разумные сроки! Единственной, пожалуй, оговоркой, носящей явно политический оттенок, было требование отстранение от землевладения коммунистов и тех, кто, взяв землю, в итоге сам не обрабатывал её – то есть откровенных лоботрясов – первых союзников большевиков на селе.

Гладко было на бумаге… Врангель на его взгляд правильно рассчитал срок принятия и опубликования законов – за 10 дней до начала наступления, позволившего ему вырваться и Крыма на просторы Тавриды и Северного Причерноморья. Однако, занятый больше стратегическими вопросами и фронтом, он упустил важнейший момент, который давно поняли и нещадно эксплуатировали его противники. Барон, очевидно, по наивности, считал, что сделал самое главное – принял законы, которые должны увлечь массы, развернув их в его сторону. Однако он упустил тот факт, что после их издания для донесения до ушей, глаз, а главное, сознания народа, нужны уже другие инструменты, которых у него, по сути, не было.

С этим у белых всегда были проблемы. Они, похоже, так и не поняли огромную значимость информационно-пропагандистского воздействия не только на своих, солдат противника, но и на население. Красные же с первых дней захвата власти придавали пропаганде и идеологическому обоснованию своей бурной деятельности огромное значение: были созданы, пронизывающие все сферы жизни зарождавшегося советского строя специальные партийные структуры, руководители которых головой отвечали перед ЦК за ход и качество пропаганды. Денег на это большевики никогда не жалели. Тотальная пропаганда, агитация при жесточайшей цензуре во многом способствовали победе красных.

Белые и, барон Врангель в частности, во многом уступали в такой напористости красным. У них не было такой отлаженной пропагандистской машины, не было чётких структур, как противостоящих большевистской пропаганде, так и формирующих свою повестку дня, которую нужно было донести до каждого солдата, крестьянина, рабочего, казака, инородца, о чем мечтал генерал. Но этим напрямую не занимались ни одна из созданных им структур, включая знаменитую контрразведку. Всё было отдано на откуп, по сути, случайным людям – издателям и редакторам немногочисленных газет, хозяевам типографий и чуть ли не почтальонам.    

Как признавал один из приближённых к П.Н. Врангелю журналист А. Валентинов, пакет законов в условиях быстро изменяющегося времени преступно медленно доходил до населения. Он указывает и на их главные причины: брошюры с новыми законами, во-первых, не раздавались, а продавались и, во-вторых, стоили довольно дорого. Газеты, где также публиковались законы, стоили так же дорого, для сравнения - в тридцать раз (!) дороже большевистских, к тому же выходили малыми тиражами, да и те разворовывались. Увы, чаще для хозяйственных нужд. Радио тогда не было доступно широким слоям населения, а почему не использовались те же листовки, которые можно было вполне свободно разбрасывать с аэропланов над селами и городами, не понятно. Отсюда, с уверенностью можно сказать, что Врангель в чистую проиграл большевикам информационную войну, прежде чем потерпел неудачу на фронте, что было вполне предсказуемо, учитывая соотношение сил.  

Вакуум идеи. Валентинов пишет, что, узнав о том, как бездарно и безынициативно продвигается в массы его главный козырь в борьбе с большевиками, он в отчаянии кричал: «Где же мне взять честных, толковых людей!? Где их, наконец, найти». Эти его слова, между прочим, могли бы стать эпитафией всему белому движению, где (особенно в тылу) не нашлось достаточно количества исполнительных, требовательных, прежде всего к себе, людей, безусловно верящих в победу общего дела. И отдающих себе отчёт, что их собственное благополучие и даже жизнь целиком зависит от реализации благих намерений барона.

Вопрос Врангеля словно висит в воздухе, оставаясь актуальным для власти и сейчас, сто лет спустя. Его ошибка должна подсказать Владимиру Путину и выход, который мне видится в том, чтобы определиться с главной национальной идеей (не путать с нацпроектами), которой у нас до сих пор нет. Например, высказанную еще А.И. Солженицыным идею сбережения государствообразующего народа параллельно с возрождением его самосознания. И свёрстанную под неё мощную пропагандистскую машину.

Пока же русский народ, в том числе молодёжь, живёт одним днём, не зная, что будет завтра, постепенно деградирует, вымирая и превращаясь в стадо потребителей. В Кремле должно, наконец, прийти понимание, что никакие нацпроекты не изменят ситуацию, в которую вползает страна, катастрофически теряющая коренное население. Владимиру Путину и его преемникам уже давно пора задуматься: во-первых, кто будет реализовывать их даже гениальные нацпроекты, а во-вторых, кто будет в перспективе пользоваться их плодами?

Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

14. Ошибка, предопределившая поражение...

Мне кажется после февраля и "отречения" Государя, покинувшего Престол, любая самая правильная и распропагандированная идея не сработала бы и не дала бы победы... Гнев Божий за отречение России от Богопомазанника предопределил наше поражение и уже не в человеческих силах было изменить тогда Божие определение... Россия не поднимется с колен, пока не поймёт кто был для неё Царь Николай...

р.Б. Алексий / 17.12.2020 05:17

13. Если что, я "за", но...

quote]. ... идея сбережения государствообразующего народа параллельно с возрождением его самосознания. И свёрстанную под неё мощную пропагандистскую машину.

Интересно, а как можно возродить самосознание государствообразующего народа, если везде слово русский толерантно заменять на государствообразующий? - государствообразующая народная песня, государствообразующая народная сказка, или государствообразующая народная линия, так что ли возрождать будем ?

р.Б. Алексий / 15.12.2020 02:00

12. О лжи, искажающей образ Божий...

так именно большевицкая пропагандистская ложь многое и исказила в Божьем образе в человеке, поддавшимся этой лжи. Один лозунг - грабь награбленное, давшиму санкцию низменным инстинктам, чего стоит. Да и вообще вся большевицкая пропаганда - изощренная ложь во имя захвата и удержания власти для возможности попытки реализации умозрительных утопических лживых теорий. Плюс жестокое насилие, сеющее животный страх в человеке и превращающего его в двоедушного приспособленца. Декрет о мире не дал никому мира, пропагандисткий декрет о земле дал землю, вернее её остатки, но в следующем же году большевики стали грабить крестьян подчистую, а потом и вовсе земля была социализирована вместе с крестьянами, далее декрет о 8часовом рабочем дне при развале промышленности и введении уголовной ответственности за прогулы. ... и т.д. Идеи большевиков были красивы в теории и на агитационных плакатах, в этом они приуспели. Как и было сказано - мужик с топором взял власть, но и сам апосля восплакался.

р.Б. Алексий / 15.12.2020 01:32

11. На кого делали ставку большевики в деревне...

На социально близких себе люмпен-элементов, с низкой моралью, способных доносить присланным из города продотрядам из такой же швали у кого что и сколько можно реквизировать и ограбить у своих соседей, что вызывало раскол в деревне....Секретный доклад большевиков относительно декрета, предписывающего создание в каждой деревне комитетов бедноты, объяснял принятые меры следующим образом: «Декрет 11 июня об организации деревенской бедноты намечал характер самой организации и отводил ей функции как организации продовольственной. Но истинное назначение этой организации было чисто политическое: произвести классовое расслоение деревни, вызвать к активной политической жизни те ее слои, которые способны были воспринять и проводить задания пролетарской социалистической революции и могли бы также повести за собой по этому пути среднее трудовое крестьянство, вырвав его из-под экономического и социального влияния кулаков и богатеев, засевших в деревенских Совдепах и превративших Совдепы в органы сопротивления советскому социалистическому строительству». Так что в отличие от по-большевицки лживого выпада против автора, якобы являющегося сторонником нынешних олигархов, автор прав в том, на кого делали ставку большевики в деревне, проводя политику разделения и классовой вражды для удержания и превращения в тотальную захваченной власти, являясь непревзойдёнными безпринципными лживыми демагогами и пропагандистами, играющими на человеческих страстях.

р.Б. Алексий / 15.12.2020 00:59

10. Ответ на 6, Порфирий: такой вот дуализм

Как можно уважать не уважая. Может быть кто-то знает?

Очень просто, уважаемый Порфирий. Всякий человек есть образ Божий, и за это его нужно уважать. Но за то, что иной человек делает с этим образом, в частности при помощи лжи, он не заслуживает уважения.

Наблюдатель / 14.12.2020 09:25

9. Ответ на 7, Порфирий:"Я Солженицына не читал, но осуждаю."

Я вот с тобой не знаком,но ,увидев,десятой дорогой обойду,чтобы не испачкаться.

электрик / 14.12.2020 08:31

8. Ответ на 1, Потомок подданных Императора Николая II: Специалисту по методичкам.

Точнее, присвоил и опошлил, как это обычно у Солженицына.

"Я Солженицына не читал, но осуждаю." - это чья методичка Потомок?

Порфирий / 13.12.2020 11:24

7. Ответ на 5, Потомок подданных Императора Николая II:

Уважаемый автор явный союзник Ходорковского, Потанина, Абрамовича, Прохорова-Куршавельского и им подобных.

Как можно уважать не уважая. Может быть кто-то знает?

Порфирий / 13.12.2020 11:20

6. откровенных лоботрясов – первых союзников большевиков на селе

Даже не смешно.

Уважаемый автор явный союзник Ходорковского, Потанина, Абрамовича, Прохорова-Куршавельского и им подобных.

5. Ответ на 6, Порфирий:

Уважаемый автор явный союзник Ходорковского, Потанина, Абрамовича, Прохорова-Куршавельского и им подобных.___________________________________________________________________ Как можно уважать не уважая. Может быть кто-то знает?

Опять болтовня либерал-власовская. Раз Прохоров-Куршавельский не лоботряс - у него немерено денег, заработал в поте лица своего - то заслуживает уважения. А уважаемый автор заслуживает уважения за то, что уважает нелоботрясов Ходорковского, Абрамовича, Прохорова-Куршавельского и им подобных. Они точно не союзники большевиков, не лоботрясы какие-то сельские - уважаемые люди. Их даже Госдеп уважает.

Роман Илющенко
Февральские уроки
Между т.н. буржуазно-демократической революцией 1917 года и событиями вокруг «проекта Навальный» слишком много параллелей
02.03.2021
Не вернулись из боя…
Накануне Дня Защитника Отечества в Москве на фасаде здания, где в 90-е располагалось ГУ(Б)ОП МВД РФ, прошло торжественное открытие мемориальных досок Героям России
27.02.2021
Третий путь для Президента
Протестные акции в России поставили Владимира Путина перед выбором двух путей – украинского и белорусского, но лучше всего идти путем Александра III
16.02.2021
Осторожно, дети!
О причинах роста асоциального поведения среди подрастающего поколения
11.02.2021
Все статьи Роман Илющенко
100-летие революции 1917 года
Февральские уроки
Между т.н. буржуазно-демократической революцией 1917 года и событиями вокруг «проекта Навальный» слишком много параллелей
02.03.2021
Как большевики с «февралистами» дружили
Неокоммунистические мифы
16.02.2021
Злая ирония судьбы
Один из первых новомучеников и исповедников ХХ века
07.02.2021
Спор о казачьем сепаратизме
Нам надо преодолевать крайности «красно-белого» противостояния и вырабатывать русский взгляд на Гражданскую войну
05.02.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Петр I оздоровил церковную жизнь
Новый комментарий от р.Б. Алексий
03.03.2021 01:49
С юбилеем, Михаил Сергеевич!
Новый комментарий от учитель
02.03.2021 22:37
«Редчайший интриган и трусливый человек»
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 21:32
Конец 200-летнего рабства
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 21:01
«За эту ошибку всем нам пришлось дорого заплатить»
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 20:11
Вновь убийство целой семьи, совершенное мигрантом
Новый комментарий от Клавдия
02.03.2021 20:10
Природное явление, случайная утечка или диверсия?
Новый комментарий от Советский недобиток
02.03.2021 17:19