«Грамотным потребителям» чуждо обществознание

В Федеральном институте педагогических измерений назвали типичные ошибки, которые выпускники допускали на ЕГЭ-2020, и дали рекомендации по подготовке к экзамену 2021 года, пишет «Российская газета».

В часности, около трети выпускников не понимают таких основ конституционного строя Российской Федерации, как светское государство, социальное государство, федеративное государство.

«В основной период ЕГЭ в экзамене по обществознанию участвовало более 302 тыс. человек, что составило немногим менее половины от общего числа участников ЕГЭ, - сообщают эксперты ФИПИ. - Доля участников, не преодолевших минимального балла, в 2020 году составила 19,3 процента (в 2019 году -19,8 процента). Примерно пятая часть участников ЕГЭ выбирает обществознание как не самый сложный учебный предмет или как запасной вариант для поступления в вуз. Это достаточно слабо подготовленные по предмету выпускники, надеющиеся на то, что здравого смысла, общих представлений на бытовом уровне, отрывочных знаний хватит для получения достаточного балла для поступления хотя бы в какой-либо вуз».

Данные прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный ученый, автор концепции духовной безопасности в системе образования в Российской Федерации, кандидат физико-математических наук, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Рязанской митрополии протоиерей Сергий Рыбаков:

Понятие светскости является весьма размытым, ибо продолжительное время два понятия сливались в одно — светскость и атеистичность.

У нас, к сожалению, абсолютно не существует чёткости в определении понятия «светскость». Если поинтересоваться: есть ли в мире светские государства, которые равноудалены от всех конфессий, то окажется, что таких государств нет. Например, в США присутствует масонство и сатанизм. В Великобритании главой церкви является королева. Поэтому эти страны не подходят под такие понятия, как «светскость» или «равноудалённость».

Вполне естественно, что дети не знают этого понятия. Потому что у нас концентрация происходит только тогда, когда хотят уменьшить законные права, допустим, православных граждан. В России православные граждане, как и граждане других исповеданий, имеют право полноценно изучать основы своей веры и культуры в образовательном учреждении. Но в нашей стране совершенно не наблюдается реализации этого права - у нас нет полноценного изучения веры и культуры. Ограничено изучение предмета «Основы православной культуры».

Теперь о том, насколько Россия является федеративным государством. Образовательные стандарты содержали региональный компонент. Регионы имели возможность вводить в школе какие-то дополнительные предметы. В частности, в Курске и Белгороде вводился предмет «Основы православной культуры». Во многих школах этот предмет изучался на уровне школьного компонента. Игорь Владиславович Понкин в своих работах доказывает, что отмена региональных школьных компонентов является покушением на федеративное устройство нашего государства. Если государство федеративное, то каждый регион должен иметь право готовить детей для нужд собственного региона. В регионе, где есть заводы, могут проводиться дополнительные занятия по металлургии. Есть регионы, где есть ткацкие фабрики, развито сельское хозяйство и т.д. И школьное образование должно учитывать такие особенности регионов.

Почему не предоставить губернатору право ввести региональный компонент, дать дополнительные знания детям в области, к примеру, химии или в области сельскохозяйственного производства? Почему для повышения нравственного уровня в регионе не дать возможность ввести, в том числе, предмет «Основы православной культуры»?

Наши выпускники не понимают, что Россия является социальным государством. Они этого не понимают, потому что в нашей стране большой разрыв между очень богатыми и очень бедными. Хотя в России всё же достигнут определённый уровень социального государства, потому человека не оставят в совершенно безнадёжном состоянии. Пока у нас люди не умирают от голода, как это было в дореволюционные времена. Пока ещё действуют продовольственные программы и т. д.

Надо отметить, что современная молодежь растёт в виртуальном мире, полагая, что не может случиться ничего такого, что могло бы нарушить их привычный образ жизни. Беседуя с молодежью, я вижу, что молодые люди, к сожалению, не представляют, как люди жили раньше. Они и представить себе не могут те времена, когда люди умирали из-за неурожая. У молодежи нет серьёзного восприятия действительности.

Возникает вопрос: насколько адекватно школьное обществознание? Многие понятия этого предмета чётко не прописаны и не объяснены, нет серьезного религиозно-философского понимания проблем светскости, социальности и федеративности. Поэтому требовать от школьников большой ясности в этих вопросах абсолютно нелогично.

Предмет «Обществознание» не обладает единством. Представление о государстве в нём собрано из кусочков, причём кусочков разного свойства и природы. При советском строе был хоть как-то понятен смысл истории. Пусть был неправильно объяснён тем, что основной смысл истории якобы заключается в построении коммунизма. Это была более-менее цельная концепция. Сейчас столь же цельной концепции нет.

Сейчас история вообще не объяснена. Что было до революции? Предыдущие 20 лет пытались говорить о том, что советский период — сплошной мрак и тоталитаризм. Но сейчас выяснилось, что полного мрака не было, и советский период далеко не был целиком тоталитарным. Оказывается, в те исторические времена люди тоже жили, были счастливы, плодились, размножались, воспитывали детей. Перед революцией был прирост население России, а ныне наше население убывает.

Как всё это можно объяснить детям? Для этого нужна концепция, но такой концепции нет. Получается, что очень многое из современной действительности придётся обличать. Но с каких позиций обличать? С позиции того, что мы не достроили капитализм? Или с позиции того, что мы отказались строить социализм? Или с позиции того, что у нас должна быть монархия? Или с позиции того, что должна быть парламентская республика? А президентское правление действительно лучше остальных форм правления? Готовых ответов нет.

Отсутствие готовых ответов приводит к попытке встать на позицию, которая «вне» и «над». Вне и над текущей ситуацией, вне и над религией. Вне понимания того, какое государство может иметь более совершенную форму, и над этим государством. В результате, дети не имеют возможности целостно воспринимать преподаваемый материал, потому что он сам не имеет целостности.

Столкнувшись с такими данными, органы, ответственные за формирование школьной программы, должны были бы сделать выводы. Но, к сожалению, сейчас не сделать выводы, потому что нет соответствующих институтов, какие были, допустим, до революции, когда Церковь давала ответы на основные базовые вопросы. В советский период был институт марксизма-ленинизма. Был целый набор понятий, которыми оперировали, с их помощью занимались прогнозированием исторических этапов.

По сути, в России нет не только идеологии, но и основ для этой идеологии. Откуда её брать? Идеология берётся из религиозно-философских концепций, которых у нас тоже нет. Поэтому разработчики программы не виноваты: они не имеют возможности на что-либо опереться. На самом деле эта нерешенность связана с тем, что наш народ ещё не определился. В этом проблема.

Недавно Карен Шахназаров задался вопросом, каким государством является Россия —торговой лавкой или империей? И ответа нет. Ведь есть большая разница между торговой лавкой, которая пытается выгодно торговать со всеми и приобретать экономическую пользу, и империей, которая готова пожертвовать своими экономическими выгодами ради достижения геополитических и политических целей.

Действительно, не надо сваливать всю вину на выпускников и на систему образования. Надо разбираться на более высоком уровне, — и тогда система образования будет готовить то, что ей заказано готовить. В последнее время был один заказ — формировать из школьников «грамотных потребителей».

Учителей уподобили официантам, оказывающим услуги: чего изволите. Чего же тогда мы можем ожидать от системы образования, если учитель оказывает услуги, а не воспитывает и обучает?!

Для того чтобы изменилась система образования, надо менять коренные, фундаментальные политические и экономические условия жизни. Надо менять статус системы образования в государстве. Когда будет соответствующий заказ, тогда и учителя будут целенаправленно воспитывать будущее поколение.