Сегодня, с точки зрения концептуального управления, Беларусь находится в кризисном состоянии, когда прежние концепции уже не работают, а новые ещё не обрели должную силу.
В данной публикации утверждается, что концепция «многовекторности», в её этнонационалистической трактовке, устарела. Ей на смену должна прийти концепция преемственного развития, которая будет в достаточной степени отвечать требованиям времени и исторических обстоятельств.
Цель публикации – обозначить некоторые ошибки, допущенные властью за прошедшие 10-15 лет, и предложить шаги по выходу из периода внутриполитической турбулентности.
Объективная оценка ситуации, правильное понимание того, как мы в ней оказались и, самое главное, зачем, – это уже значительный прогресс на пути решения возникших проблем. В этой связи предлагается концепция, которая уже работает в текущей ситуации. Именно она и выведет Беларусь на новый уровень созидательного развития, позволит наименее болезненно пройти период кризиса.
На пути к обозначенной цели напомним, что нет худа без добра.
Любой кризис открывает новые возможности. Зачастую имеет место даже не кризисное состояние системы, а её пробуксовка на месте. Что означает бег по замкнутому кругу, который необходимо остановить и, как мы уже когда-то писали, «сменить пластинку и призвать союзников».
Сегодня всем нам, белорусам, необходимо наконец-то понять, почему после 9 августа произошло то, что произошло?
Кем, какими силами, была совершена попытка государственного переворота? Кто и как подготовил для него почву? Ведь не за один же день он готовился.
Кто допустил стратегические управленческие ошибки, по всей видимости, сознательные ошибки, а теперь пытается занять известную «позу страуса», спрятавшись за своими подчинёнными, которые один за одним выступают демаршем в отношении государственной политики?
Так и хочется спросить, так, а что там у вас за идеология, в вашем ведомстве, Семён Семёныч?
Кто и зачем, пишет автор статьи «Конец западной "Игры с Лукой" в Белоруссии» (правильнее писать – Беларусь), посоветовал Президенту Лукашенко снять Бабарико и Цепкало с предвыборной дистанции, ведь «участие Бабарико и Цепкало в выборах, вероятнее всего, обеспечило бы и легитимность предсказуемой победы Лукашенко»?
Кто и зачем, пишет этот же автор, «затаскивал» в Минск разного рода экспертов и отставных генералов из Америки, фактически прикомандированных к западным НКО накануне попытки «цветной революции» и ушедших в тень сразу после попытки госпереворота в нашей стране?
Кто добивался их приема у Президента и выступления на дискуссионных форумах?
16 сентября на вышеобозначенные вопросы ответил и сам Президент Лукашенко, но ряд вопросов, на наш взгляд, всё же остался за кадром.
Трудно не согласиться с мнением о том, что 16 сентября 2020 года, выступая перед политическим активом страны, Президент Беларуси всё же не назвал восьмое звено имеющегося плана по свержению Лукашенко, причём план этот осуществлялся его же собственными руками. Так, как это и было задумано внешними игроками с помощью агентов влияния внутри страны.
Автор так обильно цитируемой нами публикации не без оснований считает, что особую активность в «многовекторности» проявлял Министр иностранных дел Беларуси, апогеем линии которого была организация визита госсекретаря США Помпео к Лукашенко в феврале 2020 года.
Несмотря на всю прямолинейность выводов, содержащихся в докладе Президента 16 сентября 2020 г., всё же трудно не согласиться с автором Фонда стратегической культуры в том, что реальное отношение Помпео видно сейчас, когда «он отказывает Лукашенко в легитимности и грозит ему всяческими карами».
Напомним также, что и «декрет о тунеядцах» Президенту посоветовали по принципу «услужливый дурак – опаснее врага». И ситуацию с «маршрутками» в 2018 году кто-то спровоцировал, и принятию ряда других проблемных решений способствовал. Решений, которые, в своей совокупности, способствовали росту протестного духа белорусов. Он-то, затем, и вырвался наружу, да похлеще «джина из бутылки».
В данном контексте проведём ещё одну образную параллель.
Ситуация в Беларуси до встречи Путина и Лукашенко в Сочи 14 сентября 2020 года напоминала кадку с тестом, в которую кто-то подбросил дрожжей, причём ещё лет 10-15 назад, да в таком количестве, что накануне и после выборов 9 августа 2020 года «тесто» попёрло наружу, причём отовсюду.
Отдельные слуги государевы так до конца и не смогли понять (или сделали вид?), что же с этим всем добром им теперь делать. Цензура не позволяет нам привести более реалистичный пример.
В общем, царь – хороший, бояре плохие. Так говорит история.
Это отдельный вопрос и отдельная тема, почему «бояре» зачастую подбираются по принципу – «кто громче щёлкнет каблуками». Ведь истинные друзья говорят правду в лицо. И только из единомышленников может быть сформирована команда, которая не предаст. Остальные, не друзья, или так себе, оставят тебя «без вины виноватого», один на один со своими проблемами. Как последнего русского императора, изрекшего фразу, с которой для многих он и вошёл в историю: «кругом измена, трусость и обман». Мы этого искренне не желаем белорусскому президенту, как нынешнему, так и его преемнику, в будущем.
В уже упомянутой нами публикации Фонда стратегической культуры, как и в ряде других публикаций, видимо, также не попавших в поле зрения Президента Лукашенко, содержится много другой пищи для размышлений.
Вишенка на торте – тезис о том, что «Координатор выращенного белорусским МИД форума "Минский диалог", на который съезжались многие знаковые фигуры западного экспертного сообщества, Евгений Прейгерман занял откровенно антилукашенковскую позицию. По его утверждениям, это не Запад выступил против Лукашенко, а он сам поломал то, что так хорошо продвигалось вперед... Не приходится сомневаться, что с этим мнением готовы согласиться и многие проводники "указанных достижений" в руководстве белорусского МИД».
Не случайно, видимо, о целесообразности синхронизации кадровых изменений в МИД России и МИД Беларуси, как о вполне себе варианте, пишут отдельные телеграмм-каналы. Эдвард Чесноков, например, комментирует возможный переход нынешнего главы МИД РФ Сергея Лаврова на другую должность.
И не потому появляются такие кадровые перспективы, комментарии и публикации, что министры иностранных дел Беларуси, или России что-то сделали не так, или что-то всё же сделать не успели, к сожалению или к счастью… А просто потому, что концепция поменялась. Как говорится в одном известном анекдоте.
Так, концепция «Союзного государства», единственно верная в определённый момент времени и отвечающая воле народов Беларуси и России (об Украине почему-то забыли?), в итоге, стала напоминать предлог и аргумент для выбивания кредитных средств и ресурсов у государства. Поэтому она, концепция «Союзного государства», также уходит в прошлое. Возможно, вместе с главами МИД все ещё не до конца созданного «Союзного государства». Кому бесславье, а кому бессмертье – покажет время. Правда, это же время уже показало, что тот, кто не хотел говорить с Лавровым, вынужденно бежал на ковёр к Шойгу. Братья работают.
Применительно к белорусским реалиям поясним, почему концепция «многовекторности», в редакции МИД Беларуси, перестала работать.
Многовекторность, выращенная на этническом национализме, – это весьма зыбкий путь. И это путь в неизбежность, но только в одном западном направлении, о котором сегодня уже ратуют недоброжелатели «режима» и о котором мы скажем далее.
Сегодня концепция многовекторности, основанная, в основном, на концепции «литвинства» и этническом национализме, в редакции МИД Беларуси, фактически означает не многовекторность как курс на взаимовыгодное сотрудничество с субъектами международных отношений, а антирусскость, причём в украинском её измерении. Сознание, в первую очередь белорусской молодёжи, настолько зомбировано соответствующей символикой, латиницей и «толерантностью», от которой по воскресеньям уже, действительно, рябит в глазах. За что боролись, как говорится… Мы говорим, как видим.
Более взвешенный подход к корректировке белорусской внешней политики высказал Андрей Савиных в своём интервью на тему: «О подходах к внешнеполитической доктрине Беларуси». Ну, чем не будущий Министр иностранных дел?
И, даже если концепция многовекторности перестала работать, это не означает, что человек, тот или иной министр, сам по себе плохой, или хороший. Отнюдь нет. Просто его время ушло, точнее, время для реализации той концепции, которой он посвятил своё профессиональное время и мастерство. Сегодня время выбирает другие концепции и другие персоналии.
Так, в бытность Министра иностранных дел С.Н.Мартынова многое было сделано для защиты национальных интересов Беларуси. Историки, среди которых и нынешнее поколение белорусской молодёжи, всё ещё оценят по заслугам, равно как и деятельность на посту главы МИД В.В.Макея. Возможно, для этого также понадобится время, если не всё ещё лежит на поверхности.
Напомним, что 21 августа 2012 года Александр Лукашенко наградил Сергея Мартынова орденом Отечества III степени «за многолетнюю работу в области внешней политики, плодотворную деятельность по развитию международных отношений, укреплению авторитета Республики Беларусь на международной арене».
Восемь лет назад решение по назначению нового министра иностранных дел было единственно верным, так как уже тогда система зациклилась на дихотомии и навязанных ей извне жёстких рамках: санкции/контрсанкции, эскалация/деэскалация напряжённости с Западом, что, по сути, означало топтание на месте и никакого дальнейшего развития.
Однако и нынешняя «многовекторная линия» МИД чётко ассоциируется с известной басней незабвенного Крылова, про лебедя, рака и щуку. Ведь воз и поныне там.
Центробежные силы этнической «многовекторности» не способствуют реализации по-настоящему многовекторной внешней политики, основанной на приоритетах и подлинных, традиционных ценностях. Тем более, когда и если государство стало настолько уязвимо от внешних санкций и условий кредитной поддержки.
Значит, концепцию такой «многовекторности» пора менять. Ведь и концепция, как в том анекдоте, уже поменялась.
Подчеркнём, что концепция «многовекторности», основанная на этническом национализме, – это гремучая смесь, которая, правду сказал Президент, готовилась как спецоперация. И её реализация была рассчитана как минимум на десятилетие. Она, гремучая концептуальная смесь, клокотала, как лава, под плитой стабильности и сегодня может быть нейтрализована только другой, более мощной концепцией, которая не исключает взаимовыгодного сотрудничества по стратегическим направлениям внешней политики Республики Беларусь, но при условии единственно верного цивилизационного выбора.
Такой концепцией является Концепция преемственного развития.
26 лет мы все с замиранием сердца наблюдали, как опытный «канатоходец» умело маневрирует между Востоком и Западом, Севером и Югом (в теории международных отношений), или как «боксёр тяжеловес» не имеет равных на ринге. Но вот «канатоходец» вышел на плато, что означает неизбежность выбора дальнейшего пути развития, в новых условиях и в новом пространственно-временном окружении.
В этой связи всё же стоит отдать должное отдельным ушедшим чиновникам МИД Беларуси за развитие многовекторного диалога с Западом.
Сегодня такой «диалог и многовекторность» предоставили «доброжелателям» Лукашенко, из бывших же чиновников того же МИДа, повод стращать белорусскую власть югославским сценарием, забыв при этом, что Президент Лукашенко, объективно, много сделал для развития белорусской государственности, смог создать государственную систему, что для многих из них вряд ли по силам.
Но вопрос, тем не менее, остаётся открытым.
Кто же тогда так умело посеял у руководства страны мысль о многовекторности, помноженную, затем, на антирусскость, иными словами, идею, взрощенную на подготовленной почве этнического национализма, которая показала свои «цветочки» после 9 августа?
Ответ на этот вопрос, выраженный в последующих кадровых решениях, будет означать способность, или неспособность власти разобраться в причинах происходящего сегодня и, значит, найти выход из ситуации. Не повторить отдельные навязанные ей же ошибки и не дожидаться новых «вишенок» на торте.
Подводя итоги сказанному, подчеркнём вывод из так обильно цитируемой нами публикации: «Фактически "Игра с Лукой" в прежнем понимании в США закончена. Начался этап устранения белорусского президента всеми доступными средствами. Для этого будет использован весь накопленный потенциал, в том числе в ближайшем окружении президента».
А вот здесь уже мы не согласимся с автором.
Выход из ситуации есть всегда. И этот выход, на наш взгляд, заключается в концептуальной перезагрузке системы, а также в своевременных кадровых изменениях. Не было бы счастья, да несчастье помогло.
Сегодня вышеназванные и другие материалы Фонда стратегической культуры по теме, указанные в начале данной статьи, могут дать ещё больше пищи для размышлений для вдумчивых читателей, в том числе и тех, в чьи функциональные и должностные обязанности входит подготовка аналитики на «самый верх», для принятия уже созревших решений.
В данных материалах, задолго до доклада Президента 16 сентября, отчётливо прослеживался сценарий «цветной революции» в Беларуси, которая готовилась западными спецслужбами с использованием агентов влияния внутри государства.
Эти материалы, действительно, стоят того, чтобы перечитать их ещё раз, тем более, что кредитные ресурсы Российской Федерации на поддержку многовекторности, в её прошлой этнонационалистической редакции, уже вряд ли найдутся.
Конечно, наряду с российским, как всегда, остаётся и китайский вектор, а также другие, на которых Беларусь выстраивает личные доверительные отношения на уровне глав государств. Но, вполне возможно, что перенастройкой этих отношений после инаугурации президента займётся уже новый министр иностранных дел.
Согласимся, однако, что «Если же Лукашенко надеется, что удастся и старую команду сохранить, и вернуться к прежней политике, он обречен на бег по замкнутому кругу, и управлять этим бегом будет кто-то другой».
Новый глава МИД Беларуси, в нашем понимании, будет означать новую площадку для общественно-политического диалога, а также для проведения Конституционной реформы и реализации других полезных инициатив руководства страны, поддержанных со стороны Кремля. Это будет уже совсем другая история, в которой всё возвращается на круги своя.
Площадкой для создания новой истории послужит уже не только и не столько «Минский диалог», выращенный МИД в своё время. Явный крен «Минского диалога» в сторону отношений с Западом, в нынешних условиях, означал бы необходимость проведения дискуссии насчёт требований того же Запада, разогретого бывшим послом Латушко, о визите в Гаагу. Но это далеко не белорусский путь.
Русские и белорусы своих не бросают, а сценарий Запада – это и есть так называемый «Конец игры с Лукой».
Итак, мы считаем, что белорусской политической системе нужна концептуальная перезагрузка. И она уже набирает обороты.
На смену концепции «многовекторности», замешанной на этническом национализме, должна прийти концепция преемственного развития и площадкой для её реализации будет Минский форум «Единая Евразия». Концепция суверенитета и независимости органично интегрируется в Концепцию преемственного развития Республики Беларусь.
После того как внутриполитическая ситуация в Беларуси стабилизируется, и руководство страны придёт к пониманию, что концептуальная власть гораздо стабильнее, чем «удержание её на штыках», отдельные товарищи могут также написать «явки с повинной» за учинённый ими беспредел, если всё же таковой имел место. Среди них могут оказаться и те, кто уже давно засиделся в должности.
Работа над ошибками – это возможность перезагрузить систему. Ей просто необходима концептуальная перезагрузка, то есть полный ребрендинг. Нужно влить, наконец, «новое вино в молодые мехи» и, таким образом, сберечь и новые, и прежние.
Будут ли сделаны правильные выводы, уже из текущей ситуации, в том числе кадровые, покажет ближайшее время.
Плащинский Александр Алексеевич, кандидат политических наук, доцент, директор Информационно-аналитического учреждения «Концепция преемственного развития», web: КПР.БЕЛ
2.
1.