«Слова не столько национального, сколько мирового лидера»

Как сообщалось, 22 сентября Президент России Владимир Путин выступил с видеообращением на пленарном заседании юбилейной, 75-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций.

Сегодня политики, политологи, писатели и различные эксперты проанализировали выступление российского лидера. А также отреагировала ООН на предложение Президента России предоставить сотрудникам организации бесплатные вакцины от коронавируса.

«Мы благодарим президента Путина за его щедрое предложение, которое будет изучено нашими медицинскими службами», - заявили в офисе, передаёт РИА Новости.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачёв считает, что слова и идеи Владимира Путина были «не столько национального, сколько мирового лидера», пишет «Российская газета».

«Наверное, многие хотели бы услышать всё это из уст президента американской сверхдержавы, претендующей на глобальное лидерство - но не услышали, - посетовал он. - Вместо этого Трамп занялся довольно мелочным сведением счётов с оппонентами и конкурентами, оправданием односторонних репрессалий Вашингтона против неугодных государств, и даже выразил гордость по поводу выхода из международных соглашений, в частности - иранской ядерной программы. При этом Трамп был отнюдь не одинок в своем национальном эгоизме (хотя его незатейливо-хвастливое утверждение о том, что "процветание Америки - это основа свободы и безопасности во всем мире", будет трудно кому-либо переплюнуть) - подобные мотивы звучали и у других лидеров».

Константин Косачёв отметил, что «Путин точно выбрал абсолютно другую тональность: там, где Трамп обещает, что именно США победят вирус, российский лидер говорит о глобальном сотрудничестве в борьбе с пандемией, в которое Россия внесёт свой вклад и открыта для взаимодействия с другими, охотно поделится достижениями, и может начать уже с аппарата самой ООН. Где Трамп говорит, что Америка сама добилась каких-то международных сделок, по сути - чуть ли не в пику ООН, Путин делает акцент на незыблемости норм права и институтах, специально подчеркнув, например, намерение укреплять ВОЗ, ставшую объектом нападок со стороны того же Вашингтона».

«Центральная часть выступления российского президента была посвящена роли ООН в системе глобального управления и, в частности, миссии Совета Безопасности и механизма "вето" пяти государств-основателей Организации и победителей во Второй мировой войне. Этот элемент доказал свою жизнеспособность и эффективность в предотвращении силовых методов решения самых острых проблем и должен быть сохранен в интересах мировой стабильности. Однако ключевое - и СБ ООН, и сами Объединенные Нации должны действовать в интересах всех без исключения государств», - сказал он.

«В этом же - инклюзивно общечеловеческом - ключе В.Путин говорил и обо всех принципиальных проблемах, стоящих перед человечеством. И здесь было заметно отличие - если американский лидер в контексте пандемии, терроризма, климата и т.п. "жаловался" на Китай, Иран, КНДР и других, то Президент России говорил о механизмах совместного решения этих проблем, упомянув сначала ООН, затем "Двадцатку", и только потом - другие организации. При этом был отмечен замысел концепции Большого евразийского партнерства, которое бы объединило все государства континента на основе интеграции интеграций в интересах всех без исключения народов Евразии. Там, где Трамп уповает на эффективность давления на другие государства, Путин отмечает важность создания в условиях пандемии свободных от санкций и военных действий "зеленых коридоров" для доставки товаров первой необходимости в остро нуждающиеся в них странах, и ухода от экономических ограничений, что само по себе дало бы мощный импульс мировой экономике в преодолении последствий пандемии», - подчеркнул сенатор.

«В рамках выступления В.Путина заявлена принципиальная позиция России по вопросам контроля над вооружениями - и опять же в сугубо конструктивном ключе, без обвинений и упреков, хотя оснований для них предостаточно. Причем заявлено не просто о намерении вести двусторонние переговоры с США, но выйти на комплексные договоренности, которые могут стать основой новой глобальной архитектуры безопасности - важнейшая тема, которая, похоже, должна стать темой пятистороннего разговора "пятерки" основателей ООН. Безусловно, в мире с интересом будут ждать дальнейшего развития этой идеи. То же касается и кибербезопасности и отказа от размещения оружия в космосе: в каждом случае - акцент на совместные действия, на международные соглашения, на диалог», - добавил Константин Косачёв.

«Выбор в пользу объединительной и подчеркнуто неконфронтационной тональности в выступлении президента России себя полностью оправдывает, - считает он. - Позиция нашей страны выглядит убедительно, конструктивно и не эгоистично. Те, кто ожидал ответа на чужие выпады и перебранки с голословными обвинениями со стороны других лидеров, были явно разочарованы. Путин выступил как глава ответственной мировой державы, и на этом фоне национал-эгоизм некоторых других выступлений и грубоватые нападки на саму Россию выглядели еще более контрастно и не очень достойно высокой трибуны Объединенных Наций. Самое сильное выступление на Генассамблее до этого момента и, я уверен, и впредь».

Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает, что выступление Путина стало речью лидера-миротворца. Об этом депутат заявил ТАСС. «Выступление Путина на 75-й Генассамблее ООН стало речью лидера-миротворца, что особенно контрастировало с высказываниями президента Трампа. Трамп использовал виртуальную трибуну ООН в расчете преимущественно на американского избирателя, вновь сваливая ответственность на Пекин за пандемию и рассуждая о вкладе США в развитие НАТО», - пояснил Слуцкий, который входит в состав делегации РФ на 75-й Генассамблее ООН.

«Владимир Путин, напротив, говорил о необходимости общего вклада в борьбу с коронавирусом, в том числе путем укрепления потенциала ВОЗ, а также повышения роли ООН в вопросах глобальной безопасности. Одним из ключевых, на мой взгляд, стали предложения по заключению международных обязательств о недопущении милитаризации космоса», - добавил депутат.

По его словам, Россия комплексно и ответственно подходит к проблемам сохранения мира на планете, что «полностью соответствует целям и задачам ООН». «США продолжают руководствоваться национальным эгоизмом и пытаться перетягивать одеяло на себя на международной арене», - подчеркнул Слуцкий.

Для России крайне важно международное сотрудничество в сфере здравоохранения и работа в рамках ВОЗ, это особенно актуально в условиях пандемии коронавируса, заявила РИА Новости замглавы социального комитета Совфеда, заслуженный врач РФ Татьяна Кусайко. «Полностью соглашусь с тем, что когда страны, тем более весь мир сталкивается с вызовами, угрожающими здоровью и благополучию людей, качеству жизни населения, что в свою очередь влияет на все экономические процессы, необходимо взаимодействие на межгосударственном уровне, сотрудничество, взаимопомощь и поддержка. Начиная от оказания странам конкретной помощи до анализа и оценки ситуации в области здравоохранения», - сказала сенатор.

По её словам, непосредственное участие России очень важно, особенно в деятельности международных и Всемирных организаций, том числе в деятельности ВОЗ по разработке методических руководств, технических материалов и учебных пособий, а также содействию обмену опытом и информацией о передовых достижениях и практике.

«Мы знаем, что поддержка ВОЗ помогает странам выполнять свои обязательства в рамках по созданию возможностей для реагирования на все типы событий в области общественного здравоохранения. И эти возможности нужно максимально наращивать и укреплять», - добавила она.

Известный израильский писатель Исраэль Шамир на своей странице в Фейсбуке отметил, что «кто ожидал новой мюнхенской речи – разочаровался».

По его мнению, «очень миролюбивую речь произнес Путин. Речь благих намерений, но совершенно несбыточных, а потому и неуместных. Он призвал мировое сообщество вернуться к позициям 1945 года - это нереальная фантазия. Уже в 1946 году позиции 1945 года казались устаревшими, тем более сейчас. Россия хотела бы вернуться к Ялте - но такой опции нет, и сколько раз ни повторишь слова о великой победе 75 лет назад - она не возникнет. Русскому народу можно заговорить уши разговорами о флаге над Рейхстагом, но в мире эта тема уже непонятна, как и русские разговоры о Столыпине и Александре III».

И. Шамир неслучайно вспомнил Александра III. Президент России не раз с восхищением отзывался о правлении Императора.

18 ноября 2017 года В. Путин принял участие в церемонии открытия памятника царю-миротворцу Александру III.

«Сегодня здесь, в Крыму, в знаменитом Ливадийском дворце мы открываем памятник императору Александру III – выдающемуся государственному деятелю и патриоту, человеку сильного характера, мужества, несгибаемой воли», - заявил тогда национальный лидер.

«Современники называли его царём-миротворцем, но, как отмечал Сергей Юльевич Витте, он дал России эти 13 лет мира не уступками, а справедливой и непоколебимой твёрдостью. Александр III отстаивал интересы страны прямо и открыто, и такая политика обеспечила рост влияния России, повышение её авторитета в мире.

Царствование Александра III называли эпохой национального возрождения, настоящего подъёма русского искусства, живописи, литературы, музыки, просвещения и науки, временем возвращения к своим корням и историческому наследию», - отметил тогда Владимир Путин.

В своей политике Президент России следует заветам Александра III.

«Кончился тот миропорядок, запомните, тов. Путин! – пишет Исраэль Шамир. - Россия хочет сохранить право вето для себя и еще четырех стран - благое пожелание, но соответствует ли оно сегодняшним реальностям? Россия хочет иметь договор об ограничении вооружений с США - но Трамп ясно сказал, что он не заинтересован. "Рассчитываем на взаимную сдержанность в развертывании новых ракетных систем" - а напрасно. Надо с этим примириться, и жить дальше, не ломиться в запертую дверь. Не будет вам ни сдержанности, ни отмены санкций, ни ограничения вооружений, ни возврата в 1945 год».

«Россия хочет поддерживать и укреплять ВОЗ. Но больше таких желающих нет, да и России непонятно зачем нужно укреплять организацию на подсосе у Билла Гейтса. До того дошел абсурд, что олигарх Потанин предложил, чтобы Россия из своего кармана (не потанинского!) заплатила еще и за США, поскольку Трамп отказался платить. Удивляюсь, почему Потанин не предложил заплатить и в ООН за бедную Америку. Но ВОЗ пора ликвидировать, тогда и без карантинов обойдемся, и без гонки за вакцинами», - считает писатель.

«Предложил Путин отменить санкции - но сейчас речь идет только об увеличении санкций. Какая отмена, Владимир? – вопрошает он. - Саммит пяти стран-победителей во второй мировой - еще одна фата-моргана. Был такой план в начале текущего года, но он уже просрочен, как позавчерашнее молоко. Сейчас идет новая война, и победители прошлой войны просто неактуальны».

«О предложении вакцины сотрудникам секретариата ООН и говорить смешно - это как тортик секретарше в Ленсовете. Не хочется упрекать русского президента. Путин - миролюбив. Как Перикл, он может сказать, что никого не облачил в траур. Но сейчас совсем другие ветры веют над планетой. Эта тема осталась нераскрытой, как пишут учительницы на полях сочинений. Остается надеяться, что речи речами, а практическая политика пойдет в другую сторону», - заключил Исраэль Шамир.

В свою очередь ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко в интервью РИА Новости заявил, что «США не собираются слышать эти сигналы. В США явно сильны настроения в пользу ограниченного военного конфликта с Россией – мы это видим на протяжении последних полугода. Для того чтобы такой конфликт состоялся, нужно создать парк тех же ракет средней и меньшей дальности, в том числе, наземного базирования как хорошего средства для поражения целей в региональном конфликте ввиду сложностей развертывания американских вооруженных сил за рубежом в отдалении от самих США».

Во-вторых, американцы еще в 2017 году запланировали масштабную модернизацию своих стратегических ядерных сил и теперь не хотят это сворачивать, полагает эксперт. В-третьих, поскольку американцы взяли курс на полную ликвидацию соглашения по контролю над вооружениями, то они ни в коей мере не заинтересованы в продлении ДСНВ, добавил он.

Алексей Фененко подчеркнул, что требование США о том, чтобы Россия привлекла к переговорам по ДСНВ Китай, который является суверенным государством, «звучит издевательски». «Да и не настолько велик китайский стратегический ядерный арсенал, чтобы представлять собой реальную опасность для США, в отличие от российского. И наконец, еще один момент: США ратифицировали СНВ-3 с одним условием – что он не будет мешать развертыванию системы противоракетной обороны. И если они будут продолжать её развертывать, то, естественно, СНВ-3 будет им только помехой. Поэтому я пессимистически отношусь к возможности продления этого договора со стороны США», - сказал он.

«Скорее всего, будет так: американцы в конце скажут: "Мы предлагали, а Россия не захотела" или "Консультации шли, но вмешался Китай, и поэтому мы их прекращаем"», - отметил эксперт.

«Путин уделил внимание этим вопросам по очень простой причине: теперь отказ от них (соответствующих договоров – ред.) делает виновными в распаде режимов контроля над вооружениями США, а не Россию. Хотя, разумеется, американцы обвинят в этом Россию», - заключил он.

Тем временем канадский военный эксперт, редактор и издатель специализированного журнала Esprit de corps Скотт Тейлор в интервью ТАСС заявил, что Китай и США вряд ли поддержат инициативу Владимира Путина по заключению ведущими космическими державами соглашения, которое запретило бы размещение оружия в космосе.

«Современное общество стало очень зависимо от спутников связи и навигации. Эти же технологии являются неотъемлемой частью наших современных военных возможностей, - сказал он. - Таким образом, кажется маловероятным, что сверхдержавы, такие как США и Китай, которые конкурируют в борьбе за стратегическое преимущество, охотно согласятся на предложение Президента Путина о нераспространении оружия в космосе, которое еще известно под именем "последний рубеж"».

Говоря о возможной реакции правительства Канады на эту инициативу, Тэйлор заявил, что ему «хотелось бы верить, что большинство канадцев выступают принципиально против концепции использования космических платформ в военных целях».