Размышления о поправках в Конституцию

Голосование должно помочь руководству сделать правильные выводы и повернуть государственный корабль в русло созидания справедливого общества

Время торопливо подводит нас к всенародному голосованию по поправкам к Конституции, которое пройдет уже очень скоро. К предлагаемым поправкам, которые по сути чего-то особенного для народов России, что можно было бы назвать эпохальным, к сожалению не несут, у всех здравомыслящих людей возникает много вопросов. В то же время пропагандистские усилия в защиту этих поправок, которые прилагают в очень расслабленном режиме провластные СМИ, не выходят за рамки показной декларативности, отстраненности и политкорректности.

Так уж сложилось, что за последние годы люди привыкли не доверять властям, и большинство населения утратило надежду на качественные изменения к лучшему. Во всем, что предлагает власть, народ ищет какой-то потаенный смысл, который сводиться к одному: «лишь бы не было хуже». Однако некоторая часть граждан, дезориентированная напористостью власти и стремительностью проведения наскоро скомпонованных и в большинстве своем «сырых» поправок, старается осмыслить этот процесс и начинает постепенно анализировать, что же на самом деле происходит – в чем разница между тем, что было прежде и что предлагается в современных трактовках поправок. И здесь, вникая в суть изменений, человек начинает понимать, что не все так прекрасно, как декларируется с голубых экранов.

Первое и самое главное, что первоначально видит гражданин, открывая основной закон страны и сравнивая нынешнюю Конституцию с предыдущей, – это то, что благодаря Конституции 1993 года, мы лишились земли и всех природных ресурсов. В статье 11 Конституции от 1977 года было записано: «Государственная собственность – общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства».

Конституция 1993 года, статья 9 закрепила уже другие положения:

«1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».  

Таким образом, согласно действующей Конституции, земля, ее недра, леса, воды не находятся в собственности государства, и однозначно, граждане нашей страны, в отличие от Саудовской Аравии, Норвегии или других нефтедобывающих стран, ренту за использования своих недр даже иллюзорно не получат. Но по этой статье никаких поправок нам не предлагается.

В публичных выступлениях чиновников, политиков и различных деятелей культуры чаще всего говорится о поправках по здравоохранению, индексации пенсий, аспектам взаимодействия международного и отечественного права и ряду других вопросов, мало что меняющих в жизни простых граждан страны.

Так, например, статья о здравоохранении, сущность которой в Конституции 1993 года раскрывается в очень лаконичной форме, как и положено основополагающему документу страны, изменилась следующим образом. А именно: статья 72, пункт 1, в котором перечисляется все, что находится «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».  В пункт «Ж» данного перечня включены: «координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение».  

Пункт «Ж» данной статьи в новой редакции излагается следующим образом: «координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной  и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью, социальная защита, включая социальное обеспечение».  Остальная часть пункта «Ж» превращена в новый, дополнительный пункт – «Ж 1», который продолжает перечисление: «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях».

Можно видеть, что в данном контексте наблюдается более подробное раскрытие тех положений, которые были даны в Конституции 1993 года, что делать было совершенно необязательно. И так все понятно.

Но здесь следует отметить очень важный момент: между положениями Конституции от 1993 года и Новой редакцией Конституции все-таки есть существенное отличие, которое трудно определяется невооруженным взглядом. Так, в статье 41 Конституции 1993 года, в 1 пункте, указывается, что «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». А согласно новых поправок, вышеуказанный пункт «Ж» эту формулировку изменяет, затронув всего одно слово, – он декларирует нам о доступности медицинской помощи, исключив из предложения слово «бесплатно». Получается, что теперь вместо бесплатной у нас будет лишь «доступная и качественная» медицинская помощь. То есть бесплатная медицина заменяется доступной. И понятно, что между этими формулировками имеется существенная разница. К тому же отсутствие трактовки слова «доступная» делает этот пункт весьма обтекаемым, допускающим различные толкования.

Так что могут ли эти поправки после их принятия кардинально изменить жизнь россиян к лучшему, большой вопрос, потому что доступность и качество медицинской помощи еще долго останутся у нас на прежнем уровне. Медицина будет точно такой, какая она имеется на текущий момент в том или ином регионе. В любом случае, даже с точки зрения новой Конституции, каждому пациенту всегда можно будет объяснить, что здравоохранение в месте его жительства такое, какое есть. Другого просто не существует.

Создание условий для повышения качества медицинского обслуживания - обязанность государства, и, конечно, оно зависит от состояния экономики конкретного региона и страны в целом. Именно общее экономическое положение в государстве должно сделать здравоохранение качественным и доступным населению, создать условия для здорового образа жизни людей, стать основой социальной защиты, в том числе защищать материнство и детство. А просто декларативно провозглашать, что изменения к лучшему будут, но когда-нибудь потом, это, по меньшей мере, легкомысленно. На местах любой чиновник, столкнувшийся со знатоком новых поправок, всегда сможет аргументировать существующие проблемы местного здравоохранения тем, что в данном регионе имеется такой уровень медицины и здравоохранения, какой есть. А если оппонент не пожелает принять эти объяснения, то ему предоставляется возможность свободно поехать в другой регион за требуемой медицинской помощью.

В качестве положительного момента в указанных поправках  можно выделить только два тезиса: 1  – институт брака теперь определяется как «союз мужчины и женщины», что, думается, на ближайшую перспективу не будет являться спорным в нашем традиционном российском обществе; и 2 – теперь забота о родителях, кроме государства, на законодательном уровне перекладывается на плечи их совершеннолетних детей, которые этого пока еще не осознали.     

Далее. В выступлениях адептов поправок к Конституции часто приходится слышать, что «Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Статья 75 продолжает развивать эту тему в пунктах 6 и 7. Пункт 6: «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан  на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается  ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. Пункт 7: «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».  Все процитированное означает только то, что заниматься этими вопросами будет, как и прежде, Правительство РФ. И все эти вопросы будут решаться в зависимости от состояния экономики страны. Если денег в казне не окажется, то величина МРОТ может стать даже минусовой. То же можно сказать об индексации пенсий и социальных пособий, которые могут повышаться всего лишь в сотых долях процента, лишь бы соблюдалась динамика роста. Возможно, эти поправки для кого-то и существенны, но, тем не менее, Конституция 1993 года все эти вопросы предусмотрела, пусть не столь многословно, но всеобъемлюще, изложив их в статье 7:

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Теперь обратимся к вопросу о праве. В СМИ очень часто говорится о приоритете международного права над отечественным, конституционным, и положение статьи 15 Конституции 1993 года гласит:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К этой статье каких-либо изменений или поправок не предложено, и ее пока не удалили. Но связанные по смыслу поправки были внесены в статью 79. В ней, в частности, написано: «Решения межгосударственных органов, принятые  на основании положений международных договоров Российской Федерации  в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению  в Российской Федерации».

Важно отметить, что свое заключение по изменениям в этой статье уже вынесла Венецианская комиссия при Совете Европы (СЕ).  Она пришла к выводу, что наделение Конституционного суда (КС) РФ полномочиями отменять решения ЕСПЧ противоречит обязанностям Москвы в рамках Европейской конвенции по правам человека. С одной стороны, решение этой Комиссии, по большому счету нам не указ, но с другой – видимо, необходимо было более тщательно продумать формулировку этой поправки, в противном случае создается впечатление, что мы не будем выполнять какие-то международные договоры, хотя  в данном случае речь идет лишь о тех договорах, которые действительно будут противоречить нашей Конституции, и поэтому внесение данной поправки вполне закономерно.

Сделать вывод о том, решен ли полностью в новой редакции Конституции вопрос о приоритете международного права над отечественным Конституционным, каждый гражданин нашей страны может самостоятельно. Какие изменения в лучшую сторону последуют после принятия данных поправок, покажет ближайшее будущее.

Стоило ли вообще перегружать Конституцию 1993 года, предлагая множество различных изменений и поправок, понять рядовому гражданину трудно. Особое недопонимание у значительной части населения вызывают, например,  глава 4, в которой раскрываются обязанности и полномочия Президента Российской Федерации, глава 5 «О Федеральном собрании», глава 6  «Правительство РФ», глава 7, которая прежде называлась «Судебная власть», а теперь – «Судебная власть и Прокуратура», и, наконец, исчезнувшая глава 9, в которой говорилось о конституционных поправках и пересмотре Конституции.

Конечно, специалистам легче разобраться в тонкостях предлагаемых поправок, но простые граждане все-таки склонны думать, что какие-то проблемные вопросы в деятельности этих структур необязательно было раскрывать так подробно и дотошно в Главном законе страны. Ведь их можно просто отрегулировать различными внутренними законами и подзаконными актами на уровне Правительства или Федерального собрания, тем более что большинства населения они мало касаются.

Невольно у думающих людей возникает предположение, что эти поправки, закрепляющие права властных структур и лично Президента, являются основными. Однако их значимость от нас почему-то скрыта и на время оказывается в тени на фоне активной пропаганды поправок по социальным вопросам.                                                                                                 

Можно было бы и дальше говорить о поправках и их сущности, насколько они актуальны для граждан нашей страны. Но, к сожалению, о том, что на сегодняшний день действительно важно, в предлагаемых поправках мы пока мало что находим. А именно: многим россиянам хотелось бы видеть в новой редакции Конституции главное, что способно заложить надежный фундамент для процветания Отечества, – идеологические основы воспитания молодежи, новых поколений граждан нашей страны. Ведь на протяжении уже трех десятилетий наша власть так и не смогла выработать собственной идеологии. Правда, в феврале 2016 года Президент, выступая на встрече Клуба лидеров, сделал серьезное заявление о том, что «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Однако патриотизм – это нравственная категория, в его основе лежит социальное чувство любви к Родине, готовности подчинить свои собственные интересы интересам государства. В нем главной и неотъемлемой частью считается нравственность, которая является внутренней установкой человека. Она взращивается добродетелью, исходящей из сердца человека, и прививается воспитанием. И формирование основ нравственной культуры молодых людей должно по логике осуществляться в общей системе нравственного воспитания, в социальных институтах государства: школе, семье, ВУЗе, Армии, Церкви.

Но в настоящее время всем этим структурам, организациям и конкретным людям, участвующим в воспитательном процессе, прежде всего молодежи, трудно заниматься такой деятельностью, потому что у государства до сих пор не выработано четких морально-нравственных и идеологических ориентиров, как это было прежде – сначала в Российской империи, затем в СССР. До революции все было ясно и четко: «За Веру, Царя и Отечество». В СССР идеологической основой стал марксизм-ленинизм, который являлся единой, научной, цельной идеологией рабочего класса, что было подтверждено в последней Конституции советского времени, изданной в 1977 году. Можно сколько угодно спорить о той  идеологии, о ее ошибках и недостатках, но следует признать, что всего за двадцать послереволюционных лет существования СССР советская власть смогла воспитать миллионы патриотов Отечества, которые в годы Великой Отечественной войны встали на защиту Родины, показали истинный патриотизм и героизм, отдали свои жизни за свой народ и страну.

Можно ли в современных условиях отсутствия идеологии как таковой добиться того же, утверждать не решаюсь. И проблема эта обостряется еще и потому, что Конституция 1993 года вообще размывает понятие идеологии. В частности, в статье 13 Конституции, с учетом поправок от 2014 года, говорится: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной…».

Но государства без идеологии не бывает по определению. Если обществом, страной руководит какой-либо класс, элита – то их идеология становится в этом обществе господствующей. Следовательно, поскольку в нашей стране идеологии нет, значит в нашем обществе нет совокупности системных упорядоченных взглядов, выражающих интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу. В такой ситуации установленные формы господства и власти либо признаются, либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления.

С политологической точки зрения, ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без общенациональной идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества, формирование в нем морально-нравственных взаимоотношений и его живучесть. Поэтому в сложившихся условиях отсутствия идеологической платформы нашей государственной власти, Церкви и обществу остается единственный выход из этого тупика – уделять как можно больше внимания патриотическому воспитанию молодежи.

В новых поправках к статье 67 патриотизм выражается в следующем:

2 «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения

Будет ли достаточно, чтобы на основе этих постулатов организовать воспитание молодежи, покажет будущее. В любом случае, те кто занимается патриотическим воспитанием молодых людей или за это отвечает, должны понимать кого хочет видеть наша власть и общество в лице подрастающего поколения. Чему они должны быть преданы? Какими идеалами они будут руководствоваться и жить? Нужен ли государству их добросовестный труд на благо общества?  Необходима ли забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния? Является ли человек человеку друг, товарищ и брат? Нужна ли гражданину честность, правдивость, совестливость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни? Нужно ли воспитывать в себе непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству? И т.д.

В Феврале этого года блок патриотических сил предложил вместо существующей в Конституции 1993 года статьи 13, в которой указывается, что «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. 4. Общественные объединения равны перед законом», внести новую редакцию, которая гласит: «Государственная политика и приоритеты России строятся на выполняющих роль государственной идеологии и  присущих тысячелетней Русской цивилизации системе традиционных ценностей и смыслов, реализация которых во всех сферах жизни является целью развития России (национальной идеей). При этом не должна быть принижена или ущемлена роль Православия как государствообразующей религии и основы традиционных для России духовных ценностей».

Но, к сожалению, данная поправка была на каком-то этапе принятия отклонена, непонятно кем и по непонятным причинам. Хотя система традиционных ценностей России и ее народов, как раз и являлась бы той идеологической основой, на которой можно было бы строить весь воспитательный процесс российской молодежи. Конечно, за оставшиеся до голосования недели тем, кто занимается поправками, просто нереально разработать и предъявить формулировку новой идеологии, сделать что-то с поправками, касающимися воспитания молодежи, но как-то обозначить новый курс, задать мировоззренческие рамки будущей идеологии, все-таки можно и нужно.

И последний вопрос, который хотелось бы поднять в связи с поправками в Конституцию, – появление в Конституции 1993 года статьи 29, в которой говорится: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.  2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Обратимся к пункту 5 данной статьи. Непонятно почему, в противовес политике Советского Союза, когда в стране была поистине строжайшая государственная цензура, в Конституции 1993 года в статье 29 неожиданно появился пункт о запрете любой цензуры. Здесь стоит обратить внимание на тот факт, что в Высшем государственном законе СССР от 1977 года о ее введении вообще не упоминалось.

Выводы по данному вопросу следующие. Если в последней Конституции нашей страны указывается, что «цензура запрещается», то это означает что любой деятель в области культуры и искусства может производить информационный продукт для наших граждан по своему собственному усмотрению. Никакой ответственности за качество своего продукта он не несет. Но это неправильно, это дает повод к анархии, развалу нравственных устоев и различным манипуляциям! К сожалению, в современных условиях отсутствия как государственной, так и общественной цензуры в области культуры и искусства, народу нередко предлагаются произведения  изобразительного искусства (в том числе кино- и фотопродукции), пропагандирующие не традиционные человеческие ценности, а насилие, ненормативную лексику, всевозможные действия, разрушающие целомудренное отношение к человеческому телу и уважение к личности,  оскверняющие религиозные чувства представителей традиционных конфессий России, а также искажающих историю страны.

Художник, плох он или хорош, создает свое произведение для широкой аудитории, поэтому цензура, по крайней мере внутренняя, ему необходима. Цензура у нас всегда была, есть и будет, потому что по большому счету цензура – это совесть человека, тем более художника и гражданина. И чем известнее и талантливее мастер, тем больше ответственности ложится на него, тем острее и обнаженнее должна быть его совесть.

Если мы хотим способствовать нравственному оздоровлению нашего общества, созиданию здорового духовного климата, мы должны пересмотреть вопрос о запрете цензуры и максимально ограничить доступ к массовому зрителю любых псевдо-художественных провокационных произведений (таких, например, как фильмы «Матильда» и «Братство», вызвавших открытое народное негодование). Власть имущие должны помочь настоящему искусству укрепить свои позиции в воспитании настоящего патриота, гражданина Отечества, свободной и творческой личности. Государство должно быть способным ориентировать наш народ на вечные ценности, любовь к Родине, поддержание национальной гордости и гражданской ответственности. Нельзя забывать, что миссия России – служение Богу и людям, сохранение веры и культуры народов, соединивших свои судьбы с судьбой Российского государства.

На основании вышесказанного патриотические силы  считают, что необходимо убрать из Конституции слова «Цензура запрещается», поскольку именно этой фразой руководствуются недобросовестные деятели искусства и культуры, отвечая на обращения возмущенных граждан против их произведений, очерняющих свою страну и ее народ. Настало время, когда в нашем обществе следует поднять вопрос о возможности введения общественной цензуры, способствующей сохранению духовного здоровья нации. 

Подытоживая все вышесказанное, хочется выразить надежду на то, что референдум по поправкам к Конституции поможет руководству страны и правящей элите сделать правильные выводы, в том числе по существующему экономическому и политическому положению в стране, и повернуть наш государственный корабль в русло созидания справедливого общества и всестороннего прогресса. В современной ситуации, когда против нашей страны ведется информационная и санкционная война, необходимо сделать все возможное, чтобы Россия не повторила печальную судьбу некогда могучего Советского Союза. 

Владимир Алексеевич Азаров, председатель Межрегионального общественного движения «Благодатная Русь», кандидат политических наук, полковник запаса

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

1. Почему Конституцию нарушают безнаказанно?

Несоблюдение конституционных норм таит в себе огромную опасность. А где механизм защиты от произвола чиновников, которые безнаказанно нарушают Конституцию? Президент - гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. А кто ему в этом помогает? Какой реальный механизм? Совет по развитию гражданского общества и правам человека? Но откликнутся ли члены этого Совета, чтобы помочь конкретному человеку? Конституционный суд? А в него можно попасть, только пройдя все другие суды. И везде надо платить за юридические услуги. Поборы людоедские под вывеской социальной защиты. Льгот нет даже для ветеранов труда. Вот и получается, Конституция на бумаге. А жизнь идет своим чередом. Наталья Сидорина

Владимир Азаров:
Размышления о поправках в Конституцию
Голосование должно помочь руководству сделать правильные выводы и повернуть государственный корабль в русло созидания справедливого общества
20.06.2020
Выходит в прокат антиисторический фильм «Братство»
Ультралиберальная «Новая газета» обвинила «Русскую народную линию» в травле Лунгина и его детища
10.05.2019
Кто предоставил этим «творцам» право на ложь?
В Минкульте прошло «общественное» обсуждение антиисторического фильма Павла Лунгина «Братство»; мнение афганцев опять проигнорировано
15.04.2019
Новая «Матильда»
О фильме Павла Лунгина «Братство», порочащем советских солдат, воевавших в Афганистане
01.04.2019
Хитрый трюк истинного разведчика
Бывший советник Гельмута Коля заявил, что в начале нулевых годов Владимир Путин якобы хотел, чтобы Россия вступила в НАТО
11.03.2019
Все статьи автора
"Нравственная цензура в СМИ"
Размышления о поправках в Конституцию
Голосование должно помочь руководству сделать правильные выводы и повернуть государственный корабль в русло созидания справедливого общества
20.06.2020
В статье секретаря Совета безопасности РФ присутствует недосказанность
Российский народ чтит традиционные духовно-нравственные ценности и выступает за их реальное государственное воплощение в жизнь!
19.06.2020
Путин, введи цензуру!
О состоянии современной культуры в контексте убийства Ефремовым человека
13.06.2020
«Ни Михалкову, ни Царьграду
рот не закроете!»
28.05.2020
Все статьи темы
"Конституционная реформа Путина"
Дела Фургала и Сафронова – что общего?
Интервью с генералом ФСБ в оставке
27.07.2020
Кто писал указ Президента о национальных целях развития?
Куда ведут страну такие цели и «управленцы»
24.07.2020
Органам опеки легче забрать ребёнка, чем решить проблему
О протестах в Москве и Хабаровске, харассменте и возможном роспуске Госдумы
23.07.2020
Заседание Комитета СФ по Конституционному
законодательству и государственному строительству
23.07.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Лукашенко и «русские диверсанты»
Новый комментарий от Kiram
2020-08-02 20:35
Размышления по поводу «Размышлений»
Новый комментарий от Ладога
2020-08-02 20:07
Что же теперь делать с «екатеринбургскими останками»?
Новый комментарий от р.Б.Алексий
2020-08-02 19:53
Масоны за 5G
Новый комментарий от Валерий
2020-08-02 19:29
Цифровая магия
Новый комментарий от Валерий
2020-08-02 18:53
«В заключении возрождаются архетипы сознания»
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-02 18:48