Три отца даны нам от рождения:
- отец родной, супруг матери моей;
- отец земной, Царь-батюшка, отец государства;
- Отец Небесный, Коего мы почитаем, как «…Творца небу и земли и видимым же всем и невидимым…».
По значимости «отцов», конечно же, их должно было бы расположить в обратном порядке.
Проницательный читатель может сообразить, что в «идеологической» триаде Православной Самодержавной России все «три отца» представлены: «За веру, царя и отечество».
С отцом родным – как повезёт. Не разведется с матерью, супругой по жизни – научит, как себя вести среди себе подобных: - «Относись к другим так же, как хочешь, чтобы и к тебе относились другие человеки». Процент разводов в Православной Самодержавной России составлял две сотых процента.
С Царем-батюшкой сложнее. У тебя семья – пять человек: отец, мать, три сына. У Царя-батюшки – миллионы таких семей, от западных границ до Берингова Пролива.
Отец Небесный призирает за мiром видимым и Миром Невидимым. Присматривает и за Царем-батюшкой и за всеми семьями Обоих миров (видимого и Невидимого).
Наделив человека «ризами кожаными» (телом), позволяющими ему выжить среди непогоды, дождей и града, снегов и морозов; наделив его также сердцем, умом и здравым смыслом (разумением); не дал ему (просто так) утерять связь с Творцом, Пресвятой Троицей, Пресвятой Богородицей и всеми Святыми человеками.
Но волю человеков оставил – свободной!
Хочешь, иди влево; хочешь, иди вправо!
Земной мiр – оставил падшему Деннице; озлобившемуся ангелу, чья гордыня затмила для него (падшего ангела) все истины и смыслы, и, в том числе, «Свет разума» Святаго Евангелия Божьего. Где Свет этого Разума не достигает человеческого социума, там воцаряется тьма кромешная, и там радуются слуги диавола. И – первый его слуга – СМИ (средства массовой информации; точнее, человеки, «работающие» в средствах массовой информации).
Безграничное всемогущество Божие соделало мiр Божий, как «случайное» бытие «случайного» человека на фоне «случайных» природных событий, происшествий и катастроф.
Разум человеческий, не могущий осмыслить это «Безграничное всемогущество Божие…», поддался на уловки и придумки «падшего Денницы», поскольку его «простенькие объяснения» природных и стихийных («случайных») смыслов происходящих событий «удобно влезли» в умы и сознание человеков, не «заморачивающихся» сложностью и смыслом этих событий; человеков, выживающих и, часто – «процветающих» на их (событий) фоне.
Падший Денница через человеков «доверил»: тов. Дарвину объяснение всех живых «природных явлений»; а тов. Фрейду – психофизиологическую подоплеку человеческого поведения и всех его комплексов и «творческих» импульсов.
Для большой части человечества эта «удобная уловка» – удалась! Что же касается неувязок и логических безсмыслиц этих учений-объяснений, то – с кем не бывает! Простим старушке! Или старичку? И т.д. и т.п.
Простить-то простим, но и сам – не будь дурак: - «Глупый и безрассудный ставит все ни во что, поэтому и говорят – глупый и безрассудный одинаково погибают!»
Сначала были – «Предания», передававшиеся из поколения в поколение; и подкреплявшиеся «нынешними» («современными») событиями, подтверждающими связь человека с Богом. Затем остроумцы «приклеили» к «Преданиям» - «предания старины глубокой». Тем самым обесценив эту самую живую связь с Богом.
И, как следствие:
- Воля человеков – свободна!
- Хочешь, иди влево; хочешь, иди вправо!
- Не хочу идти влево или вправо, пойду куда хочу!
При Царе-батюшке «наукой» назывался предмет, заключения и выводы которого подтверждались математическими формулами, присутствующими в этой самой «науке». Позднее, когда «Бога отменили…», «наукой» стали называть «любую дребедень» – т.е. «кто во что горазд», или «мели Емеля, твоя неделя.»
Любой человек, падкий на «любую дребедень», после прохождения небольшого курса тематической риторики, получает сертификат политолога или ученого «политических наук». Средствам массовой информации такие люди ой как нужны.
Например, кандидат (или доктор) политических наук, это кто? Тот, кто знает, что и почём в политике? И «судит» дипломатов, политиков, депутатов, президентов, царей, князей, императоров и т.д.? И, очевидно, розгами его высечь – некому?
Общество мирится с существованием таких «наук», потому что постепенно идет к «хаосу», т.е. к такому состоянию, когда «всё позволено!»
Историки «лепят» свою картину мира, нисколько не сомневаясь, что именно их точка зрения – единственно правильная. И все дружно игнорируют тот факт, что «историческая практика» – является критерием истины.
И если раньше в основание Предания, Священного Писания ложились прямые исторические факты, то в нынешнее время в основание «истории» ложатся пристрастные и недостоверные (а часто и просто искаженные) «факты» и составляющие эту историю.
Лукавый посмеивается и потирает руки.
Приведём незатейливый пример, не называя фамилии, очень уважаемого (в том числе и мною) историка, патриота, писавшего в январе 2020 г. в газете «Завтра» (№2 (1360)):
«Кто и за что ненавидит Сталина? Отвечая на этот вопрос, надо отметить, что в советской номенклатуре было две группы, противоположные по взглядам. С одной стороны – левые глобалисты, коминтерновцы, троцкисты и их идейные наследники, которые не могли простить Сталину, что он отказался от проекта мировой революции, а затем распустил и Коминтерн. С другой стороны – сторонники интеграции в мировую капиталистическую систему, наследниками которой стали номенклатурные «либералы», вышедшие из тени после 1956 года. Эти две группы представляли собой право-левый симбиоз, и Сталин эту, на первый взгляд, странную диалектику прекрасно понимал, отразив её в крылатой фразе: "Пойдёшь налево – придешь направо, пойдешь направо – придёшь налево".
В постсоветский период негативное отношение господствующих групп к Сталину обусловлено тем, что квази-идеологией, на которой строится их идентичность, является антисоветизм. В 1990-е годы он был явным, неприкрытым, а в последние годы в связи, с одной стороны, конфликтом с Западом, а с другой стороны, необходимостью реагировать на рост просоветских настроений, в том числе – и среди молодежи, он выступает менее ярко, проявляясь в стремлении уколоть советское прошлое в кинофильмах, выступлениях и т.д.».
В вышеприведенной цитате - что «две группы», образующие право-левый симбиоз, что «господствующие в постсоветский период» группы – это яблоки от одного дерева.
Поясним подробнее. После февраля 1917 года, когда Корнилов «как бы» поместил под арест Царскую Семью, «господствующие группировки» – все, как одна – тщательно заботились о том, чтобы она (Царская Семья) не оказалась на свободе. Поэтому, все, кто - так или иначе – мог оказать влияние на то, чтобы освободить или не освободить Царя вместе с его семьей, оказались – «заложниками Истории». И на всех на них – отечественных или зарубежных группировках, прямо или косвенно – лежит эта каинова печать.
Именно поэтому, восходя вверх по властной партийной лестнице, персоналии любых «руководящих групп» никогда об этом не забывали. Даже если бы не было никакого «ленинградского дела» - эту ситуацию никак нельзя было бы поменять или исправить.
Т.е. ниспровергатели существующего (до февраля 1917 года) строя лишили народ и Отца Небесного, и отца – Царя-батюшку, и, по существу – отца родного (процент разводов в настоящее время превышает пятьдесят процентов). Редкостное единодушие по данному «вопросу» (если хотите – вопросу народной «безотцовщины») отличает все «руководящие (они же «господствующие») группы» Советской России и России нынешней.
Что касается «антисоветизма» и попыток «уколоть советское прошлое», то это явление в чистом, я бы сказал – «дистиллированном виде» – представляет собой нелюбовь (мягко скажем) к тов. Сталину, сумевшему мобилизовать русский народ и «окаймляющие» его народности на:
1. Отпор западному (немецкому) агрессору в 1941 – 1945 гг.
2. Восстановление государственного каркаса, «изрядно» помятого в предшествующие годы,
3. Восстановление православных норм жизни и ослабление государственного давления на православное священноначалие.
По значимости «пунктов», их, конечно же, тоже должно было бы расположить в обратном порядке.
Т.е. все эти три пункта характеризуют вынужденную попытку Сталина, сопряженную с историческими обстоятельствами, вернуть народу Российской Империи то, что принадлежало ему (народу) до февраля 1917 года.
Т.е. вернуть:
1. Отца Небесного…,
2. Царя-батюшку…(в роли которого и выступил «вождь народов» в 1941 – 1945 гг.),
3. Отца родного…(запретить аборты, осуждать и наказывать по работе или по службе разводящихся граждан и т.д.).
Вот на эти три пункта и «восстают» «господствующие группы», «квази-идеологией» которых является не «антисоветизм» (поскольку «советизм» хотя и был заложен и реализован в этих трех пунктах (с 1936 по 1953 гг.), но впоследствии (средствами СМИ) «размазан» на все 74 года (1917 – 1991 гг.) со всеми его негативными проявлениями), а русофобия и «плач» по упущенным возможностям, замаскированные как бы, «антисоветизмом». С 1953 года (после смерти вождя народов) «господствующим группам» надо было начинать всё сначала.
Поэтому «господствующие группы» – повторим, за исключением периода 1936 – 1953 гг. - отличаясь определенным («мистическим»?) единодушием, неуклонно гнули свою линию, оставаясь «заложниками Истории» в том смысле, в котором мы и обозначили этот план в начале статьи.
Ярким подтверждением мыслей автора, пишущего эти строки, являются похороны Ю.В.Андропова в 1984 году (Генерального секретаря ЦК КПСС, последнего коммуниста-утописта, полтора года продержавшегося на «государственном троне»), на которые явились множество западных высших руководителей «капиталистических» стран, наглядно продемонстрировавших своё единодушие с партийными бонзами СССР, о котором было сказано абзацем выше.
Как говаривал мой (ныне покойный) приятель: - «А человек был хороший!» Не знаю, вошли бы в эту характеристику хотя бы пять процентов руководящего партийного или правительственного советского ареопага. Думается, что в штучном исчислении таких людей («хороших») можно было бы «пересчитать по пальцам». И это была бы «третья группа» по отношению к двум «господствующим группам», описанным в вышеприведенной цитате известного историка.
Нет нужды напоминать, что влияние этой, замеченной нами, почти гипотетической, третьей «микроскопической» группы, на ход и движение истории является незначительным – если только она не ожидает появления в своих рядах такого «неординарного» деятеля, как И.В.Сталин. (А, если Он и появится, то и «дня не проживет»).
Поскольку, повторюсь, «каинова печать» со дня гибели царской семьи лежит на всех властителях (или представителях руководящих («господствующих») групп), принявших руководящую эстафету от предыдущих – вплоть «от февраля 1917» года – персоналий, в чьих руках были «ключи от темницы», в которой содержалась Царская Семья до дней своей гибели.
Автор данной статьи, великий грешник, побывавший с 1971 года по август 1991 года в рядах КПСС, очевидно, также должен быть причислен к тем, кто носил на своем челе «каинову печать». Увы и ах, и никуда от этого не денешься.
Более того, и в нынешнее время любая партия, пожелавшая встроиться в предвыборную «когорту партий» - претендентов на власть, – (как бы) соглашается с «правилами игры», введенными в России, по существу, с февраля 1917 года. И, следовательно, примеряет на себя «каинову печать», о которой говорилось выше, и которая является своеобразным «мандатом», дающим право на участие в выборах представителей нынешней государственной власти.
Вот только этим и характеризуется идентичность «господствующих групп» и подбор таких же (по идентичности) руководящих кадров в структуры исполнительной, представительской и судебной власти Российской Федерации, единодушной в своем стремлении сохранить «статус-кво» «болезненного» состояния государственного организма России, пораженного вирусом «февраль – 1917» в начале двадцатого века.
Читатель может спросить автора данной статьи: - «И насколько долго может продлиться это нынешнее "болезненное состояние государственного организма" России?»
«Бог весть!» - только и сможет откликнуться автор на этот вопрос; несмотря на какие-то успехи в борьбе с коронавирусом, голосование по поправкам в Конституцию и другие положительные ветра на русской равнине.
Государственный корабль не любит резких движений?
Наверное!
Юрий Герасимович Уткин, православный публицист
