Попадаются иногда ссылки на некоторые телеграмм-каналы. Например, «Тот самый Олень», «Незыгарь», некоторые иные пишут, что по их инсайдерской информации Клишас, Крашенинников и Хабриева, которые работали над поправками в Конституцию, получат в ближайшие месяцы очень хорошие посты. Как отмечают, для Путина они стали довольно близкими людьми. Клишаса прочат в будущем председателем Совета Федерации. Хабриеву - в Конституционный суд, чуть ли не в председатели. Что же касается Крашенинникова, то близкая к нему Лидия Михеева уже возглавляет Общественную палату, а сам Крашенинников может претендовать аж на пост министра внутренних дел.
Разумеется, о полной достоверности такого развития ситуации говорить не приходится, но одно понятно, что какие-то «башни» Кремля в этом ключе усиленно «работают», варианты возможны, но тенденция именно в этом направлении. Между тем, привычно нет никаких даже призрачных предположений, что на высокие государственные должности рассматривается кто-либо из национально-патриотического, консервативного фланга. А потому возникает вопрос: а в том ли вообще направлении движется кадровая мысль в Кремле?
Не знаю, насколько указанные персонажи «стали довольно близкими людьми» для В.В. Путина. Для меня понятно (могу ошибаться), что к сути конституционных поправок они не имеют прямого отношения. Основные поправки составлены по инициативе самого Президента и патриотической общественности страны. Конституционная реформа, предусматривающая усиление положений Основного Закона по обеспечению защиты суверенитета и территориальной целостности государства, главенство национального права над международным, упоминание Бога, «государствообразующего» (русского) народа, семью, как союз мужчины и женщины, запрет иностранного гражданства для чиновников и некоторые иные положения – не соответствуют внутреннему либеральному состоянию указанных лиц. Каждый из них в своей практической деятельности отметился позициями, не совпадающими с указанными поправками. А потому их роль в разработке закона о поправке – техническая. Спасибо, что не мешали. В лучшем случае можно говорить, что они процедурно способствовали скорейшей разработке закона о поправке. Но этого мало. Каждый из них является по большому счету представителем второго либерального эшелона (единственно, что по Клишасу этого нельзя утверждать с достаточной уверенностью).
В сотый раз повторю – продолжающие оставаться во власти либералы дорого обойдутся государству. Многое в этом направлении сделано – устранены из правительства Медведев, Орешкин, Акимов, некоторые иные, уволен Сурков, подвинуты некоторые другие «эффективные менеджеры». Но процессы идут противоречивые. Либералами до сих пор закупорены практически все должности среднего и выше среднего уровня в органах государственной власти России, среди руководителей корпораций и в финансовой системе. Их необходимо менять на ответственные, совестливые и патриотические кадры, смыслом которых является служение Отечеству, а не приспособленчество и следование «общечеловеческим» ценностям.
Но, как видим, вместо этого на высокие должности претендуют лица всё из той же «обоймы». Как будто в стране больше не из кого выбирать. Сколько говорилось и говорится о «политической гвардии», «кадровом спецназе»?! Но воз и ныне там, а на смену одних «эффективных менеджеров» приходят другие. Подобного рода кадровые назначения умещаются в интересы «семейных» ельцинистов по «трансферу власти».
Очень кратко, без детализации конкретных дел, по озвученным лицам.
П.В. Крашенинников – бывший депутат ГД от «Союза правых сил», бывший ельцинский министр юстиции. Т.Я. Хабриева – в 1998-2001 годах заместителя министра по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. Затем – директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Она является одним из ключевых лиц миграционного законодательства и сферы межнациональных отношений (вместе с бывшими министрами по делам национальностей ельцинского правительства В.А. Тишковым и В.А. Михайловым), всех тех проблем, которые государство имеет в этих областях и по формированию т.н. «россиянской нации». А.А. Клишас – мультимиллионер, активный участник приватизации и залоговых аукционов конца «лихих 90-х», начала нулевых, тогда он контактировал с Прохоровым и Потаниным.
Если говорить в целом, то, не думаю, что кто-то против указанных лиц, с профессиональной точки зрения, возможно, каждый из них заслуживает, чтобы находиться в системе государственного управления. Но не на ключевых же должностях, определяющих вектор развития самого государства! Не «наелись» что ли Чубайсом, Кудриным, Грефом, Набиуллиной и им подобными?
Вопрос кадровый, как известно, – главный.
Думается, что Президенту ничего не мешает провести неформальную встречу (можно и без анонсирования и широкого обсуждения) с представителями государственнического, национально-патриотического спектра. На это мероприятие (которое можно превратить в постояннодействующий консультационный совет при Президенте) можно для начала пригласить, например, С.Ю. Глазьева, В.Ю. Катасонова, Н.С. Михалкова, Н.П. Бурляева, С.Н. Бабурина, О.А. Платонова, В.Н. Осипова, Л.Г. Ивашова, К.В. Малофеева, А.А. Проханова. Разумеется, я назвал не всех, есть иные достойные политические, культурные и общественные лидеры русской патриотики. Тема обсуждения, желательно, чтобы была широкой, касающейся вообще принципов развития страны и государственной идеологии. Но одним из первых вопросов должен быть именно кадровый.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
3.
2. Русская патриотика
1. Не будет