Не ожидал

От редакции: Правилом нашей редакционной политики с давних пор является публикация разных точек зрения. Если они выражаются корректно и уважительно к оппоненту. Но в данном случае ситуация усложняется тем, что оппонентом автора статьи является владыка. Да не простой архиерей, а сам митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), которого, как прекрасно знают наши читатели, мы во многих случаях поддерживали и поддерживаем, как яркого представителя церковного консерватизма. Однако тут такая ситуация, что и позиция автора заслуживает внимания. Это не значит, что редакция полностью разделяет позицию автора. И мы надеемся, что владыка Тихон, всегда демонстрировавший готовность к честной и свободной дискуссии, в данном случае не обидится на редакцию РНЛ.

Уважаемая редакция, я являюсь давним читателем «Русской народной линии», доводилось даже публиковаться пару раз на Вашем уважаемом ресурсе. Мне нравится редакционная политика РНЛ, она всегда взвешенная, свободная от крайностей, но неизменно твёрдая в принципиальных вопросах. Причём, невзирая на лица...

Именно в надежде на Вашу объективность, нелицеприятность и стремление к свободной дискуссии посылаю Вам эти заметки. Я бы охарактеризовал их как наблюдения и недоумения неравнодушного православного человека.

Я всегда считал митрополита Тихона (Шевкунова) неформальным лидером консервативной части Русской Православной Церкви. Как правило, ориентировался на его мнение во многих вопросах, порой сложных и очень спорных.

И вот сейчас это моё убеждение сильно поколебалось.

Во-первых, владыка Тихон занимает непонятную позицию в отношении вакцинации, хотя Никита Сергеевич Михалков всё объяснил и рассказал об опасности вакцинации. Митрополит Тихон едва ли не первым закрыл храмы в своей епархии для верующих во время пандемии коронавируса, которую правильно было бы назвать коронабесием. Это вызвало недоумение у многих церковных консерваторов, не только у меня.

И вот мы уже видим, как на этом фоне в консервативных кругах Церкви становится всё популярнее митрополит Саратовский Лонгин, который не побоялся пойти на конфликт с местными властями, когда они пытались закрыть храмы для верующих. А совсем недавно он демонстративно выступил против навязанного властью «масочного режима», смело появившись на рынке без маски и подвергнувшись гонениям со стороны полиции.

Недавно газета «Взгляд-инфо» опубликовала комментарий митрополита Лонгина, что против него развязана кампания в местных социальных сетях и телеграм-каналах с подачи паблика в ВК «Типичный Саратов». Этот паблик распространяет вздорные слухи, что митрополит Лонгин решил уйти со своей должности, что от него из-за скандалов отвернулись верующие и местная элита. Я думаю, что эта травля приведёт к объединению православных консерваторов вокруг владыки Лонгина, как нового неформального лидера в борьбе против его гонителей из соцсетей и тлг-каналов.

Во-вторых, и больше всего меня смутила позиция митрополита Тихона по вопросу изгнания Верховного Главнокомандующего нашей армии Иосифа Виссарионовича Сталина из главного храма Вооружённых сил России. Я внимательно послушал интервью митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова) телеканалу «Царьград», в котором он прокомментировал изображение Сталина в главном храме армии.

Ну я могу ещё согласиться насчёт несвоевременности появления на фреске Владимира Путина, заслуги политического деятеля лучше оценивать после его смерти или по крайней мере отставки, когда станут видны последствия принятых им решений. Путину, надеюсь, и до отставки и до перехода в мир иной ещё далеко.

Но зачем же изгонять Сталина с фрески, посвящённой Великой победе. Ну не любите вы Сталина, но нельзя же не понимать, что армия победила под его командованием, нельзя главнокомандующего убирать с изображения Парада Победы.

Мне представляется совершенно неуместным проведённое митрополитом Тихоном сравнение Сталина с Диоклетианом, хотя я понимаю, что владыка просто повторил набивший оскомину аргумент. Общее с ними разве что в том, что оба были великими государственными деятелями. Но Диоклетиан гнал именно Церковь, как конкурента языческой веры. Целью Диоклетиана была Церковь. Сталин Церковь не гнал. Сталинские репрессии были направлены против его политических противников, а священнослужителей они задели, можно сказать, по касательной. Исторические факты свидетельствуют о том, что Сталин в 30-е годы, напротив, целенаправленно снижал давление на Церковь, но он был не всесилен. Даже в 1943 году он сказал митрополиту Сергию: «Это пока всё, владыка, что я могу для Вас сделать». Даже в 1943-м! Что уж говорить про 30-е годы, когда Сталин ходил по лезвию ножа и мог быть уничтожен своими конкурентами. Нельзя же этого не понимать?!

Не понятна мне и позиция митрополита Тихона по поводу невозможности примирения наследников «красных» и «белых». Мол, только высокие души, готовые простить, смогут достичь примирения. А мы все тут на земле не сумеем примирить непримиримость. Призывы к примирению владыке только напоминают просьбы кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно»!

Если так воспринимать идею примирения, то можно, конечно, с владыкой согласиться. Но речь-то идёт о необходимости понять, почему именно по такому пути пошла русская история. Ведь не была же революция случайной «ошибкой Промысла Божия», нельзя изображать дореволюционную историю в идиллических тонах, как часто делают некоторые монархисты. Нельзя выбрасывать из нашей истории советскую эпоху. Собственно тот же Иосиф Виссарионович Сталин многое сделал для примирения «красных» и «белых» в русском сердце, когда вернул погоны, офицерские звания, гвардию в Красную армию, когда ввёл раздельное обучение мальчиков и девочек, гимназические учебники. Надо просто продолжить «дело Сталина» и находить общие смыслы в истории России дореволюционной, советской и современной. Это и будет реальным примирением. А владыка своим скепсисом только разоружает нас.

Словом, я не ожидал, что митрополит Тихон (Шевкунов) занимает такую антисоветскую позицию. Ждал от него большей взвешенности в оценке советского времени и личности И.В. Сталина. На мой взгляд, из-за такой позиции он теряет поддержку в глазах православных консерваторов-традиционалистов. Это очень печально. По крайней мере, для меня и для тех людей, которые с надеждой смотрели на владыку ранее.

Владимир Евсиков, публицист