Актуальные проблемы Русского мира в созидании достойного будущего

«Ныне мы переживаем эпоху, когда правопорядок становится повсюду непрочным и колеблется в самых основах своих; когда большие и малые государства стоят перед возможностью крушения и распада, и над миром носятся какие-то всеразлагающие дуновения или даже порывы революционного ветра, угрожающие всей человеческой культуре» (Иван Ильин)

Жизнь людей как разумных существ имеет двойственное основание — небесное и земное, религиозно-сакральное и исторически преходящее, священное и актуально-практическое. Земное, социально-историческое измерение человеческой жизни укрепляется правосознанием и пополняется нравственным опытом людей, нацеливая их, с одной стороны, на укрепление «родового единства» как духовно-сплоченного этнического сообщества и обогащая, с другой стороны, практический опыт отдельных «личностей» как индивидуальных носителей творческой энергии человеческого существа. Если «род» как этнокультурная общность людей фиксирует свой духовный потенциал в виде правосознания, то «семья» служит естественным основанием формирования у них глубоко личностной, «самовольно-творческой» идейно-нравственной установки по расширению жизненного пространства своих индивидуальных возможностей в утверждении желанного будущего. Если нравственность намечает личностную «инновацию» в конфигурации индивидуальных действий людей, то право укрепляет социальную «традицию» в осуществлении общественной практики. «Правосознание, — указывал Иван Ильин, — есть как бы легкое, которым каждый из нас вдыхает и выдыхает атмосферу взаимного общения» (Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 277).

Человечество переживает ныне эпоху глобализации общественной жизни, подчиняя коллективные действия людей универсальным законам объективного бытия, требованиям всемирного Разума. Эта эпоха распадается на два исторических периода — радикальной конфронтации ведущих держав ХХ века, приведшей к двум мировым войнам, и глобальной консолидации человечества в наступившем столетии как времени его перехода к стратегии разумного сотрудничества народов Южной и Северной, Восточной и Западной цивилизаций. «Итак, — констатирует Иван Ильин, — первое правило правосознания гласит: соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые, лучшие» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 280). Вопрос ныне стоит о жизни и смерти человечества: оно или погибнет в ближайшем времени от безумия собственных действий в утверждении приоритета частных ценностей или же преодолеет их власть над собой и придёт к разумному соглашению государств о сотрудничестве в созидании совместного будущего. Государственный Ум национальных сообществ требует ныне от них устранения всякой возможности военного конфликта как угрожающей гибелью всему человечеству. «Ибо государство, — в понимании И.Ильина, — есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 292).

Если представители южной цивилизации в лице индусов, евреев и арабов культивируют «незыблемость» канонов мирового Разума в строгом следовании религиозным традициям, а народы Востока утверждают дух коллективизма, «общинности» в качестве верного руководства общественной практикой, то для стран Запада таким главным ориентиром их социальной практики стал принцип «индивидуализма», всеобщей конкуренции людей в погоне за благами жизни. Народы Северной цивилизации, проживая в наиболее «жестких» природных условиях, руководствуются в своей практической деятельности принципами «коллективизма» и «творчества», соединяя в высшем синтезе требования общинности и индивидуальности. Общая логика всемирной истории направляет социально-исторический процесс от культивирования религиозного максимализма народов южной цивилизации к утверждению социально-политического регламента восточных стран с последующим возвышением западной цивилизации правового либерализма и финальным расцветом творческой культуры северной цивилизации. Ведущей социальной силой в самоопределении северной цивилизации выступают народы Русского мира в лице малороссов, великороссов и белорусов, идейным ресурсом которых служит мировоззренческая целостность, системная полнота достоверных знаний о законах природного бытия.

Однако русские народы, как свидетельствует современная действительность, оказались крайне разноликими в своих духовных предпочтениях. Если малороссы стремятся в чувственной экспрессии своего характера к индивидуализму западного стиля жизни, а великороссы склоняются в пространственной шири своей земли к требованиям государственного рассудка восточной цивилизации, то белорусский народ, как показал его самоотверженный героизм в Великой Отечественной войне, исповедует патриотический дух «добровольного служения» Родине в созидании лучшего будущего на основе законов научного разума. Сегодня глобальный социум застыл в противостоянии «спонтанного индивидуализма» Запада и «глубинного коллективизма» Востока, в противоположности «религиозного радикализма» народов Юга и «научного максимализма» русского этноса в утверждении общества «социальной справедливости». Нравственным средоточием русской воли в претворении «братского будущего» человечества служит чувство «взаимной любви», религиозным культом которой стала православная вера. «Христианская религия, — отмечал в свое время Иван Ильин, — учила человека новому отношению к Богу и к людям. Она призывала его к живому единению с Божеством в целостной, беззаветной любви и к живому единению с ближними в искреннем боголюбивом человеколюбии» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 271-272).

Чтобы выжить в современном глобальном споре мировых цивилизаций, русский народ должен точно определить свои социальные устои, соединив живой связью общих ценностей и малороссов-украинцев, и великороссов, и белорусов: такой коренной ценностью для всех русских выступает идея «братства» как духовного средоточия «семейного уклада» разумной организации российского общества: «СЕМЬ-Я» — вот социальная максима Русского мира, общий центр жизненных устремлений и малороссов, и великороссов, и белорусов. «А это означает, что государство надо понимать как живую систему братства, прямо соответствующую духу евангельского учения» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 299). Если для «религиозного радикализма» еврейского этноса абсолютной ценностью выступает правовая идеология «родовой сплоченности», то для русских людей такой высшей ценностью оказывается моральная идеология «семейной любви», братской солидарности, религиозной «максимой» которой и явилось христианское учение о животворной энергии вселенской Любви, определяющей гармоничную целостность мирового бытия как единства «Бога-Отца», «Бога-Сына» и «Святого Духа». «В человеческой душе возжигалась неугасимая купина любви, обновлявшей все ее духовные акты, открывавшей им новые силы и новые цели» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 272).

Признавая «семью» социально-практической «первоосновой» исторического развития Русского мира, мы должны чётко определить её идейные очертания. «Семья», в нашем понимании, являет собой генеральный способ воспроизводства индивидуальной и коллективной жизни людей, основанный на «естественном зачатии» нового «человеческого существа» посредством акта «физиологического сожительства» особей мужского и женского пола с последующим воспитанием новорожденного до времени его социальной зрелости как периода обретения им полной самостоятельности в воспроизведении новых представителей человеческого рода. По нашему мнению, «искусственное оплодотворение» должно быть запрещено как «нарушающее» естественный «закон» воспроизводства человеческой особи на основе «таинств» жизненной силы «половой любви» между мужчиной и женщиной, определяющей посредством физиологического механизма зачатие «здоровых», полноценных индивидов. Руководствуясь идеологией максимально полного естественного прироста детей в семьях российских граждан, следует признать право супругов на расторжение брачных уз в случае отсутствия у них в течении трех лет совместной жизни новорожденных без какого-либо их нравственного осуждения (эта идея неприемлема для православного сознания, поскольку венчанные браки не могут расторгаться из-за отсутствия собственных детей, кстати, у И.А. Ильина, которого цитирует автор детей не было. - Ред.).

Исходя из признания приоритетов «семейной жизни» в поступательном развитии Русского мира и учитывая особенности современной эпохи глобализации человеческого сообщества, мы предлагаем внести следующие изменения в нравственно-правовые основы российского государства.

1) Необходимо исключить из содержания статьи №13 Конституции РФ положение о запрете «патриотической», «национально-государственной идеологии» в жизни современного российского социума и положение конституционной статьи №15 о превосходстве международного права над национально-российским законодательством как умаляющих суверенитет российского государства.

2) Смертельная угроза «китайского вируса» определяет сегодня жесткую необходимость максимальной «самоизоляции» национальных сообществ от «интенсивного» международного общения. «Всему свое время, — говорит Екклизиаст нашим современникам, — и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать, … время разбрасывать камни, и время собирать камни». Ныне настало время изменить исторический курс развития России: он должен быть перенацелен на полную автономизацию жизни страны на основе максимальной духовно-нравственной консолидации российского общества.

3) В условиях становления глобального социума «формально-юридическое право» государственной власти на управление общественной практикой должно все более подкрепляться в реализации своих полномочий требованием объективно-научной обоснованности принимаемых решений. Социально-практическая дилемма в управлении обществом между политической «волей Большинства» и консолидированной «волей Капитала» должна быть разрешена на основе признания безусловного приоритета «требований Науки» в проектировании разумного будущего человечества. Важнейшим императивом в деле разумной организации общественной жизни современной России должен стать культ научных знаний, утверждение науки первоосновой глобализации мирового сообщества как реализации стремления народов к универсализации законов конструктивной деятельности людей.

4) Руководствуясь русской идеологией «братства», следует признать процесс «деторождения» первейшей заботой российского государства с предоставлением роженице единовременного «материнского капитала» без каких-либо ограничительных условий его использования и с ежемесячной выплатой денежных средств на содержание матери и ребенка.

5) Признать «чадолюбие» в качестве «главной нравственной заповеди» российского общества как практического претворения «семейной сути» русского этноса.

6) Признать «погребение» умерших не частным делом гражданских лиц, а категорической обязанностью государства как свидетельства его нравственной связи с гражданами от «рождения» до «смерти». Юридически закрепить право граждан на посмертную «кремацию» их останков с согласия родственников без каких-либо материальных затрат с их стороны, получающих от исполнительных органов государственной власти урну с прахом умершего для дальнейшего «захоронения» (для православного сознания кремация неприемлема. - Ред.). Если администрация не в состоянии обеспечить выполнение этих двух элементарных функций в консолидации общества (деторождения и погребения), то такое государство не вправе именоваться как «социальное».

7) Утвердить «прогрессивный налог» на доходы российских граждан как свидетельство их высокой социальной сплоченности и готовности идти на личные жертвы во имя общероссийской солидарности (если нет «достойной жертвенности», «самоотверженности» в «хозяйственной», вполне мирной деятельности граждан, то ее тем более не будет в случае экстремальных условий «военного времени»):

- свидетельством самого «дикого» антипатриотизма в жизни современного российского общества надо признать «одинаковый» налог на доходы для всех граждан от нищих до олигархов, когда «минимальный» процент налоговых отчислений оказывается в то же время наглядным показателем «минимального характера» «патриотической самоотверженности» россиян;

- вполне «достойным» свидетельством «гражданского патриотизма для «самых богатых россиян» служит процентная ставка их отчислений в пользу государства в размере 50% от всей суммы доходов, когда половина наработанного остается у них, а другая половина отдается в «братское пользование» всего российского социума;

- самые «бедные» и «многодетные» граждане должны быть полностью освобождены от подоходного налога (крайне безнравственно отбирать «хлеб» у нищих и детей).

8) Следует в экстренном порядке вернуть «смертную казнь» в правоохранительную практику современного российского государства в случаях:

- сознательного убийства или жестокого насилия над ребенком,

- сознательного убийства или жестокого насилия над престарелыми лицами (пенсионерами),

- государственной измены, угрожающей целостности российского общества.

9) Приведение смертной казни в исполнение должно для исключения возможности ошибочных решений осуществляться лишь через три года после вынесения приговора и при отсутствии ходатайств от основных церковных сообществ страны об их помиловании с обязательством взять осужденных на поруки.

10) Для точной фиксации установленного самим Господом Богом закона об этнокультурном разнообразии людских масс следует указать в идентификационных документах российского населения (государственных паспортах) национальную принадлежность гражданских лиц – русский, татарин, мордвин, калмык, еврей, чеченец, осетин, и т.д. и т.п., то есть восстановить в паспортных данных графу «национальность» для добровольного самоопределения гражданами своей этнокультурной принадлежности.

11) На фоне стремительного нарастания в современном мире международной напряженности Кремль должен ясно указать «социально-нравственные», «идеологические приоритеты» патриотической стратегии России в реалиях глобального социума. У российского государства нет иного пути в будущее, как максимально полной проработки вопроса об идейных основах своей исторической практики, способной обеспечить консолидацию граждан в разумной организации совместной жизни.

Желаю всем россиянам мудрости и гражданской сплоченности в конституционном укреплении жизненных устоев своего Отечества на основе требований социальной справедливости и нравственного гуманизма. «Итак: государство не призвано опускаться до частного интереса отдельного человека; но оно призвано возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего государства. Если государство это делает или, по крайней мере, стремится к этому, то оно выполняет свое духовное и христианское призвание, становится через это социальным государством и воспитывает этим своих граждан в духе христианской политики. И тогда оно становится орудием всеобщей солидарности и гражданского братства» (Ильин И.А. Указ. Соч., с. 304).

Лев Александрович Гореликов, доктор философских наук, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук