О цареубийстве и «екатеринбургских останках»

Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе

На днях сайт «Сегодня.Ру» опубликовал статью публициста Андрея Мановцева «За кадрами фильма Чавчавадзе». Статья посвящена выходу в свет фильма Елены Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век». 

На «Русской народной линии» уже публиковался критический отклик на фильм соавтора многих текстов Мановцева судмедэксперта Юрия Григорьева «Полуправда хуже лжи» с моим предисловием. Елена Николаевна Чавчавадзе, несмотря на то, что не любит вступать в полемику, написала письмо в редакцию РНЛ по поводу статьи Григорьева, которое мы тоже опубликовали

Поскольку «Русская народная линия» оказались в центре полемики, не могу, хотя бы кратко, не отреагировать и на публикацию Мановцева. Собственно писать подробный разбор текста Андрея Анатольевича у меня нет ни времени, ни желания. Времени нет по обыкновению. А желания - потому что автор, обличающий Е.Н. Чавчавадзе в подтасовках и передержках, сам ровно этим же и занимается. Пришлось бы потратить много времени на аргументированное опровержение многих аргументов Мановцева. Причём, на некоторые ему уже указывали прежде.

Поэтому напишу в жанре «реплики по поводу». И обратить внимание хочу только на один момент.

Я уже давно говорил, что самым слабым аргументом сторонников версии уничтожения тел Царственных Мучеников и их слуг на кострище в урочище Ганина яма является отсутствие убедительного объяснения того, чья же могила обнаружена в урочище Поросёнков лог и когда и кем эта могила была создана. Некоторые утверждают (без каких-либо убедительных аргументов), что в те же июльские дни убили какую-то купеческую семью и других арестованных обывателей Екатеринбурга и похоронили. Некоторые (тоже без каких-либо убедительных аргументов), что могила была создана, когда красные взяли Екатеринбург и выяснили, что велось белое следствие. Либо после публикации книг Р.Вильтона, М.Дитерихса и Н.Соколова.

Андрей Мановцев является сторонником третьей версии, в правоте которой он пытается убедить читателя, - могилу создали после Великой Отечественной войны. Каковы аргументы? С аргументами тоже, скажем честно, негусто. Собственно доказательство он приводит всего одно - некий документ, обнаруженный академиком В.В. Алексеевым, о чём тот поведал в своей книге «На перепутье двух эпох. Воспоминания современника и размышления историка», вышедшей в 2013 году.

Мановцев цитирует академика: «В архиве ФСБ по Свердловской области обнаружил директиву заместителя Л. Берии В. Кобулова, датированную мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к царскому делу, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться. В печати промелькнуло сообщение, что она касалась захоронения Романовых. <...> Однако через пять лет появилось сообщение хорошо информированного профессора Дипломатической академии РФ В. Сироткина о том, что в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей - Анастасии (Андерсон), в ответ на который «Сталин в том же году поручает соорудить под Екатеринбургом «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос о Великой княжне» (Сироткин В. Царево золото. Мир истории. 2002. №12, стр. 39). Эту операцию, под названием «Крест», курировал ближайший соратник Сталина Молотов». 

В этой цитате масса неточностей и утверждений, которые сами нуждаются в доказательстве. Ну хотя бы начать с такой мелочи, что в марте 1946 года Богдан Захарович Кобулов (а не В.Кобулов) был заместителем не Лаврентия Берии, а министра государственной безопасности Всеволода Меркулова. Берия в тот момент был заместителем председателя Совета министров, хотя и курировал все силовые ведомства.

Далее, Вениамин Васильевич весьма туманно пишет: «В печати промелькнуло сообщение, что она касалась захоронения Романовых». В какой печати? Кто и на основании чего сделал такое сообщение? Ответов нет. Да и быть не может, ведь никто, кроме Алексеева, не видел документа, а в самом документе нет никаких указаний, что интерес Кобулова был связан с захоронением Романовых.

Поэтому академику приходится ссылаться на известного мистификатора профессора В.Сироткина, которого он ради приличий называет «хорошо информированным профессором Дипломатической академии». И нам предлагается поверить без каких-то доказательств, что Сталин поручил соорудить могилу, что это называлось операцией «Крест», которую курировал Молотов. Никаких документов, никаких даже намёков на документы.

Поэтому Мановцеву приходится прибегать к весьма сомнительному трюку. Мол, там в недрах ФСБ есть некие секретные документы, которые от общественности скрывают.

Между тем, есть один вопрос, который Андрей Мановцев и его единомышленники старательно обходят, не желают не только обсуждать, но даже и ставить его.

Ну допустим, что могилу создали после войны или после выхода книг Соколова и других лиц причастных к белому следствию. Допустим, что убили некую семью, в которой было четверо дочерей и один сын. Допустим убили ещё трех мужчин и одну женщину, примерно подходивших по возрасту мученически погибшим царским слугам. И даже нашли одного человека со вставной челюстью, как у страстотерпца Евгения Боткина и другого с признаками принадлежности к беломоро-балтийской расе, к которой принадлежал Алоизий Трупп. Но зачем было рядом сжигать два тела, если могила фальшивая? Что, это Сталин дал указание непременно сжечь два тела? Видимо, для того, чтобы это соответствовало содержанию «записки Юровского»? Хотя нет никаких доказательств, что Сталин знал про эту записку. А если бы и знал, то не проще ли было переписать записку, тем паче она была секретной? Как-то нет во всём этом логики.

Для ясности повторю свою позицию, которая у меня сложилась после достаточно глубокого знакомства с материалами по убиению и последующей судьбе останков Царской Семьи и их слуг.

1. Остаётся очень много вопросов, на которые хотелось бы получить ответ от следствия. Вопросы эти касаются в основном исторической экспертизы, которую, к сожалению, изначально не захотел проводить прежний следователь В.Н. Соловьёв. Надо признать, что на многие вопросы можно получить только гадательные ответы, поскольку многие документы утрачены. Есть вопросы не только по исторической части, и тут я кое в чём согласен с Андреем Анатольевичем Мановцевым. Есть недоумения по некоторым выводам стоматологической экспертизы. Нужна почвоведческая экспертиза. Кстати, хорошо бы провести анализ религиозной принадлежности цареубийц, в особенности, русских. Не были ли они раскольниками и сектантами?

2. Вопросов много, но очевидно одно: нет никаких научных (антропологических, генетических, судебно-медицинских и пр.) доказательств того, что «екатеринбургские останки» не могут быть царскими мощами. Генетические экспертизы Алека Найта и Тацуо Нагаи не могут быть приняты как доказательство в силу некорректности исследования. Стоматологические экспертизы Э.Агаджаняна были анализом противоречий в документах, но не работой с останками, и у него нет убедительных доказательств. И так по всем попыткам учёных доказать, что «екатеринбургские останки» - фальшивка.

3. Но есть сформировавшаяся твёрдая позиция многих архиереев, священников и мирян Русской Православной Церкви, не желающих признавать «екатеринбургские останки» Святыми царскими мощами. В том числе позиция тех священнослужителей, которые служили и молились там - в Екатеринбурге и на Ганиной яме. Есть мнение протоиерея Николая Гурьянова, считавшего останки ложными.

И вот перед этой тайной я умолкаю. Поскольку понимаю, что мой ограниченный ум вполне может чего-то не постигать, мои слишком человеческие глаза могут чего-то не увидеть. Словом, для меня судьба «екатеринбургских останков» - тайна.

Хотя я не могу исключать, что это могут быть и Святые мощи Царственных Страстотерпцев. А вот при этой мысли я ужасаюсь, что мы не принимали их, гнали и злословили. Как гнали и злословили Царскую Семью при жизни...

Святые Царственные Мученики, вразумите нас!

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Задолго!

Задолго до уничтожения Святого Царя Николая Второго и Его Семьи."Могилы моей не ищите меня нет" было видение в тонком сне у Праведного Иоанна Кронштадтского.Это знали очень многие люди.Заранее упоминая,пророчески к моему удивлению.Предрек Всероссийский Батюшка это всем нам сомневающимся.Не могут коммунисты что то делать ясное,Божеское.А вся ложная доктрина строится на апологетах Щелокова и других недругах Государя Императора.Загнали Россию и стегают направо,налево.Дело дошло до всешутейской методологии.Чьи то записки,какие то энтузиасты копатели,следователи у которых на лбу написано чьих он интересов.Враждебные,как "Радио из Вашингтона" в упор начинают фильм словами "бывший Император".Какие стоят деньги за всем этим балаганом,стоит только догадываться.

1. Уважаемому автору:

Разрешите обратиться, уважаемый Анатолий Дмитриевич, и поблагодарить за высказанную четко по пунктам Вашу собственную позицию, а также за то, что предоставляете возможность "несогласным" экспертам вроде Мановцева и Григорьева публиковать свои доводу в пользу непризнания останков царскими. Эти доводы настолько прозрачны, кажется, что нечего и возразить на них, - ну, так, наверно, поэтому их и замалчивают иные ресурсы, не имея сил оспорить. Самым весовым представляется мне Ваш третий пункт - несомненное народное почитание места уничтожения тел царственных страстотерпцев, которое невозможно регламентировать и организовать извне. С Вашего позволения, добавлю: когда были выставлены в Петропавловском Соборе "екатеринбургские останки", ничего даже близкого по масштабу в плане поклонения и почитания ведь не возникло, правда? В то время как усыпальница императрицы Марии Феодоровны была завалена цветами. Но переживать, что "мы их гнали", не стоит: мы их совершенно не гнали, над ними не смеялись и не кощунствовали, просто не оказывали почитания церковного как святым мощам, но это слишком серьезно, чтоб ошибка могла быть допущена; считайте, что Господь не допустил. Тем более, отнюдь не все мученики остались на земле своими мощами, и по преданию благочестивому Царь кого-то просил "могилы моей не ищите".

София7 / 14.12.2019
Анатолий Степанов:
Преемником Путина будет Политбюро
Путинская конституция, в отличие от ельцинской, станет конституцией реинтеграции постсоветского пространства
16.01.2020
«Замалчивать и искажать роль Сталина в победе — фальшиво»
По словам Анатолия Степанова, заговор молчания вокруг имени Сталина и его роли в Великой Победе - искажение правды о войне
16.01.2020
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
Чаю воскресения мертвых...
2. Размышление соборянина в связи с первым заседанием Собора православных мiрян «Всенародное Покаяние — знамение единства»
31.12.2019
Чаю воскресения мертвых...
1. Размышление соборянина в связи с первым заседанием Собора православных мiрян «Всенародное Покаяние — знамение единства»
22.12.2019
Не стоит упрощать проблему трактовки гибели Царской семьи
Письмо главному редактору «Русской народной линии» А.Д. Степанову по поводу статьи «О цареубийстве и "екатеринбургских останках"»
10.12.2019
О цареубийстве и «екатеринбургских останках»
Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе
07.12.2019
Все статьи темы