«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву

Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»

Глубокоуважаемый Анатолий Дмитриевич! Вопреки собственному правилу никогда не отвечать на хулу на сей раз не могу не ответить на статью Юрия Григорьева с претенциозным названием «Полуправда хуже лжи». Хочу ещё раз повторить, как я уже говорила в интервью порталам «Столетие» и «Православие.ру» - это фильм не о новом следствии, которое ещё не закончено! Мы с режиссёром Галиной Огурной поставили задачу воссоздать основные вехи развития этой темы до сегодняшнего дня, не вторгаясь в следственное дело. Ответы на вопросы - это дело экспертов, а не кинематографистов.

Первыми, кто оказался на Ганиной яме, были русские офицеры, слушатели Академии Генерального штаба. Они оставили свидетельство, известное сейчас как «доклад Бафталовского», в котором утверждалась невозможность сожжения 11 тел на обнаруженных ими кострищах. Поскольку эта записка была только недавно введена в научный оборот екатеринбургским историком Михаилом Вебером, мы не могли не указать на это свидетельство очевидцев.

Позвольте небольшой экскурс в историю нашего знакомства с Юрием Григорьевым. В 2015 году он был одним из первых, с кем встретился епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), и я была при этой встрече. Поводом послужила его книжечка, которая, конечно же, тогда производила определённое впечатление на нас, не знакомых глубоко с темой. Позже, в самом начале нового следствия Григорьев был приглашен на встречу с руководством Следственного комитета, где я ожидала, что он озвучит квалифицированные вопросы к следствию. Но этого не произошло, а было произнесено что-то невразумительное.

Ещё позднее на слушаниях Церковной комиссии в московском Сретенском монастыре с участием ведущих экспертов, связанных с этим делом, я оказалась рядом с Юрием Александровичем. И когда предложили задавать вопросы, я стала усиленно толкать его в бок, чтобы он выступил со своей версией. Но и на этот раз Юрий Александрович хранил глубокомысленное молчание. Позже я узнала, что свою книжечку он писал исключительно в тиши собственного кабинета, ни разу не побывав, ни на Ганиной яме, ни в Поросёнковом логу.

Конечно, позиция критика всегда удобнее – и книжечку твою всегда перепечатают заинтересованные лица, и гонорарчик от продажи, какой никакой, капает. Да и вообще, тявкать из подворотни всегда безопаснее. Ведь если истина будет открыта, кто будет печатать и покупать ошибочное творение?!

Что касается следователя Николая Соколова, то в следственном деле, с которым, я уверена, не работал Юрий Александрович, нет никаких выводов о сожжении. Более того, тот факт, что Соколов вышел за пределы Ганиной ямы и дошел до Поросёнкова лога, опросил отца и сына Лобухиных, которые были свидетелями странных ночных передвижений на полузаброшенной дороге, говорит о том, что он не сделал окончательных выводов, а продолжал своё расследование. Но этому помешал приказ о срочной эвакуации. Книга же Соколова была написана уже в эмиграции, в определённых политических условиях, когда появилась Лжеанастасия, в которую поверили очень многие, в том числе знавшие Царскую семью. Более того, и сам Николай Алексеевич был в определённой степени дезинформирован свидетельскими показаниями о том, что Великий князь Михаил Александрович спасся и жив, хотя мы теперь знаем, что он был расстрелян первым, в Перми. И поэтому Соколов практически не вёл следствие в этом направлении.

Не надо забывать, что работала мощнейшая машина большевистской дезинформации, в том числе и на международном уровне, что не могло не отразиться на показаниях якобы «свидетелей».

Что касается смерти Царской семьи, Соколову было важно остановить поток самозванцев, сделав в книге вывод о сожжении тел, поскольку сам он их не успел обнаружить. Ещё раз, это моё собственное мнение, оно ни в коем случае не отражает мнения нового следствия.

Что касается Вашего упрека, уважаемый Анатолий Дмитриевич, о том, что мы не включили мнения оппонентов, то мы не ставили себе в этом фильме такой задачи вообще. Позвольте напомнить Вам, что именно Вы, когда мы Вас снимали, озвучивали вопросы к новому следствию, которые волнуют общественность. Мы их передали следователю М.В. Молодцовой. Надеюсь, что в новом фильме, на сей раз о самом новом следствии, если, конечно, Бог даст, он состоится, ответы на них дадут эксперты.

Напоследок, хотелось бы адресовать эти громкие слова - «полуправда хуже лжи» - самому Юрию Александровичу Григорьеву.

P.S. Фильм был показан в сетке документального кино телеканала «Россия-1». Поэтому так поздно. Исключение бывает только для спецпроектов. Но если бы фильм поставили пораньше как спецпроект, то, боюсь, что Григорьев первым говорил бы о «заказе».

Елена Николаевна Чавчавадзе, кинодокументалист, Заслуженный деятель искусств

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Соколов не делал вывода о сожжении

Надоело, но добавлю. Режиссер Чавчавадзе:"Что касается следователя Николая Соколова, то в следственном деле, с которым, я уверена, не работал Юрий Александрович, нет никаких выводов о сожжении. " Сударыня, ну прочитайте книгу Соколова хотя бы один раз! И там в главе 21-й на стр. 132 Вы найдете такие строчки: "Вот так на дне старой шахты (Ганина Яма) была найдена разгадка тайны дома Ипатьева. Вечером 16 июля Императорская семья и люди, делившие с ней заключение, были еще живы. 17 июля, под покровом ночной темноты, грузовик отвез трупы на рудник. Тела раздели, одежду порвали и изрезали. Тогда-то и были найдены спрятанные драгоценности. Некоторые из их покатились по земле и были затоптаны убийцами, которые их даже не заметили — так их было много. Тела разрезали на куски рубящими орудиями; несколько украшений, оставшихся незамеченными на земле, были разбиты этими ударами. Тела облили серной кислотой и сожгли на кострах, которые поливали бензином. Револьверные пули, застрявшие в нескольких трупах, подверглись воздействию огня: свинец расплавился, только внешняя оболочка сохранилась. Сало, содержавшееся в телах, расплавилось и растеклось по земле, смешавшись с почвой. Все найденное на трупах тоже сожгли.

1. режиссер поддержала большевицких фальсификаторов

Чавчавадзе говорит:"Первыми, кто оказался на Ганиной яме, были русские офицеры, слушатели Академии Генерального штаба (вообще-то, первой оказалась группа крестьян, да ладно уж). Они оставили свидетельство, известное сейчас как «доклад Бафталовского», в котором утверждалась невозможность сожжения 11 тел на обнаруженных ими кострищах. Поскольку эта записка была только недавно введена в научный оборот екатеринбургским историком Михаилом Вебером, мы не могли не указать на это свидетельство очевидцев." Удивительно: да читала ли сама Чавчавадзе документ, на который ссылается?! И осознавала ли, что говорит? Думаю, нет. И поэтому в ее утверждениях неточности громоздятся на некомпетентность и помножаются на вопиющую безответственность. Во-первых, "доклад" Бафталовского ввел в оборот не М. Вебер, а известный научный фальсификатор К. Александров, которого не так давно Минобрнауки именно за фальсификации лишил докторской степени.Во-вторых, этот документ можно было бы назвать просто идиотским, если бы о нем не упомянула Е. Чавчавадзе. "Доклад" - юридически ничтожен по многим основаниям. Бафталовский вообще не имел права проводить следствие, он не юрист, а только участник самодеятельной группы офицеров, не знающих, что такое процессуальный кодекс и почему несоблюдение процессуальных норм обнуляет любое расследование. Конечно, можно прочитать его мемуары - разве что от скуки. И о чем же нам поведал Бафталовский? Слишком мало пепла он нашел, и костей не увидел, а вот зубов - даже ни одного! Т.е., раз зубы не горят, а их здесь нет, значит, ничего и никого большевики здесь не жгли. Таким образом, в основу "доклада" положен заведомо ложный тезис. Я не нашел - значит не было. Но любой мало-мальски образованный человек знает: отсутствие доказательства НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ ! Не нашел Бафталовский зубов - его личные проблемы. Мало пепла показалось - я Бафталовскому сочувствую. Тем более, что из воспоминаний участников сожжения тел Романовых известно: ВСЁ, что осталось после сжигания трупов (пепел, кости, зубы и пр.), они собрали и разбросали в по лесу в разных местах. Потому и не было зубов. Да и подмели за собой. И глиной кострище забросали. Но интересный вывод делает Бафталовский дальше: мало пепла, нет зубов - значит тут была имитация РАССТРЕЛА! А расстрел здесь каким боком? По его "логике": нет зубов. значит, Романовых не расстреливали в доме Ипатьева? И не расстреливали также у Ганиной Ямы? И там имитировали, и здесь. А зачем вообще вторая "имитация"? Лучшего места не нашли? Я скажу: выдумка об "имитации" понадобилась не только Бафталовскому, но и следователю Наметкину. Наметкин вообще не хотел заниматься этим делом и приступил к нему, уже ЗАРАНЕЕ имея версию об имитации расстрела. Но смотрите, что будет дальше! А дальше Бафаловский нам сообщает нечто потрясающее: нет зубов, значит, Романовы ЖИВЫ! Их большевики целыми и невредимыми отправили в Пермь! Даже какой-то большевицкий злодей, схваченный Брафаловским, в этом признался! В итоге, " надежный источник" от Чавчавадзе-Александрова навязывает нам лживую версию, выдуманную чекистами, о спасении женщин, о том, что гуманисты Юровский и Голощекин их пощадили и перевезли в Пермь. На самом же деле, это была легенда прикрытия: ВЦИК официально объявил: мы не людоеды, мы только царя расстреляли, а остальных "эвакуировали в надежное место". Мы женщин и детей не убиваем. В книге "Наследство последнего императора" эта версия, которую по простоте душевной распространяли также некоторые колчаковские офицеры, разоблачается полностью и подробно. Добавлю: на ней ("женщин и детей не убиваем") большевики настаивали, пока им было выгодно. Но скоро признались: да, расстреляли всех. И какая цена теперь "докладу" Бафталовского? Какая цена всему фильму? А кому выгодно сейчас распространять эту ложь? Чавчавадзе получается - единомышленница Юровского на ранней стадии. Тогда зачем вообще надо было делать фильм, где сначала утверждается, что никого не расстреляли, а потом совершенно противоположное? Авторы фильма хоть понимают, о чем они сами говорят? Кроме вышесказанного, нам навязывают в качестве истинных наиболее слабые, тупиковые аргументы во всем расследовании - результаты генетических экспертиз. Нам ложно преподносят возможности современной генетики. На самом деле, генетическая экспертиза может только либо исключать, либо не исключать. Но ей не дано утверждать: ДА. перед нами Романовы и никто больше. Мало того: сегодня в мировой криминалистике метод персонализации с помощью анализа митохондрической ДНК - весьма ненадежный и в нормальных странах ведущим давно не считается. По многим причинам. В нашем случае - тупиковый хотя бы только по одной: в научном мире сложились две группы достаточно авторитетных в своих кругах генетиков, утверждающих прямо противоположное относительно екатеринбургских костей. Это противоречие неразрешимо в рамках генетики. Но в рамках истории - разрешимо. Однако историческая, важнейшая, экспертиза так и не проведена, вместо нее нам предлагают бред какого-то Бафаловского или итоги экспертиз с умопомрачительным количеством нулей после запятой. Добавлю: методы анализа митохондрической ДНК за последние десятилетия достигли огромной тонкости в результатах. И именно поэтому сфальсифицировать результаты экспертизы ДНК может любой школьник или хулиган от науки. Между тем ни слова о выводах наиболее авторитетного эксперта по теме - академика В. Алексеева. Совершенно проигнорирована неопровержимая историко-стоматологическая экспертиза Агаджаняна-Оболенского-Болотина. Ни слова о скрупулезном, сбивающем с ног любого фальсификатора расследовании известного и авторитетного судмедэксперта Ю.А. Григорьева. Почему? Ответ один: истина авторам фильма не нужна. Но какие же они смелые люди! Совсем не боятся, что Бог накажет. Может, не сразу, но такие вещи с рук не сходят. История много раз подтверждала. И еще о фильме. Я советую его просмотреть всем! Чтобы знать, как нынче утюжат мозги доверчивому населению.

Елена Чавчавадзе:
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»
28.11.2019
«Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи»
Елена Чавчавадзе о новом фильме «Цареубийство. Следствие длиною в век»
23.11.2019
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
О цареубийстве и «екатеринбургских останках»
Реплика на статью Андрея Мановцева по поводу фильма Елены Чавчавадзе
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»
28.11.2019
«Ганина Яма стоит на костях от шашлыков, которые там ели большевики»
Как на самом деле искали и как нашли останки Николая II. Интервью вдовы Гелия Рябова
28.11.2019
Полуправда хуже лжи
Отзыв на фильм Е.Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век»
27.11.2019
«Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи»
Елена Чавчавадзе о новом фильме «Цареубийство. Следствие длиною в век»
23.11.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019
«Я убит подо Ржевом…»
Новый комментарий от Русский Сталинист
06.12.2019
Скоро опять появятся профессиональные диссиденты
Новый комментарий от NNNN
06.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Сергей Житинский - вебмастер РНЛ
04.12.2019
«Стирается грань между Церковью и расколом»
Новый комментарий от Неизвестный
06.12.2019
Защитим семью вместе!
Новый комментарий от Александр Копейкин
05.12.2019
Асмолов и Реморенко против Министерства просвещения
Новый комментарий от Коротков А. В.
02.12.2019