Последние несколько месяцев российская общественность взбудоражена очередной попыткой внедрения в российское законодательство закона о «профилактике» семейно-бытового насилия.
Причем возмущение вызывает не только сам факт попыток пропихивания такого закона, но и то, как это делается.
А делается это с особым дьявольским остервенением. Подловато, под самые новогодние праздники любыми путями пытаются протолкнуть рассмотрение этого законопроекта, явно рассчитывая на то, что большинство людей, увлеченные празднованием, не смогут отреагировать должным образом.
Лоббисты этого закона не стесняются в выражениях и упражняются в оскорблениях своих оппонентов.
В лучших традициях рыночных торговок Депутат Государственной Думы Оксана Пушкина и Первый замглавы комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко устраивают в СМИ дикую травлю своих оппонентов.
Оксана Пушкина прилюдно перед началом пресс-конференции пыталась унизить уважаемого протоиерея, отца Димитрия Смирнова, гражданка Святенко оскорбила участников уважаемого общественного объединения «Сорок Сороков», называя их «псевдоправославной организацией».
Я хочу просто обратить внимание зарвавшихся дамочек на то, что мы без них прекрасно разбираемся, кто православный, а кто псевдоправославный. И лучше бы им держать язык за зубами, дабы не показывать свою глупость широким зрительским и читательским массам. А самим дамам посоветуем заняться варением борща и уходом за собственными семьями, т.е. тем, к чему они по природе своей и Божьей Воле предназначены. Не надо лезть туда, где они ничего не понимают, ибо безграмотность их может натворить много бед.
Можно было бы не обращать внимания на их необразованность и бескультурье, если бы не факт того, что проект закона вовсю проходит инстанцию за инстанцией и ведомство за ведомством.
Поэтому оставим за бортом наших рассуждений женские истерики, посмотрим, что из себя представляет сам законопроект.
Следует сразу отметить, что имеющийся документ, разработанный группой непонятных людей, еще не результат. Это некий пилотный проект. Что выйдет из-под пера рабочих групп Совета Федерации и Государственной Думы - неизвестно.
Демократия в понимании чиновников такова, что законопроекты, затрагивающие по сути все семьи России, надо держать втайне от населения. К Новому Году депутаты и их помощники готовят нам явный «сюрприз», разгребать последствия которого придется всем нам и не один год.
Но ознакомление с пилотным документом вызывает недоумение. Авторы его явно плохо учились в юридических ВУЗах (если вообще учились). Вопиющие противоречия этого, с позволения сказать, «законопроекта» с действующей правовой системой нашей страны, с Конституцией очевидны для всех юристов, кроме авторов сего опуса.
Начнем с того, что авторы «законопроекта» совершенно не понимают теоретических основ законотворческой работы, сути вопроса и темы профилактики правонарушений.
Сам подход к вопросу профилактики домашнего, семейного или бытового насилия безграмотен. Нельзя выделять насилие по месту его совершения. Человек, готовый совершить насильственные действия, может их совершить дома, на улице, в трамвае, в магазине. Если следовать логике авторов данного законопроекта, нужны будут законы о трамвайном или подзаборном насилии.
Сам термин «семейно-бытовое насилие» - это такая же глупость, как и понятие «ювенальной юстиции». Эти термины заимствуются из западных доктрин, но мы все прекрасно понимаем, что в условиях катастрофического падения интеллектуального и нравственного уровня представителей «западного мира», заимствовать у них что-либо вообще противопоказано.
Хочу разъяснить авторам этого «законопроекта», что профилактика правонарушений осуществляется в отношении потенциальных субъектов этих правонарушений. Здесь важно не то, где могут быть совершены правонарушения, а то, кем они могут быть совершены.
Конечно, некоторые меры профилактики могут затрагивать места совершения правонарушений, но это уже последствия, а не основа профилактики как таковой. Например, установка фонарей уличного освещения в темных переулках может сократить количество правонарушений именно в данном месте, но не решает вопроса профилактики правонарушений в целом.
Если бы авторы обсуждаемого опуса учили криминологию, то они бы знали, что большинство преступлений и правонарушений против личности, правонарушений насильственного характера, совершают люди в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, люди с психическими расстройствами.
И если говорить о профилактике, то надо говорить о выявлении причин таких правонарушений: алкоголизма, наркомании, выявлении и лечении лиц, страдающих психическими расстройствами и т.д.
Следует отметить, что профилактика правонарушений не предполагает каких-либо мер репрессивного характера. В рамках профилактических действий человека нельзя принудить к чему-либо, за некоторым исключением, если, например, речь идет о лицах, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности.
Мера ответственности за совершение противоправных действий именуется в теории права санкцией.
Так вот то, что предлагается ввести в законодательную практику, профилактикой не является, поскольку предусматривает по сути санкции в отношении лица, противоправное поведение которого еще никем не доказано.
Человек может быть признан виновным и к нему могут быть применены санкции только на основании судебного акта и в случае ряда административных правонарушений - иного уполномоченного органа. Но в любом случае вина человека должна быть доказана.
Что предлагается в этом злополучном «проекте закона»?
В качестве некой новации предлагается введение ограничений на общение «насильника» с «жертвой». Причем, со ссылкой на международный опыт (по сути эта глупая норма - изделие юристов США), предлагается запретить «насильнику» подходить к «жертве» на определенное расстояние, общаться, «преследовать» и т.д.
Следует отметить, что мне в адвокатской практике приходилось оказывать помощь гражданам США, которые имели на руках подобные «ордера», призванные защитить их от преследований. Так вот, смело могу сказать, что никакой практической пользы это не имеет. Все подобные «запреты» легко обходятся и эффективность подобной меры стремится к нулю.
Но это еще цветочки.
Авторы этого «законопроекта» (по моему глубокому убеждению просто списавшие его с зарубежных законов) предлагают в качестве мер профилактики принудительное посещение «насильником» неких психологов, которые будут рассказывать сказки про борьбу с гневом.
Если бы это не предлагалось всерьез, я бы воспринял это как правовой анекдот.
Но здесь все пытаются делать «как взрослые». И этот правовой бред рассматривают как одно из реальных предложений.
Вся камарилья лоббистов этого горе-закона возбудилась после страшного убийства преподавателем СПГУ Олегом Соколовым своей аспирантки. Причем этот дикий случай почему-то рассматривается в качестве примера «домашнего насилия». Я не могу пройти мимо подобного идиотизма. И хочу разъяснить, что никакого отношения этот случай к «домашнему насилию» не имеет. Этот случай явно из категории преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими заболеваниями. Конечно, точку в данном вопросе поставят эксперты, но мой многолетний опыт адвокатской деятельности подсказывает, что это с высокой степенью вероятности именно так.
Продолжая ликвидацию безграмотности как авторов «законопроекта», так и высоко сидящих дамочек типа Оксаны Пушкиной и Инны Святенко, разъясняю, что в случаях психических заболеваний, наркомании. алкоголизма никакие «психологи» не помогут. Здесь эффективна только вовремя оказанная профессиональная психиатрическая и наркологическая помощь.
Но дальше еще хлеще. Авторы злополучного законопроектного опуса предлагают выселять (пускай и на время) из занимаемых жилых помещений предполагаемых «насильников».
Граждане! Вы знаете, что право на жилье является одним из неотъемлемых конституционных прав? Даже в случае осуждения по тяжким статьям уголовного закона нет оснований лишать человека единственного жилья. Но авторы и лоббисты законопроекта явно «конституциев не читали».
Подобная мера не является мерой профилактического воздействия, это наказание. Причем наказание не за правонарушение, а за мифическое обвинение в «домашнем насилии», фактически за «мыслепреступление». Даже в годы пресловутых «сталинских репрессий» до такого не додумались.
Непонятна также природа этой меры ответственности: это административная, уголовная или гражданско-правовая ответственность? Отсутствие внятных ответов на этот вопрос является еще одним свидетельством некомпетентности авторов этого «законопроекта».
Как адвокат я могу предположить следующие варианты развития событий. Корыстные и не обремененные нравственными жизненными установками барышни, добившись совместного проживания с «богатеньким папиком», будут просто-напросто изгонять своих сожителей из их собственного жилья. Далее, пользуясь отсутствием собственника жилого помещения, делается косметический ремонт и вот уже процесс о разделе собственности по мотивам «неотделимых улучшений» готов.
Вы можете себе представить, что человек, который родился, вырос и получил по наследству жилой дом или квартиру, в одночасье может лишиться своего жилья по одному заявлению пригретой им на груди змеи?
Эта предлагаемая новация вступает в явное противоречие с основными нормами законодательства, регламентирующего право собственности, и предполагающего возможность владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением.
Вот где простор для «черных риэлторов» и прочих проходимцев.
Хорошо. Представим и другую ситуацию. Изгнанный из собственного дома мужчина не лишается права собственности, поэтому просто-напросто меняет замки в квартире и поселяет туда своих кавказских друзей... Хорошо ли придется «жертве насилия»? А ведь он имеет на это полное право.
Еще один вопрос, который вызывает неприятие с правовой точки зрения, это вопрос участия некоммерческих организаций в процедурах исполнения закона. Роль НКО в проекте предусматривается самая широкая. Это не просто оказание психологической помощи «жертвам насилия», это еще и некие полномочия, которыми могут быть наделены НКО по надзору за семьями, а также возможность инициирования подобными организациями репрессивных процедур, предусмотренных данным законом.
Хочется спросить авторов предлагаемой глупости: это что за субъект права, которому предоставляются столь широкие полномочия?
Подобные инициативы никак не согласуются с уже действующими нормами права не только в области регулирования семейных отношений, но и с иными нормами, например, в вопросах охраны персональных данных.
На каком основании какие-то подзаборные НКО будут получать доступ к персональным данным членов семьи? Не каждый орган государственного управления имеет такие полномочия. А тут НКО. Не слишком ли лоббисты этого закона обнаглели?
Возникают и вопросы неких новаций типа «психологического насилия» или «экономического насилия».
Если о «психологическом насилии» с определенной осторожностью можно вести речь, имея ввиду различные формы гипноза, введения в трансовые состояния и т.д., практикуемые сектами или «тренингами личностного роста». То в семейных отношениях это явно неприменимо.
Но совсем идиотски выглядит формулировка «финансовое насилие». В природе не бывает финансового насилия! Насилие и финансы никак не связаны. Насилие - это применение физических методов воздействия или принуждения к чему-либо. Как финансы соотносятся с применением физических методов? Никак... Ну, разве что, если пачкой долларовых купюр по мордасам...
Если эта формулировка пройдет в законе, то на законодательстве Российской Федерации можно ставить крест. Юриспруденция в России на этом закончится.
Данная «инициатива» безграмотна не только сточки зрения правовой, но и с точки зрения социальных последствий.
То, что подобные законы, принятые в других странах, спровоцировали рост лиц, лишившихся единственного жилья, это факт.
Но самым тяжким последствием принятия этого закона является судьба детей. И именно это является самым тревожным фактором, разжигающим общественное сопротивление данному закону.
Пресловутая «оксанапушкина» лукаво обходит стороной тот вопрос, что объектами «домашнего насилия» являются не только взрослые, но и дети. И здесь последствия закона, если он будет принят, будут просто катастрофическими.
Ни для кого не секрет, что самым страшным последствием подобных законов является насилие над детьми, изымаемыми из семей. Ведь, согласно логике авторов этого законопроекта, насилием можно назвать все, что угодно от банального шлепка по попе, до отказа в деньгах на покупку нового смартфона.
И это в связке с нормами семейного законодательства может стать легальным основанием для изъятия детей из семьи и дальнейшего лишения родительских прав.
Наказание детей, если оно не вызывает расстройства здоровья, является правом родителей. В воспитательных целях родители имеют право и в угол поставить и ремнем по попе отходить и доступа к Интернету лишить.
Эта принципиальная позиция была сформулирована Верховным Судом РСФСР, который четко и недвусмысленно говорил: не являются преступлением физические действия родителей, направленные на воспитание детей, если они не причиняют вреда здоровью ребенка.
Каждый советский юрист это знал со студенческой скамьи и никаких вопросов это не вызывало.
Данное положение должно быть прописано и в современном законодательстве и найти недвусмысленное толкование в судебной практике, чтобы снять напряжение в рассматриваемой теме.
Но кухаркиным детям из профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации эти законодательные тонкости не знакомы. Равно как не знакомы понятия умысла, субъекта и субъективной стороны правонарушения.
Угроза принятия этого нормативного акта сродни угрозе пресловутого закона «о шлепках», поскольку явно повлечет рост социального сиротства, количества разрушенных семей.
Кому это выгодно? Это выгодно только тем силам, которые занимаются торговлей детьми.
Уже сейчас Россия опутана сетью специальных центров, где содержатся дети, изъятые по разным причинам из семей. Давайте называть вещи своими именами: это детские концентрационные лагеря.
Законодательство в этой части уже давно идет вразрез как с Конституцией РФ, так и с нормами семейного законодательства.
Количество интернированных в детских концентрационных лагерях несовершеннолетних выросло за последние годы в несколько раз.
По сути эта практика является формой лишения свободы для несовершеннолетних, нарушения их семейных и личных прав. Это и явное нарушение прав бабушек, дедушек, родственников несчастных детей, которых государство под видом заботы о несовершеннолетних лишило свободы. Ведь близкие родственники являются теми, кто имеет первоочередное право на опеку детей, оставшихся без попечения родителей.
Не секрет, что вокруг этих концлагерей наворачивают круги как доморощенные педофилы, так и иностранные.
Вывоз и продажа детей для целей сексуальной эксплуатации и нелегальной транспантологии - это международный криминальный бизнес, в который вовлечена элита целого ряда государств: США, Великобритании, Италии, Германии и ряда других стран.
Общеизвестно, что все ЛГБТ организации и некоторые секты прямо или косвенно задействованы в процессе торговли детьми либо скрыто, под видом «усыновления», либо прямо и бесстыдно. Идеологическую поддержку работорговцам оказывают и феминистские сообщества и «чайлдфри».
Россия рассматривается международной преступностью как один из поставщиков детских тел на рынок международного рабовладения. И в это ракурсе принятия антисемейных законов получает свое смысловое обоснование как легальный инструмент изъятия и продажи детей.
В этом контексте инициатива каких-то адвокатов и юристов по проталкиванию законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия» была бы просто очередной глупостью, если бы не то рвение, которое начали проявлять самые разные организации.
Можно даже понять глупость отдельных кухарок, управляющих государством, из «профильных комитетов». В конце концов дураки подобны радиации. Они проникают всюду.
Но на сей раз силы, направленные против России, начали очень мощную кампанию. И остановить распространение этого зла может только активное противодействие со стороны общества.
Именно поэтому я призываю всех: не дадим лоббистам педофилии и содомии протащить этот закон!
Александр Александрович Корелов, правозащитник, адвокат, религиовед
