Апостолы на пенсии?

Почисление «на покой» некоторых старейших и духовных архиереев Русской Православной церкви в конце декабря 2018 года решением Синода вызвало смущение среди паствы. Поскольку в этой ситуации всем почувствовалось что-то противоестественное для православной души и грозное по своим последствиям.

Живое церковное чувство подсознательно не дает успокоиться, живут вопросы с отсутствующими ответами: «Как так? Почему?». Неужели представляемая в СМИ ситуация объективна? Неужели в период обострения духовной борьбы во всем мире, тяжелых испытаний для Родины и русского народа, в период, когда для сохранения Отечества и в целом, Православия, русскому народу нужно пробудиться от духовного сна, авторитетные архиереи, духовно одаренные Богом, способные сказать свое веское слово решающее для Церкви, – пишут в 75 лет, а потом в 80 и 81 год странные прошения Синоду с просьбой отправить их на покой? Мол, мы устали… Всем очевидно несоответствие представляемой картины в СМИ и реальному авторитету и уровню духовного видения архиереев, их степени ответственности перед Богом, чтобы они искренне в нынешней ситуации писали такие прошения и имели такие необъяснимые мотивы…

Устав Русской Православной Церкви и это искусственное требование писать прошение о почислении на покой в 75 лет ставят и владык, отправленных на покой, и мирян, и всех членов Русской Церкви в непростое положение. Ситуация заставляет нас задуматься, а откуда взялся этот пункт о предельном возрасте архиерейского служения?

Мы все знаем, что данные Богом дары нужно беречь. Нужно возделывать данную нам землю, иначе можно ее потерять. Знаем, что нужно собирать данный Богом урожай, а иначе можем получить голод за небрежение, знаем, что нужно ценить данную нам от Бога семью, а то можно ее лишиться, понимаем, что не нужно пренебрегать здоровьем, а то можем получить болезнь. Нужно беречь и благодарно принимать то, что дарует нам Господь. И мы видим, что в эти сложные времена Господь дал России и Русской Церкви нескольких духовных архиереев-старцев. Наделенных многими духовными дарами. Господь избрал их с детства, растил много десятилетий, возвел на церковную свещницу, поручил им пасти Свое стадо и возделывать виноградник Божий – учить людей Правде Божией и приносить плоды. Но сегодня вся Русская Церковь наблюдает, как эти люди, прозорливые старцы, авторитетные столпы Русской Церкви отправляются «на покой», хотя они пребывают в силах и могут и должны служить Церкви еще годы, как раз в те самые сложные для России предстоящие годы. Стоит задуматься, не последует ли за этим наказание для русского народа? Ведь Господь дал нашей Церкви духоносных учителей, а мы как будто отвечаем Святому Духу, что «мы, Господи, в таких высоких дарах не нуждаемся, нам нужно что-то попроще и поконкретнее... О том, что будет в будущем, мы не хотим думать, нам нужно здесь и сейчас…».

В свое время мы перестали нуждаться в Помазаннике Божием. Царь нам стал не нужен. Святейший Синод поспешно вынес царский трон из синодального зала в феврале 1917 года. Известно, какова была участь архиереев Русской Церкви и православного народа в последующие годы. По сию пору расплачиваемся за это греховное помрачение церковное и народное.

Потому стоит осмыслить, что происходит в связи с этим поспешным почислением старцев-архиереев «на покой». Не является ли пункт в Уставе РПЦ об обязательном прошении на покой в 75 лет ошибкой, унаследованной из советских времен? Можно ли исправить эту ошибку, дабы не навлечь на себя возможный и праведный гнев Божий?

Захотелось хотя бы поверхностно посмотреть, что содержит Устав нашей Церкви по этому вопросу, и откуда взялся этот пункт про возрастные ограничения для архиереев. Оказалось, что впервые ограничение возраста нахождения на кафедре для архиереев 75 годами было включено в устав РПЦ в 1988 году, затем оно перешло в Устав 2000 года. Это правило, как известно, не распространяется на Патриарха. По достижении 75-летнего возраста каждый архиерей Русской Церкви должен подавать на имя Патриарха прошение об уходе на покой. При этом вопрос о времени удовлетворения такого прошения решается Священным Синодом.

Как известно, в Древней Церкви архиерей занимал свою кафедру пожизненно. Преждевременный уход и отказ от управления кафедрой не приветствовался и порицался. Даже болезнь не являлась уважительным предлогом для оставления кафедры. Отцы Третьего Вселенского Собора сообщили об одном епископе, убоявшемся множества трудов на кафедре, его Церкви: «Единожды приявшему на себя священноначальственное попечение подобало удержать оное с духовною крепостью, как бы вооружиться на труды и охотно переносить пот, обещающий воздаяние». Вспомним, что Патриарха Московского и всея Руси Никона даже предали церковному суду по жалобе царя Алексия Михайловича за самовольное оставление Московской кафедры и самоустранение от церковных дел на несколько лет (Патриарх удалился в Ново-Иерусалимский монастырь).

В Русской Церкви, да и вообще в древней Церкви не было практики смены кафедр архиереями. Епископ обручался своей церкви и должен был пребывать на этой кафедре пожизненно. Сегодня у нас много сравнительно молодых архиереев, сменивших по 3-4 кафедры за считанные годы. Подобные ситуации должны были бы быть исключительными, но становятся массовыми. В советское время этому способствовало вмешательство государства в церковную жизнь.

Очевидно, что в древности ситуация отправки на покой епископов, которые хоть и в преклонных летах, но в здравии, была немыслима. Хотя бы потому, что потенциально эта ситуация содержит угрозу нестроений и раскола. При живом и здравствующем отце-архиерее, который вот еще недавно был главой местной церкви, учителем веры и наставником для многих священников и монахов, рукополагавший их, принимавший обеты, назначается другой епископ, то есть другой отец… Ситуация очевидно сложная. Потому в Православной Церкви такого правила и требования никогда не было.

Потому и наши современники духоносные архиереи, богословски высоко образованные, не смотря на все такие требования Устава РПЦ добровольно не могли пойти на оставление своих епархий. Потому мы не слышали, да и не могли услышать от них заявлений, что они добровольно оставляют свои кафедры.

Посмотрим, есть ли подобное требование ухода «на пенсию» архиереев с кафедр из-за преклонного возраста в современных Сербской и Болгарской православных церквях? 

Статья 111 Устава Сербской Православной Церкви содержит положение о том, что Святой Архиерейский Собор имеет право удалить епархиального архиерея только после канонического осуждения, по доказанным физическим недостаткам, на основании прошения об уходе на покой, или в случае нарушения одного из условий статьи 104 Устава СПЦ. Эта 104 статья предполагает для будущего архиерея необходимость соответствия каноническим требованиям, наличие богословского образования, всеобщего уважения за безпорочную жизнь и труды на благо Церкви, гражданство бывшей республики Югославии. Таким образом, прошение об уходе на покой в Сербской Церкви теоретически возможно, но в Уставе нет требования писать такое прошение по достижении 75-летнего возраста.

Статья 82 седьмой главы Устава Болгарской Православной Церкви говорит о том, что в этой Церкви служение митрополита (епархиального архиерея) пожизненно. Переход митрополита с одной епархии в другую запрещен. Митрополит по собственному желанию или по каноническим причинам может быть освобожден от должности, тогда к его титулу добавляется звание «бывший». Если по болезни епархиальный митрополит не может нести служение, Святой Синод назначает епископа в качестве управляющего епархией. Во время богослужения он поминает епархиального митрополита. Таким образом, даже в случае болезни, митрополит Болгарской Церкви не оставляет своей кафедры. Ни о каком возрастном пороге в 75 лет речь не идет, хотя предусмотрена возможность ухода с кафедры «по собственному желанию».

Таким образом, пункт Устава РПЦ о возрастном 75-летнем цензе для архиереев ставит Русскую Церковь в сложное положение, особенно с учетом осуждающего послания отцов Третьего Вселенского Собора к священному Собору Памфилийскому по поводу епископа Евстафия, решившего преждевременно уйти на покой.

Возникает вопрос, откуда появился этот пункт в Уставе РПЦ, столь нехарактерный для Православия? Ответ на вопрос нашелся быстро. Митрополит Иларион (Алфеев) в своей книге «Православие» открыл тайну: «Данная практика заимствована из Римско-католической церкви, где каждый архиерей, за исключением папы Римского, по достижении 75-летнего возраста подает прошение об уходе на покой, а по достижении 80 лет обязан оставить свой пост», - пишет митрополит. 

Итак, это требование продиктовано иным церковным правом, другой экклесиологией и другим пониманием действия Святого Духа в Церкви. Из очерков протоиерея Владислава Цыпина по истории РПЦ узнаем, кто составлял проект Устава с этим пунктом. Этим человеком был в 1980-х годах тогдашний глава ОВЦС, архиепископ Смоленский и Вяземский, то есть нынешний Святейший Патриарх Кирилл. 

В феврале 2018 года сайт «Седмица.ru» как бы «в помощь» нашим «престарелым архиереям» опубликовал одну новость: «Папа Франциск внес изменения в порядок ухода на покой епископов Католической Церкви». Новость рассказывает об апостольском письме папы, где он дает рекомендации уходящим на покой 75-ти и 80-летним католическим епископам, как научиться прощаться. В этом письме понтифик перечислил и некоторые из причин, которые могут повлиять на решение папы продлить служение того или иного священнослужителя. В их числе «важность должным образом завершить какой-то очень полезный для Церкви проект; необходимость обеспечить продолжительность важным делам; некоторые трудности, связанные с составом дикастерии в переходный период; важность вклада, который данное лицо может сделать в реализацию недавно изданных Святым Престолом директив или в принятии новых ориентиров учительства Церкви…». Таким образом, то, что Триединый Бог нуждается в редких по нынешним временам людях, которые являются «избранными сосудами» Святого Духа и соработничают Богу в Божественном Домостроительстве, а не лично папе Римскому или некой «дикастерии» - даже не приходит в латинские головы. 

Так становится очевидным, что разбираемый пункт Устава Русской Православной Церкви должен быть переосмыслен и, хотелось бы надеяться, удален, как противоречащий церковной традиции. А положение с епископами, отправленными Синодом «на покой» и лишенными против своей воли кафедр, надеемся, получит каноническую оценку и будем пересмотрено.

И напоследок, совет от церковного историка Василия Васильевича Болотова, который предлагал интересный опыт Карфагенской церкви для противостояния архиереев властным претензиям Римских пап. Такой опыт может стать гарантий от воздействий папизма как западного, так и новоявленного восточного.

«По политическому делению римской империи Африка входила в состав префектуры Италии. Но провести здесь свое влияние римской церкви было трудно, - пишет В.В. Болотов в «Лекциях по истории древней церкви». - Христианство в Африке распространилось рано и выработало здесь своеобразный церковный строй. <…> Как и в южной Италии, здесь было очень много епископов. Главным епископом в Африке был епископ карфагенский - primas по самой кафедре; в провинциях во главе епископов стоял senex, старший по хиротонии епископ; перемещения с одной кафедры на другую не допускались. Чтобы знать, кто из епископов старше, велись особые списки, хранившиеся в церковных архивах, куда заносились год и число хиротонии каждого епископа. Каждый епископ в Африке прекрасно понимал, что кафедра сама по себе ничего не значит; все зависело от лет епископа. Епископ какой-либо деревушки нисколько не чувствовал себя ничтожным в сравнении с епископом какого-либо большого города, если он был современником ему по хиротонии. Таким образом, африканская церковная система способствовала тому, чтобы между епископами воспитывался дух равенства. Поэтому нелегко было в Африке провести идею, что все епископы должны подчиняться римскому…».