РАН поможет сделать прорыв в экономике

Как сообщалось, 9 января Президент России Владимир Путин провёл в Кремле рабочую встречу с президентом Российской академии наук (РАН) Александром Сергеевым. Обсуждались актуальные вопросы развития науки и научного сообщества, перспективные направления деятельности Академии наук.

В частности, Президент РАН сообщил о планах по созданию в рамках Академии центра научного обеспечения стратегического планирования.

«Мы считаем, что Академия наук как раз должна быть той площадкой, на которой должно быть обеспечено, с точки зрения науки, вот такое стратегическое планирование. Мы сейчас планируем создать прямо внутри Российской академии наук такой центр научного обеспечения стратегического планирования и будем просить Вашей поддержки в этом вопросе», - подчеркнул А.Сергеев.

Итоги встречи проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

Признаюсь, что впервые в информационном пространстве без ложной скромности могу смело заявить, что президент РАН А.Сергеев озвучил мои многолетние предложения о создании центра стратегического планирования, в котором прорабатывались бы различные вопросы развития науки, техники, экономики, научно обеспечивалась бы разработка стратегии развития страны системно! Поэтому я не могу это не приветствовать! Данное решение перезрело! Кстати, вопрос о взаимодействии математиков, экономистов и социологов - также актуален и далеко не нов. О подобных группах говорил в своей нобелевской лекции наш единственный лауреат по экономике Леонид Витальевич Канторович. Он говорил о том, что нужно создавать группы из математиков, экономистов и инженеров-прикладников, то есть отраслевых специалистов. Только такие группы могут привести к обоснованным научным решениям по развитию секторов экономики. Поэтому когда из технических вузов убирают экономические кафедры и факультеты, а также из Образовательного стандарта для инженеров выводят компетенцию «основы экономических знаний» - это просто преступление, связанное с выхолащиванием и примитивизацией труда технических специалистов! Технико-экономические исследования - это то направление, которое обязательно даст необходимый вклад в развитие экономики - именно его и свёртывают бездарные реформаторы высшей школы России (устраивая чехарду в программах, на кафедрах и факультетах)! Действия по организации такой чехарды (возможно, намеренные, заказанные из-за рубежа), конечно, наносят ущерб национальной безопасности!

Я неоднократно подчеркивал эту мысль Леонида Витальевича Канторовича из его нобелевской лекции, но и сам многократно уже десятилетиями предлагал создание подобного органа (структуры) как в рамках Российской академии наук, так и правительства, то есть в нашем государстве с функциями (!!!) госплана (речь идёт о полезных методах, а не о копировании недостатков!). В Академии наук этот центр будет научным - научное планирование, научные и стратегические разработки, проработка вопросов и подготовка государственных документов стратегического значения. Это основа аналитического научного управления, за что я ратовал без ложной скромности всегда и поэтому рад такому открытому разговору Владимира Путин и А.Сергеева.

Неважно, что Президент напрямую не отреагировал на создание такого центра (по крайней мере, в телевизионном ролике!). Мне кажется, эта идея давно согласована с ним и он не может ее не поддержать. Кстати, общий пафос разговора можно свести к тому, что Владимир Путин поддерживает Академию наук и поддерживает лично А.Сергеева как президента. Разговор между ними был доброжелательнейший, с акцентом и вектором на поддержку инициатив Академии наук. Идеи, прозвучавшие на встрече, обладают высочайшей, стопроцентной перспективностью, актуальностью и необходимостью. И я надеюсь, что пользуются и такой же стопроцентной поддержкой Президента.

Что касается страны и восприятия данной идеи создания центра другими звеньями управления, то, во-первых, определенные центры суррогатного плана имеются, например, при правительстве. Конечно, возможна определенная конкуренция и противодействие, да и что греха таить, возможна просто разница в идеях, подходах и предложениях. Эта разница обнаружена еще на основе ряда программ по экономическому росту. Помните, были как будто 2-3-4 программы? Эти программы отличались, поэтому Президент призвал рассмотреть детально и лучшее объединить. На сегодняшний день правительство вообще молчит по поводу какого-то объединения, общей объединительной платформы этих идей, видимо, нет! По существу, это устное ЦУ президента, как я предполагаю, не выполнено правительством, либо просто за базу взята программа Минэкономразвития. Чиновники протолкнули, видимо, свой вариант, а такое поведение угрожает России, однобокость и безальтернативность наносят крайне большой вред!

Поэтому благие устремления А.Сергеева и Академии наук надо всячески поддержать. У А.Сергеева есть заместитель - Владимир Викторович Иванов, член-корреспондент, являющийся генератором идей, прекрасным организатором! Он занимался национально-технологической инициативой и имеет прямое отношение к руководству подготовкой программы и стратегии научно-технологического развития страны, которая была, кстати, принята. Под руководством академика РАН Юрия Васильевича Гуляева и член-корр. РАН В.В.Иванова в союзе инженерных обществ проводится межведомственный семинар, где детально обсуждаются  проблемы развития страны, включая стратегические задачи.

Поэтому работа делается. Академия наук вышла с крайне полезной инициативой. Теперь нужно заняться кадровым составом центра, постановкой задач и выделением ресурсов. Нужно не поскупиться в выделении ресурсов на всю Академию, отдельной строкой выделить ресурсы на этот центр и подобрать кадры.

Важно укомплектовать по штатному расписанию, заполняя весь набор должностей по прежним нормативам, которые часто сейчас нарушаются. У нас же сейчас какая ситуация? Есть профессора, но нет ассистентского состава, нет лаборантов, нет математиков в группах и т.д. Необходимо подойти системно к кадровой проблеме укомплектования центра не по остаточному принципу, отобрать лучшие кадры и полный состав всех звеньев подсистем и сегментов, секторов и лабораторий. И, безусловно, поддержать и обеспечить его работу, потому что при правильном подходе центр будет работоспособен.

Мало того, стратегические решения, касающиеся развития науки и техники, секторов экономики, центр способен подготовить более квалифицированно, чем соответствующие подразделения Минпромторга, Минэкономразвития или других правительственных структур. При этом информационное обеспечение центра - центральное направление. Правительство должно быть заинтересовано в его работе, а не блокировать информацию, что ограничит и возможности такого центра.

Президент позитивно отнесся к тому, что РАН стала головной организацией по экспертной деятельности, увеличил процент молодых исследователей. Сергеев это подтвердил, но тут же оговорился, что пока нет достаточного числа молодых. Критическая масса молодых исследователей не создана. Вопрос омоложения - это, прежде всего, вопрос укрепления среднего и старшего звена, как бы это ни казалось парадоксальным.

Все это время наблюдалось абсолютно пренебрежительное отношение к старикам и, особенно, к среднему звену - от 40 до 55-60 лет. Это звено по существу выкошено и продолжает убывать, к сожалению. И тогда в чем смысл омоложения? Кто его подготовит? Поэтому Сергеев в глубине души понимает эту проблему, поэтому он и оговорился, что пока омоложения недостаточно, но оно, конечно, происходит и процент молодых удалось увеличить, особенно по научно-техническому направлению.

Если не РАН, то кто поможет сделать прорыв в экономике? Правительственные структуры в аналитическом плане не способны. Даже околоправительственные: прокудринский центр, еще какие-то центры - все это некие клановые группы «местной локализации». Отбор в них специалистов осуществлен не должным образом. Я думаю, что там вряд ли имеется, например, большое число людей, которые могли бы сказать, например, «Нет, Алексей Леонидович, это не так, так это не пройдет. Вы не правы!». Я вижу эту ситуацию так, что там нет таких людей, к сожалению. Если бы были, то и предложения подобных структур были бы гибче, обоснованнее, не были бы однобокими, и подающимися в режиме безальтернативности!

Конечно, подбор специалистов подобные центры осуществляют под себя и именно так. Другие фигуры, которые им не вторят, являются якобы ангажированными. Академия наук изначально, в советские времена и даже сейчас, не была такой организацией. У нас всегда мог встать академик, членкор или профессор и сказать: «Ребята, не годятся эти расчеты, не пойдут они по таким-то причинам». Конечно, сейчас везде цветёт сервилизм! Но в среднем в Академии он пониже, чем в чиновничьих центрах!

Поэтому относительно иных структур РАН этот недостаток существенно ниже по величине. Хотя, конечно, есть другие недостатки: большой бюрократизм, определенная инерционность, но, я думаю, они будут компенсированы действительно полезным расчетным и обоснованным выходом предложений для страны. Мне кажется, что, действительно, если Владимир Путин не будет полагаться на РАН, то на кого ему полагаться? Остальные группы разрозненны и не представляют собой системной организации для разработки подобного рода документов.