О вынужденных мытарствах русского патриота Игоря Кулебякина

В качестве вступления немного моей субъективной общественно-политической характеристики Игорю Владимировичу Кулебякину. Глубоко православный, воцерковленный человек. Монархист. Русский националист (имперскость, державность), приверженец уваровской триады. Со времен моего знакомства с ним, в 1993 году, – один из ведущих журналистов калужской областной газеты «Весть», главный редактор рекламного приложения к этой газете «РИФ», выходящей тиражом в 25 тыс. экз., известный тогда общественный деятель в Калужской области. Чуть позже и параллельно с работой в газете «Весть» – создатель и главный редактор литературно-краеведческого журнала «Русич», а с сентября 1997 года - газеты «Московские ворота» (общественно-политическая и информационная газета). В 1990 году был избран депутатом Обнинского горсовета. В 1994 году создал обнинскую городскую газету «Вы и мы», был первым редактором этого издания, газета до сих пор существует, но уже без Игоря, выходит тиражом 36000 экземпляров в полноцветном варианте. В 1997 году создал Калужское региональное отделение Союза литераторов России. Поэт, литератор, русский интеллигент.

Если очень коротко о нем, то можно посмотреть лаконичную ссылку. В настоящее время находится в розыске. Его местонахождение неизвестно. «Разыскивается как скрывающийся от суда», - сказано там.

Страшно, правда? Читать даже страшно последнюю информацию. А уж мне-то как страшно рассказывать о «преступнике».

В чем суть дела? В чем преступление?

Если попытаться ответить риторически, то «преступность» его примерно в том же, в чем обвиняется сейчас Олег Анатольевич Платонов. Только сфера распространения изданий О.А. Платонова, разумеется, намного масштабнее. 

Конечно же, речь о «русских статьях».

В конце 2006 года было возбуждено первое уголовное дело против Кулебякина за перепечатку в газете «Московские ворота» заметки, размещенной официальным образом на одном из сайтов Интернета. Ну, тема, непростая. Это время событий в Кондопоге, обсуждения этих проблем в связи с этим. Оно («дело») то закрывалось из-за отсутствия экспертиз, то заново возбуждалось, и так до октября 2007 года. 

Ну а заявление с просьбой в возбуждении дела в обнинскую прокуратуру было написано, на тот момент времени, депутатом Законодательного Собрания Калужской области, Татьяной Котляр. Кто такая? Один из самых безобидных вопросов, решаемых ею – «резиновая квартира» для гастарбайтеров, если верить корреспонденту, в которую она заселила более 900-та «переселенцев из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, теперь из Украины». Еще один безобидный вид ее деятельности – консультирование молодых людей по уклонению от посещения призывного пункта призывников в ряды ВС. В целом, Котляр – это своеобразная Новодворская калужского регионального масштаба. Правозащитница, член Московской Хельсинской группы, член Союза Правых Сил, участник тусовок партий «Парнас», «Гражданская инициатива» и многая-многая иная радикальных либеральных объединений.

Прокуратура, после там какой-то проверки, возбуждает уголовное дело по статьям УК РФ 280, ч.1 (несколько позже переквалифицировано на ч.2, т.е. средней тяжести) и 282, ч.1. В самой перепечатанной заметке, содержащей некую резолюцию, нет никаких призывов, но есть предложения в адрес власти в форме требований (ну, форма резолюции не запрещает оформление в виде «требований», скорее - подразумевает). Институт судебных экспертиз ФСБ выдал обнинской прокуратуре отрицательную лингвистическую экспертизу - в перепечатанном «Московскими воротами» материале признаков ст.ст. УК РФ 280 и 282 - нет! 

Параллельно с этим первым делом, в июне 2007 года по публикации в «Московских воротах» материала ветерана и инвалида ВОВ, заслуженного учителя РСФСР, члена Союза журналистов РФ Карпова Семёна Ивановича, было возбуждено второе дело по ст.ст. УК РФ 280, ч.1 (несколько позже переквалифицированно на ч.2, т.е. средней тяжести) и 282, ч.1. Это второе уголовное дело было возбуждено по заявлению помощника прокурора города Обнинска Екатерины Горбачёвой. Ну а прокурором города Обнинска на тот момент времени был Михаил Абрамович Нарусов, двоюродный брат Л.Б. Нарусовой, матери Ксении Собчак (по смежному вопросу недавно упоминал и о ней). Как можно понять из лаконичной информации о Кулебякине, Нарусов давно мог испытывать к нему весьма «приязненные» отношения. 

В материале С.И. Карпова шла речь о перекосе в национальном вопросе, а также о неверной, с точки зрения автора, юридической оценке властями попыток русских людей обратить на это внимание. Просто суждения, в худшем случае – критика. Институт судебных экспертиз ФСБ в материале Карпова, правда, усмотрел в каком-то эпизоде признаки ст. 282 УК РФ. Ну, все-таки прокуратура обратилась, нужно проявить особую внимательность и бдительность. Но, этой же экспертизой было отмечено полное отсутствие намёков на ст. 280 УК РФ. Однако данная экспертиза, видимо, не устроила обнинскую прокуратуру, поэтому прокуроры инициировали психолого-лингвистическую экспертизу в Калужском педагогическом университете. Психолого-лингвистическую экспертизу сделал эксперт Калужского педуниверситета Енгалычев Вали Фатехович. По его экспертизе - в материалах «Московских ворот» есть всё то, что предъявляет автору прокуратура в окончательном виде. 

Впоследствии два дела были объединены в одно. Таким образом, в итоге И.В. Кулебякин обвиняется прокуратурой по двум эпизодам ст.ст. 280, ч.2 и 282, ч.1 УК РФ.

Ну, были потом и задержания самого Игоря, и изнурительные и опустошительные обыски в редакции газеты и его квартире. Как тогда писали: «Редактор газеты выдержал десять часов беспрерывных допросов и обысков». Были изъяты, рукописи, черновики, записные книжки, компьютеры, как в редакции, так и в квартире Игоря. Как будто, действительно, речь шла о заговорщике или террористе. Это было ровно 10 лет тому назад. 

Еще следует отметить, что по первоисточникам в обоих делах (перепечатанной заметке и материале С.И. Карпова) вопросов ни у кого не возникло. 

Вот что по этому поводу пишет доктор филологических наук, профессор, член Союза писателей России В.А. Юдин:

С октября 2008 года по февраль 2009 года проходили почти беспрерывные судебные заседания. По мнению подсудимого и его защиты, суд проходил с грубейшими нарушениями прав Кулебякина и его адвокатов. В этой связи защита подала много заявлений о нарушениях со стороны судьи. Разумеется – без результатов. Для Кулебякина и его защитников было очевидным: на данном процессе суд и прокуратура составляют единое целое. Видимо поэтому, перед вынесением приговора, а, по мнению защиты И.В. Кулебякина суд «запланировал» для Кулебякина 5 лет реального срока, Кулебякин исчез. Совсем исчез. 

Из статьи В.А. Юдина: «...Прошло немало лет. Тем не менее, заинтересованные в расправе над Игорем Владимировичем персоны до сих пор не унимаются, жаждут крови, мечтают засадить яркого, самобытного русского поэта и мужественного журналиста за решётку… Ныне «Московские ворота» редактирует Екатерина Николаевна Кулебякина - супруга Игоря Владимировича…». 

… До сих пор не унимаются, жаждут крови, мечтают засадить… 

Теперь давайте посмотрим «картинки». 

Вот - одна «картинка». Информация совершенно свежая – от 10 октября этого года.

«Внимание розыск! За совершение преступлений разыскивается Кулебякин И.В.». Вот так!

И на официальном сайте администрации (!) города Обнинска в «архиве новостей» до сих пор висит информация 2013 года о розыске «преступника». 

Вот она – другая «картинка». 

Как видим, Игорь Кулебякин разыскивается до сих пор, как преступник. Ну, ясно же, если рядом с ним демонстрируются такие же преступники – насильники, грабители и воры. Значит – он так же опасен, как и они.

 

Хотя, как известно, статья 49 Конституции гласит: «Каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Исходя из данной статьи Высшего Закона России, никто, и уж тем более, - должностные лица правоохранительных органов, не имеют никакого права навешивать на гражданина России, коим является И.В. Кулебякин, ярлык «преступника». Тем более, и самое главное, все, и враги в том числе, прекрасно понимают, что он не является злоумышленником и не представляет общественной опасности. Скорее, наоборот. Скорее, дважды наоборот! «Заинтересованные в расправе над Игорем Владимировичем персоны», которые изначально организовали преследование Кулебякина и обрекли его на незаслуженные мытарства, представляют опасность. А он – не только не опасен, но был бы полезен обществу и государству, если бы не вынужденные лишения. Но, об этом чуть ниже. 

С моим другом Игорем Кулебякиным я не виделся уже более 10 лет. С 1993 года мы с ним частенько контактировали, встречались и по общественным делам и по делам житейским. Он мне помогал в размещении моих материалов в своих изданиях, а я ему – в изложении некоторых материалов. Были отдельные вехи, когда мы очень плотно соизмеряли свои действия по общественным делам, по возможности помогая друг другу. По мировоззрениям мы очень близки, но не абсолютно во всех вопросах. Во всем ли и всегда он был прав? Так же как и любой человек, нет, не во всем. И я ему делал когда-то замечания (чаще он не слушал), и он меня в чем-то поправлял и давал советы. 

Долго, кстати, «прицеливался» для написания слов «мой друг». Он-то мне друг, я его таковым считаю. И я для него был другом 10 лет назад – это точно. Но не изменил ли за это время он обо мне мнение? Чувствую себя виноватым перед ним, потому что за все это время, были у меня только мысли, но не воплощение их в реальность, что нужно бы попытаться найти Игоря. Как он там? Есть ли у него хоть корочка хлеба на пропитание? Для себя оправдание, конечно, у меня имеется. В поисках его, мог бы навести на него, исполняющих свой долг разыскивающих его. Я же законопослушный гражданин, поэтому, если бы меня стали «трясти» правоохранительные органы, то, пришлось бы рассказывать, как его найти. Ну, наверное, как-то так. Поэтому – лучше и не знать, где он. Но это – просто самооправдание.

Была еще одна такая история со мной. О ней уже никто не помнит в Калужской области, да и я подзабыл, но вспомнил в связи с написанием этого материала. 

В конце 1995 года подал на меня в суд представитель Президента по Калужской области (или его уполномоченные, точно не помню) за оскорбления его «чести и достоинства», содержащиеся в одной из моих публикаций в областной газете «Весть». Сам представитель Президента этот (фамилию даже упоминать не хочу) являлся махрово-либеральным «деятелем», находящемся в фаворе всех либеральных московских и калужских тусовок того времени. Кстати, чуть позже он был назначен Ельциным исполняющим обязанности губернатора с уверенностью, что и на общенародных выборах губернатора области, намеченных на конец 1996 года, за счет административного ресурса удастся «оболванить» калужан, заставив их голосовать за него. Ну, суд я тогда, в 1995 году, конечно, проиграл. Даже не поясняю подробно почему, по причинам, отдаленно напоминающим ситуацию с судебными заседаниями по обвинению И.В. Кулебякина в 2007 году… Но не шибко тому расстроился, понимая реалии. И что много важнее, первым избранным Губернатором Калужской области по итогам всенародного голосования в 1996 году стал, скажем так, центрист, мудрый человек, бывший Председатель Законодательного Собрания области, а до этого Председатель Областного Совета народных депутатов - Валерий Васильевич Сударенков. А моя публикация (так же как и еще некоторые, более поздние) имели кое-какое влияние на мнение избирателей. 

Так вот, Игорь Кулебякин единственный, кто тогда, в 1995-м, оказал мне открытую всемерную помощь (на какую только был способен) в этом судебном процессе. Даже на судебных заседаниях сидел рядом со мной… Я этого не забыл, Игорь! Пишу в надежде, что Ты каким-то непостижимым образом будешь читать эти строки. По-моему, я Тебя даже тогда не поблагодарил, потому что в то время всё это воспринималось, как единый фронт сопротивления. Сейчас говорю - спасибо! 

Кое-что связывает нас и в связи с общим нашим знакомством и «роскошью человеческого общения», коему уже не бывать, с Сергеем Антоновичем Шатохиным. Ну, в каких-то вопросах мы не полностью сходились с Игорем, но не помню ни одного крупного спора по узловым, в том числе, политическим вопросам.

Иногда переписываюсь с его супругой Екатериной Николаевной Кулебякиной. От нее-то и знаю все эти 10 лет, что жив-здоров, откуда-то (точно из районов России) шлет ей весточки об этом. Откуда? Ну, как минимум, мне об этом знать не нужно. Может, из монастыря какого? Не уверен, что и сама Екатерина об этом знает. По слухам, его кто-то звал в Германию на ПМЖ. Там хорошо, социальные какие-то выплаты, хлебушек и крыша над головой гарантированы, никто не придет с наручниками. Отказался, конечно. По-другому и быть не могло. Я же его знаю! 

По ряду позиций, по отношению к Игорю, могу с абсолютной уверенностью констатировать некоторые вещи. Какие?

Этот человек всегда, по большому счету, был (и есть, разумеется) выразителем национальных интересов России. Патриот с большой буквы. Он – консерватор, государственник. И по убеждениям, и по своим личным качествам. По внутреннему состоянию, прошу прощения за привольность определения – это «контрреволюционер». Ни в каких моментах, даже фантазийного рода, связанных с комбинациями, представляющих опасность для государства и общества, он по определению замешан быть не может. А почему тогда гоним и преследуем государством? Или государственные органы не всегда являются, собственно, государственными, государевыми, то есть? 

Он не просто не представляет общественной опасности, а, наоборот, будучи Патриотом, весьма и очень мог бы быть полезным в деле соблюдения государственного единства, предотвращения множества политических рисков для страны - и своим творчеством, и журналистикой, и организационными действиями. Но вместо этого, создалась ситуация, когда власть не просто не взаимодействует с такими людьми, как Игорь Кулебякин, а отталкивает от себя, попутно обрекая их на несправедливые жизненные мытарства.

Да… Ситуация такая, что приходится говорить об этом, объяснять, что «белое – это белое», а не черное. Вся система, «сложившаяся практика» «определения», «поиска» и «нахождения» преступников - порочна. Не тех, абсолютно не тех, осуждаете и преследуете!

Кстати, во времена избирательной кампании по выборам Президента России в 2000-м году, газета «Московские ворота», насколько мне не изменяет память, в Калужской области была единственной из всех областных и калужских городских СМИ, которая выступила всецело и однозначно (с первых дней избирательной кампании) в поддержку кандидата в президенты В.В. Путина. Остальные – либо против, либо «на общих основаниях» «за всех» и «против всех». В 2000-м, кто помнит, была абсолютно не гарантированная ситуация победы на выборах В.В. Путина. Как говорится – «хороша ложка к обеду». «Обед» был именно в 2000-м году. Статьи в поддержку Путина, написанные тогда Кулебякиным, штабом ВВП признавались базовыми, рассылались по другим СМИ области. Может, кто-то предположит, что Игорь работал, так сказать, на коммерческой основе, что-то за это получил? Нет! В том весь Игорь, у него, как у Верещагина: «За Державу обидно». Он ничего не получил за это, кроме… Кроме того, чего см. выше. 

И об этом тоже все забыли (о том, что Кулебякин поддержал в масштабах области В.В. Путина), но есть еще, кто сможет вспомнить.

А если были потом критические материалы газеты «Московские ворота» по отдельным политическим направлениям реальной политики государства, так на то они и критические, что в них критическая оценка, конструктивный анализ и предложения. Ничтожна и опасна, как раз, ситуация обратная, когда одобряют без разбора «каждый чих» власти те, которые до этого выступали против, скажем, самого президентства Путина или стояли «над схваткой». А еще более опасна ситуация, когда силы заинтересованные в организации хаоса в стране, дискредитируют, порочат, «осуждают», а потом еще и разыскивают, чтобы закрыть за решетку потенциальных защитников Отечества. В начале этой статьи делал ссылку на материал по преследованию О.А. Платонова. «Делается попытка вбить клин между патриотами и Президентом» - название той заметки. Ровно в эту констатацию умещается и ситуация по И.В. Кулебякину. 

Вот такая интересная картина в целом получается. 

Потому, несколько вопросов.

В чем «преступления» И.В. Кулебякина?

Чем он опасен?

Не умнее ли было власти, наоборот, опираться на таких людей? Не логичнее для государства, хотя бы с точки зрения самосохранения, оборотить свое внимание с Кулебякина на противоположных ему политических типажей? Прекратить практику, по которой в народе уже давно 280 и 282 статьи УК, так же как и 278, 279, называют «русскими». 

А сейчас бы власти и компетентным органам, просто – разобраться, помочь, предпринять процедурные действия по прекращению этой трагикомедии по поиску и преследованию «преступника» Игоря Кулебякина.