В своём недавнем комментарии на канале «Царьград», посвященном передаче американским миллиардером, известным спекулянтом Джорджем Соросом свыше $18 млрд. фонду Open Society Foundations («Открытое общество»), я допустил ряд неаккуратных высказываний, чем вызвал недоумение у коллег. В этом исключительно моя вина. Мне не удалось в отведённые две минуты в полном мере высказать своё мнение по данному вопросу: сказалась некоторая неловкость, волнение и непривычка выступать перед телекамерой, тем более в прямом эфире.
Ведущий программы Андрей Афанасьев затронул саму сумму — $18 млрд. Я обратил внимание на то, что она превышает расходы федерального бюджета России на систему образования и сферу культуры за 2017 год. На образование было выделено 549 млрд. рублей, на культуру — 93 млрд. рублей. Итого — 642 млрд. рублей или чуть более 11 млрд. долларов. Поэтому, на мой взгляд, огромность выделяемых Соросом денег свидетельствует о масштабности его целей. Исходя из истории его финансовых вливаний в Россию в 90-х годах, можно допустить, что эти деньги вряд ли пойдут на благотворительность, как заявляется официально.
Сорос при распределении подконтрольных ему финансовых средств, предназначенных на общественные нужды, очевидно, исходит из положения — сознание определяет бытие. Этот тезис следует признать верным, в отличие от некогда внедряемого в СССР положения — бытие определяет сознание. Последнее утверждение истинно лишь применительно к обществу, состоящему из роботов, а не людей, наделённых свободной волей и сознанием. Именно поэтому миллиардер тратит деньги не на благотворительность, а на образование и культуру, рассчитывая тем самым изменить общественное мнение таким образом, чтобы в результате произошли желаемые для него, Сороса, перемены. В своём телекомментарии я вспомнил 90-е годы, когда моё поколение обучалось в школе по изданным Фондом Сороса учебникам по истории и обществоведению. По моему глубокому убеждению, пропаганда Сороса, осуществляемая в то время посредством этих учебников, оказалась чрезвычайно эффективной. Его попытка перекодировать русское сознание в значительной степени удалась. И я действительно считаю, что последствия этой пропаганды преодолевались годами, а некоторые, как я неудачно выразился, «жертвы Сороса» до сих пор находятся под влиянием тех пагубных идей.
Прав был Сорос, принимая решение об издании школьных учебников. Школьный учебник — мощное орудие, с помощью которого формируются убеждения подрастающего поколения. Пожалуй, в этом отношении школьный учебник не имеет себе равных. В отличие от других средств воздействия на сознание, как-то: кино, искусство и т.д., он носит обязательный и всеобщий характер. И, кроме того, школьный учебник появляется в жизни человека в критический период, когда усваиваются установки и убеждения, которые с возрастом довольно сложно, а часто и вовсе невозможно заменить иными установками и убеждениями. К сожалению, Сорос осознал эту истину на четверть века раньше, чем руководство России, которое пришло к этой мысли лишь в начале второго десятилетия XXI века. И, тем не менее, даже при наличии ярко выраженной государственной воли проект по изданию единых учебников истории реализуется недопустимо медленными темпами. Но остаётся надежда, что учебники будут изданы, а Соросу на этот раз не удастся наладить распространение своих идей в русской школе.
Но миллиардер может действовать и через искусство. Об этой угрозе высказался также в интервью «Царьграду» депутат Госдумы Виталий Милонов. Российскому обществу важно следить не только за теми фильмами, которые выпускаются на бюджетные деньги, вроде «Матильды», но и за кинокартинами, созданными на иные средства. И становится ли легче оттого, что в фильм Звягинцева «Нелюбовь» не было вложено ни одного государственного рубля, учитывая, что эта картина направлена на деморализацию русского общества? Отрадно, что наше общество приходит к пониманию необходимости возрождения цензуры, а государство наконец-то занялось пропагандой не только в СМИ, но и в области культуры. Об этом в частности свидетельствует сериал «Спящие», носящий, по справедливому замечанию отца Александра Шумского, пропагандистский характер.
Озабоченность патриотических информационных ресурсов очередной грандиозной инициативой Сороса обнадёживает. Есть все основания полагать, что на этот раз наше общество и наше государство дадут миллиардеру болезненный щелчок по носу. Нечего соваться в Россию со своими тлетворными идеями!
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
