История с «Матильдой» напоминает битву под Москвой

 

Лично мне история с фильмом Алексея Учителя «Матильда» напоминает историю Битвы за Москву в Великую Отечественную войну. Почему такое неожиданное сравнение?

 

В истории фильма мы видим, как наше общество, депутаты самого высокого уровня, искусствоведы, люди культуры и Церкви, иерархи и простые верующие неожиданно объединились в защиту образа святого Царя Николая. За последние десятилетия нас много раз испытывали различными пошлыми и провокационными фильмами на прочность. Были разной силы протесты, но еще никогда не было столь мощного противостояния, что впору сказать «идет война священная» и вспомнить легендарную фразу Битвы под Москвой: «За нами Москва – дальше отступать некуда».

 

Фильм «Матильда» поднял руку на образ нашего последнего Царя, невинно убиенного мученика Николая Александровича и его Семьи. На каком-то интуитивном уровне наш народ почувствовал, что дальше отступать некуда. Если опошлят еще и нашего Царя, то с чем мы останемся и кем мы будем после этого?! Николай Второй – это наш последний духовный рубеж, за которым Святая Русь и дальше отступать некуда. И так уже Царя оплевали, оскорбили, расстреляли и убили. Его обзывали кровавым и безвольным, возложили на него многие исторические грехи и ответственность за 1917 год. Но когда касаются его души и сердца, то встает вопрос: кто может защитить нашего Государя?

 

Мы уже один раз промолчали – ровно сто лет тому назад. Вся эта история с фильмом «Матильда» происходит в год столетия отречения Царя от престола, а в следующем году будет сто лет со дня его мученической кончины.

 

Творцы культуры лишают нас права любить Царя и исповедовать эту любовь. На пресс-конференции режиссер Учитель допустил одну значимую проговорку. Он заявил, что Наталья Поклонская «имеет право на личное отношение к фигуре Николая Второго», но не более того, и запрещает ей «переносить эту любовь в кресло депутата и пользоваться своим креслом для того, чтобы рассылать по всем проверяющим организациям запросы». Учитель снисходительно дает право Поклонской, а вместе с ней и нам всем, любить Царя, но только в частном формате. Как государственный деятель, как депутат народа Поклонская не может выражать свою любовь к Царю. Любовь к Царю может быть уделом лишь частной жизни гражданина. То есть Учитель «учит» нас, что мы как народ, как общество, как источник власти государства не можем любить своего Государя. Что это, как не очередная попытка отлучения Царя от народа?!

 

Но одновременно в этом высказывании Учитель по сути признался, что он сам не любит Царя Мученика Николая Александровича, иначе почему бы его так раздражало публичное выражение этой любви Поклонской? И получается, что Поклонской переносить свою любовь к Государю в кресло депутата нельзя, а Учителю переносить свою нелюбовь к убиенному Императору в кресло режиссера и пользоваться бюджетными средствами можно. Учитель не скрывает двойные стандарты: любовь к Царю выражать нельзя, а нелюбовь можно. Он лишает права депутата Поклонскую послать депутатский запрос по поводу его фильма в проверяющие организации, но себе требует право транслировать свой фильм на всю страну.

 

Авторы фильма присваивают себе догмат непогрешимости. Порой кажется, что некоторые наши деятели культуры святее папы Римского. Они выносят любое свое деяние за скобки общественной оценки и критики. Все, что они говорят – истина в последней инстанции. Они как оракулы вещают «невежественной толпе». Их логика – народ всё схвает. А тут вдруг народ не желает хавать подсовываемую похлебку.

 

Уважаемый актер Евгений Миронов на той же пресс-конфренции, защищая фильм «Матильда», говорит, что Учитель «классик» российского кино, а на классика нельзя оказывается даже и дышать. Миронову стыдно, что он живет в этой стране «в эпоху невежества и непрофессионализма или невежественного непрофессионализма». Свой собственный «провессионализм и просвещенность» он продемонстрировал заявлением о том, что Николай Второй не был «канонизирован при жизни». Ничего кроме улыбки такая просвещенность не вызывает.

 

Авторы фильма не замечают или не хотят замечать, что общество не претендует на экспертизу их профессионализма и просвещенности. Речь идет об этической стороне фильма. Занимайтесь стилистикой и художественными средствами выражения, но не нарушайте моральных пределов в освещении личной жизни человека, который был главою нашего государства, который благородно принес себя в жертву за страну и народ и который был злодейски и безчеловечно расстрелян вместе со своей Семьей. Как можно быть безчувственным к этой человеческой и исторической трагедии? Как можно так немилосердно порочить память невинно убиенного человека? Неужели у создателей фильма нет ни капли жалости к этому невинноубиенному человеку, чтобы снимать этот кощунственный фильм? Неужели они не понимают, что творят? Это пиар на царской крови!

 

Говоря об этической стороне фильма, хочется спросить его авторов: если фильм такой хороший и в нем все так замечательно, то снял ли бы Учитель подобный фильм о своем отце и матери?! Снял бы он все эти постельные сцены о своих родителях?! А ведь для миллионов русских людей Государь-Император Николай Второй был отцом как по статусу Государя Земли Русской, так и по сердцу народной любви. Царя на Руси всегда называли Царь-батюшка. Ныне же его статус еще более возвысился – он стал святым Царем-батюшкой для русского народа.

 

Авторы фильма утверждают, что картину никто не видел и поэтому никто не может ее судить. Но ведь известно, что «Матильду» смотрел митрополит Иларион и назвал этот фильм клеветническим и пошлым. Могу лишь добавить, что этот фильм кроме того еще и хамский в библейском смысле этого слова, ибо он пытается обнажить наготу нашего отца. Известно, кто в Библии обнажил наготу отца своего. Имя этого персонажа стало нарицательным, от него произошло понятие хамства. Но, в отличие от библейского Хама, Учитель сам придумывает и воплощает свои фэнтези и желает демонстрировать их на весь свет.

 

Учитель пытается опорочить и дискредитировать образ Государя-Императора Николая Александровича в год столетия его Голгофы. Для этого не случайно выбран немецкий актер. Те, кто не любит Царя, патологично занимаются вычислением, сколько в нем граммов русской и немецкой кровей. Выбрав на роль Императора немецкого актера (даже русского актера не нашлось для роли Госдуаря!), Учитель пытается утвердить на подсознательном уровне мифологему, что Царь Николай — немец, что он нам — чужой. Он пытается отчуждить его от русской души, сделать мишенью для издевательств и насмешек. Выбор актера, который до этого играл весьма сомнительные и пошлые роли, преследует именно эту цель.

 

Вся апологетика фильма основа на лжи. На пресс-конференции Учитель и Миронов сразу переходят на личности. Весь общественный протест они пытались представить как единичную позицию депутата Поклонской, даже имя которой Миронов пытался заменить евфемизмом. Действительно, эта бесстрашная женщина встала на защиту Русского Царя, также как три года тому назад она встала на защиту русского Крыма. Если Учитель для Миронова «классик», то Наталья Поклонская для нас национальный герой. Не зная, чем закончится Русская весна, она не испугалась и решилась возглавить прокуратуру республики. Именно благодаря ей возвращение Крыма в Россию стало легитимным и лишило юридических аргументов Запад. Поклонская уже вошла в историю как наша русская Жанна д’Арк. Я не сомневаюсь, что о ней будут снимать фильмы наши потомки, но только более достойные, чем Учитель.

 

Ныне она совершает тот же самый поступок – она встала на защиту Государя, как своего отца. И мы видим, что она человек с совестью, с чистым сердцем, который не может спокойно смотреть на кощунство над светлым и дорогим образом Николая Александровича.

 

Судя по нервной реакции авторов, не всё так ладно в их фильме. Авторы почему-то боятся независимой экспертизы, всячески пытаются избежать сличения сценария с фильмом, экспертных оценок. Сценарий «Матильды» читал опытный в этом деле владыка Тихон (Шевкунов). Если фильм не будет соответствовать сценарию, тогда авторам придется возвращать государству огромные выделенные средства на фильм. Уже делается попытка оправдать исторические несуразности фильма, дескать, это фильм не исторический и не биографический. Не исключаю, что Учитель может договориться до того, что скажет, что речь идет вообще не о Николае Втором, а о похожем на него человеке. Но зрители-то будут воспринимать события в фильме за чистую монету. Если в титрах написано, что в главной роли Николая Второго играет такой-то актер, то его и будут воспринимать за Царя.

 

Профессиональный уровень авторов фильма очевиден из фразы уважаемого актера о том, что Николай Второй был канонизирован после смерти. Актер не знает, что в Церкви канонизация происходит спустя несколько поколений, дабы не было личной заинтересованности. Как правило, канонизация совершается через два-три поколения, а то и более. Канонизация Николая Второго была совершена в 2000 году, спустя 80 лет после его мученической кончины. Никто из тех, кто прославлял Государя-Императора, даже не жил в том трагическом году. Была произведена объективная историческая оценка. Мы, его потомки, спустя сто лет сказали: «Да, он свят. Да, он наш Царь-Мученик, наш Заступник и молитвенник. И мы ставим в наш святой угол его святую икону».

 

История этого фильма — это битва за Царя, битва за наше русское царское будущее. Дальше отступать некуда.