Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Профессор Валерий Расторгуев о подоплеке отставки Владимира Чурова с поста главы ЦИК

Президент России Владимир Путин сформировал свою пятерку членов Центральной избирательной комиссии, в которую не вошел нынешний глава Центризбиркома Владимир Чуров, сообщает ТАСС. В Кремле назвали его уход из ЦИК естественной ротацией. Эксперты отмечают увеличение в составе комиссии числа представителей непарламентских партий и прочат на пост председателя комиссии Эллу Памфилову.

В составе ЦИК 15 человек, пять из которых утверждаются Госдумой, пять - Советом Федерации, а остальные пять - Президентом России. Совфед и Дума определились со своим выбором еще 10 февраля.

От Совфеда в состав комиссии вошли сенатор Николай Булаев, публицист Александр Клюкин, а также действующие члены ЦИК - Майя Гришина (ранее проходила по квоте президента РФ), Сиябшах Шапиев и Антон Лопатин. Фракции в Госдуме также определились со своей квотой. От них в ЦИК будут представлены вице-спикер Николай Левичев («Справедливая Россия»), депутаты Сергей Сироткин (ЛДПР) и Валерий Гальченко, а также действующие члены Центризбиркома Евгений Колюшин (КПРФ) и Валерий Крюков («Единая Россия»).

В состав «президентской пятерки» вошли уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, нынешний член ЦИК Борис Эбзеев, депутат Госдумы от КПРФ Василий Лихачев, замглавы Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев (
«Яблоко»), представитель «Патриотов России» в ЦИК Евгений Шевченко.

Владимир Чуров «выполнил свою роль и достойно работал». Такое мнение высказал журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Спикер подчеркнул, знает Чурова «очень давно». «Мы с ним вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга, потом, когда я перешел в правительство Ленинградской области, работали параллельно. В Москве вместе работали. Это очень достойный, уважаемый, интересный, образованный, честный человек. И он, конечно, свою роль выполнил и достойно работал», - сказал Нарышкин.Говоря о том, может ли измениться характер работы ЦИК при новом председателе, спикер Госдумы указал, что «руководитель любого предприятия, любой структуры вносит какие-то свои, личностные особенности в деятельность всего этого организма».

Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук профессор Валерий Николаевич Расторгуев:


С чем связана отставка Владимира Чурова?

Всех почему-то слишком взволновала отставка чиновника, в функции которого не входит ничего, кроме строгого следования букве закона, регулирующего процедурную сторону проведения выборов, в том числе и подсчет голосов. А это, скажем прямо, не самое главное звено выборных сезонов. Главное звено, основа основ – наличие реального выбора. Речь идет о принципиальной возможности выбора партий, способных придти к власти и хотя бы немного отличающихся своими программами, т.е. о самой возможности кардинального и регулярного обновления власти, а также о возможности выбора среди новых политиков, узнаваемых и ярких, готовых предложить обществу долгосрочные стратегические планы и альтернативы. Где они – эти партийные программы, где предпосылки для смены и где новые политики, на которых можно было бы посмотреть? Вопрос этот пока из разряда сугубо риторических.

Согласитесь, никакой Чуров и совсем уж никакая Панфилова не могут даже косвенно повлиять на этот процесс – процесс созревания демократии, от которого зависит не столько честность или хотя бы процедурная прозрачность выборов, сколько их смысл. А это на порядок важнее и на много порядков сложнее. Честные выборы можно провести без проблем хоть завтра: для этого достаточно один-единственный раз публично и больно наказать тех, кто их фальсифицирует. Будем надеяться, что хотя бы это получится, наконец. Но вернуть выборам смысл – это задача, как видим, пока неподъемная для их организаторов, хотя с нее и следовало бы начинать ревизию выборной стратегии: ведь должен же быть какой-то смысл в таком грандиозном и не дешевом, кстати, предприятии, как всенародные выборы!

Да, есть в России (и не только в России, увы, – о чем недавно говорил Президент) политические силы и фигуры, которые могут оказать позитивное или откровенно деструктивное влияние на политическую жизнь нашей страны, но не эти высокопоставленные чиновники из комиссии, точно. Впрочем, это скорее хорошо, чем плохо – не дело Чурова или Панфиловой в такие игры играть. Так из-за чего же разгорелся весь сыр-бор, если члены Центризбиркома не только не влияют на возможность выбора при подготовке выборов, но и не имеют права никоим образом повлиять даже на исход голосования? А сыр-бор возник, конечно, не на пустом месте. Настораживает многое. Назову только три фактора.

Фактор первый – председатель Центризбиркома явно «пересидел» свой срок. Дальнейшее сидение было бы и не привычным, и даже не вполне приличным. Все-таки эта должность – не пожизненная привилегия, и больше трех сроков никому не положено тянуть эту лямку. Иначе действительно возникнут вопросы – те ли функции выполняет «незаменимый», которые прописаны в законе, или не те. А если не те, то какие?

Фактор второй – это очевидный дефицит доверия к руководителю комиссии не со стороны начальства, конечно (здесь, думаю, без проблем), а со стороны общества, поскольку каждый раз процедурных нарушений не становится меньше. Об этом после всех выборов публично говорят, да что там говорят – кричат, вопят почти все публичные политики. И никто их ни разу не укоротил (за доказанную клевету пришлось бы отвечать, извиваться и извиняться). Из этого следует, что львиная часть обвинений – не ритуальная ругань как форма самооправдания неудачника перед своими избирателями и не оговор, а чистейшая правда.

Фактор третий – весь этот многолетний негатив ненаказанных, а следовательно, позволительных нарушений оседает на персоне председателя, как пепел. В результате имя Владимира Чурова – вполне достойного, по-моему, человека, от которого, как уже говорил, ничего не зависит в вопросе выбора, если он работает по правилам, стало таким же нарицательным, как имя Чубайса, к примеру. Да и волшебные клички никого не украшают. На его месте любой бы сам давно ушел, не дожидаясь отставки.

Как бы Вы прокомментировали слова Путина на заседании в ФСБ о том, что «за бугром» также интересуются этими выборами? В чем заключается интерес наших зарубежных «партнеров» к нашим выборам?

Все правильно сказано и о том, что «к выборам готовятся наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят», и о том, что не мешало бы «работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом». Но я бы добавил к этим верным и точным словам совсем немногое: к выборам, как всегда, готовятся и наши, вовсе не забугорные, а вполне доморощенные недруги. А как иначе назвать тех, кто идет во власть, чтобы пожить всласть? Здесь же кроется и ответ о забугорной заинтересованности: кому нужно причинять вред потенциальному противнику, если он сам себе вредит больше, чем засланный диверсант?

Возможен ли майдан накануне выборов в Госдуме?

Для этого надо уж очень постараться. К примеру, можно объявить о какой-нибудь новой реформе, например, о введении налога на окна: если больше спичечного коробка – плати втридорога за свет. Но даже это вряд ли поможет подвигнуть население на бунт: ввели же налог на капремонт – и ничего, пронесло. Майданы возможны только в одном случае – если новоявленные элиты перессорятся насмерть при очередном дележе и пойдут искать правды у заокеанского Батыя, как это было на бывшей Украине. Но в России на всех этих самозваных «элитариев» пока есть управа: как писал незабвенный Макиавелли, день рождения которого отмечают сегодня втихаря все цивилизованные вожди на планете, государи не могут выбирать народ, но могут заменить неспособную элиту… Если какой-то государь по забывчивости этого не делает, то ему и обижаться не на кого в случае прихода майданутых.

И как в целом Вы прогнозируете ход этих выборов? Следует ли ожидать неожиданностей?

Разве что детских неожиданностей: люди, рвущиеся во власть, зачастую плохо переносят поражения. А отдельные поражения и бури подлинных страстей будут, конечно: кто же иначе поверит в то, что были выборы, а не спектакль? Другое дело – фактор неподвижной однопартийной несменяемости. Для того чтобы его устранить, пока не сделано ничего. И за оставшееся время при всем желании ничего уже не сделать. Возможно, кто-то и хотел бы оздоровить политику (а несменяемость – тяжелая болезнь, как говорится, клиника), но этот кто-то хорошо понимает, с каким риском будет связана такая перемена. Я уже говорил, что взорвать страну изнутри может только борьба внутри элит. Это знал, к слову, уже помянутый выше Макиавелли, да и не он один – все знают, но признаваться боязно. Вслед за этим придется признать, что от народа зависит не очень много даже при соблюдении процедурной чистоты выборных технологий. Но что-то да зависит! К тому же есть и высшая воля, которая куда как выше политической. Поэтому я – очень умеренный, но оптимист.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

16. Ответ на 4., зиф:

Четвертьвековые мытарства Русского мира в дебрях чужеродных политтехнологий, обеспечивающих интересы крайне далеких от нее кругов, выявили полную бессмысленность этих дорогостоящих шоу.

Вы правы. От себя добавлю, что к последним 27 годам надо добавить ещё 11 лет Царской России с 1906 по 1917 гг., когда первая российская многопартийность и игры в "парламент" и "демократию" привели Россию к краху в Феврале 17-го, ибо роль ГосДумы в Феврале трудно переоценить, она блестяще сыграла в паре с генералами. России не нужны партии и парламент в его западном варианте- всё это глубоко чуждое для нас. Как блестяще сказал более ста лет назад Победоносцев, всё это- "величайшая ложь нашего времени". Прошло более века, а эта характеристика верна как и тогда.

15. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Посмотрел открытие "Херсонесского клуба" в Севастополе. Пока общие фразы. Но к чему говорю. Да к тому же. Опять говорят, что Севастополь - русский дух. Разумеется. И разумеется это звучит безграмотно для тех, кто говорит это в вопросах поиска нового миропорядка. Дух это разум. Разум - дух. А Севастополь это не русский разум, не русский дух, а русская ВОЛЯ. Воля , а не разум. Иначе, если бы в Севастополе был явлен русский разум, мы бы не видели фокуса Чалого, когда ему дали власть, он от нее отказался, а теперь снова борется за нее. Это, извините, фарс. И это называют русским духом? Русским разумом? Таким образом, господам из "Херсонесского клуба", которые всерьез решат подумать о заявленном осмыслении тезисов нового миропорядка, надо за основу взять то, что Севастополь - город русской ВОЛИ, а не духа. Это если приблизиться к пониманию поставленных целей. Смотрим далее. Что значит воля? Воля по отношению к чему? По отношению к абстрактным знакам. Здесь надо пояснить. Всякая мысль есть в начале - абстракция. И всякая идея имеет воплощение в букве, то есть в знаке. Воля к абстрактному знаку - широкое понятие. Но это правильнее, чем звенеть о русском духе, профанируя само понимание сказанного. А на какой результат тогда можно рассчитывать, если вначале профанация? Теперь о том, что значит воля к абстрактным знакам. Какими абстрактными знаками полна севастопольская земля? И вот здесь их множество. Начиная с такого знака к сам Херсонес. Это и Древняя Греция, и Рим, и святые древние, и колыбель Православия, и многое другое. Вот эти знаки и надо вычленить в идеи. А затем эти идеи - ДИАЛЕКТИЧЕСКИ соединить в общем поле смысла. Опять же - как? Смотрим на две обороны Севастополя. Что мы видим? Мы видим действие закона двойного отрицания, который повторяется дважды (две славные обороны ). А повторение его в третий раз - скачок в отрицании отрицания. Что делает воля в познавательной способности человека? Какую играет роль? Воля играет роль разум за неимением последнего. Во имя разума. Но отличие воли от разума - неба и земля. В воле две стороны враждуют. А в разуме две стороны содержатся пониманием. Здесь речь о двух сторонах рассудка. "Херсонесский клуб" должен найти решение и показать пример того, как воля становится разумом. Духом. И показать на примере осмысления воли Севастополя к русской победе - то, что есть русский разум. Дух. Дать новое конкретное понимание. Не абстрактный знак о понимании и очередной воли к победе, а СМЫСЛ, ПОНИМАНИЕ. Мысль выраженную в определенной диалектической идее. Понятно, что не просто. Но ведь и заявленная планка - высокая. Здесь уже нельзя скромничать умом , так сказать.

14. Ответ на 12., Бондарев Игорь:

"И вот здесь встает вопрос - а надо ли?" Браво, Игорь

13. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Хотел бы добавить к вышесказанному: уже не помню у кого, но на эту тему прозвучала когда-то на РНЛ реплика весьма злободневная, во многом ставящая всё на свои места. Нынешняя система (модель) выборов может устраивать или быть выгодной только лишь правящему классу, прелигованным кланам и про-кремлёвской "спецпублике"...Эта система полностью исключает из числа претендентов более половины населения,стоящих на позиции поддержки патриотического большинства и Православия. Ведь ни патриоты . ни православ-ная общественность и её активисты ни одним боком не включаются в "предвыборную гонку", ибо их как будто бы и нет, ибо они, как правило, не входят ни в одну партию или фракцию, а это огромный человеческий "коллек-тив", который начисто сброшен со счетов... О каких тогда выборах можно говорить, когда большая часть народа лишена вообще возможнос-ти выбираться...Эль-цинско-американская "конституция" вместе с запредом на государственную идеология косвенно и напрямую исключает от участия в выборов больше половины потенциальных избирателей и возмож-ных кандидатов. Это не выборы, но "смех на палочке". Конечно, сейчас изменить ситуацию даже на мизинец не возможно: всё прописано, всё просчитано, но КОГДА ЖЕ МЫ ПЕРЕСТАНЕМ САМИ СЕБЯ ДУРИТЬ?!...

Николаев. / 06.03.2016

12. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

И вот здесь встает вопрос - а надо ли? Пример - католицизм. Это отрицательный пример. Или либертарианство. Но ведь есть и немецкий протест , вполне цивилизованный. И есть огромная, всесокрушающая истина православия и русской воли Государства. Надо только дать этой мощи русского духа - цивилизованные условия противостояния рассудка с самим собой. А сила воли русского Государства вкупе с православным духом даст необходимую мощь Идеи, которая способна противостать мировому злу. Но уже - вместе с цивилизованным миром и против обмана в цивилизованном мире как одного из атрибутов мирового зла, вообще.

11. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Выборы, в которых четко формулируются взятые на себя выдвиженцами обязательства и указываются четкие /без оправданий/ сроки их исполнения - действительно, "задача невыполнимая"... В срок не уложился автоматом вылетаешь из своего избранного кресла... Иначе это не выборы, а игра в "говорильню"... Нет?

Сант / 06.03.2016

10. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Проще говоря, когда узаконивают идею, то ставят все вверх тормашками. Потому,что узаконивать надо рассудок. Вообще рассудок, как поле Закона: тотальный баланс всей суммы противоречия в его эволюционном порядке. Последний есть постоянное движение. Суть развитие. И нуждается в осмыслении, то есть Идее. То есть представляет собой жажду деятельности культурной цивилизации выраженной законом, для которой важно дать Идею, и Идея получит жизнедеятельное обеспечение в законах государства. И совершенно все наоборот, когда Идею пытаются узаконить.Потому, что в последнем случае происходит подавление других противоречий законного поля, которые не входят в Идею. Разница в том, что в первом случае Идею обеспечивают посредством естественного логического исключения законов законами. А во втором случае Идею обеспечивают подавлением других законов, из-за неимения механизма гармоничных переходов в противоречивых узлах. Последнее есть элементарное неумение, не развитость цивилизации. Его то нам и не хватает. А Идея в любом случае - одна, но воплощение ее может быть настолько разным, что противоречить самой Идее из-за недостатка цивилизованного развития в законодательном поле. Надо пустить цивилизацию в закон , чтобы узаконить рассудок.

9. Наблюдателю

То, что Вы уклонились от прямого разговора, позволяет мне сделать определенные выводы...не в Вашу пользу. Жаль...где-то Вас сломали.

Koordinator / 05.03.2016

8. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Можно еще добавить,что из всех стран мира наиболее противоречивой(но тем не менее в единстве) является Россия, а наиболее знающей свое разделение есть Германия.

7. Re: Вернуть выборам смысл – это задача на вырост

Таким образом, проблема ВЫБОРОВ снимается с общества. ВЫБОРЫ вписываются в Думу как структура обеспечивающая ЛЮБУЮ мысль Президента. У народа и Президента остается только мысленное, идейное, волевое общение НАПРЯМУЮ. А всю сложнейшую работу обеспечивает Дума тем, что владеет полем тотального баланса противоречий закона. Вот здесь уже немыслим случайный, купленный человек в Думе. Но только тот, кого можно назвать мудрецом, кто имеет такой авторитет. Причем из двух честных противоположных лагерей, как то Красные или Белые, или немцы и русские. И так далее, во всем вопросам культуры и цивилизации. Ведь совершенно ясно, что мудрец (депутат) должен в совершенстве знать обе стороны вопроса и понимать, что только необходимость реальности обуславливает нахождение его в данном лагере. А например, завтра, он может совершенно спокойно занять место в противоположном лагере. Законно. Ибо Закон - служитель Духа, и его роль - удержать рассудок в его противоречиях во взгляде на один или множество предметов. Таким образом, мы правильно организуем политическое устройство государство, в соответствии с познавательной способностью человека достигающей духа. А содержания духа - взаимодействие Президента (читай царя в данном случае) и народа, прямо смотрящего и видящего прямой взгляд народа. А сегодня под Законом прячутся чудовищные противоречия, искажающие взаимопонимание Народа и Президента. Не то чтобы совершенно, но сказать, что есть ЗНАНИЕ пути развития в единстве верха и низа - такое сказать язык не поворачивается. Хотя, интуитивно идем в правильном направлении. Но - интуитивно, с большими ошибками противоречивого ума, в котором нет баланса противоречий, они остаются ЗАКОННО не признаны, и поэтому то одно, то другое противоречия обнаруживает себя в нарушении Закона. А это всегда кому-то больно. Но когда противоречия будут признаны и сбалансированы тотально, тогда , по крайней мере по Закону, никто будет не в состоянии допустить ошибку. Потому,что к ней будут всегда готовы потенциально на другой стороне. Не как к неожиданности, а как к системной структуре, новому условию. Потому, что научаться не скрывать противоположные мысли и намерения, а , наоборот, научатся их выражать явно. А от дураков система сама будет знать как устраняться. Разум и есть вера. Но разум владеет противоречиями рассудка как предметом сознания.

Валерий Расторгуев:
Где обитают депутаты – в гуще или в кущах?
Конструктивный взгляд на сокращение «кнопкодавов» в парламенте
15.05.2020
Парламентаризм – реальность или фарс, который хуже трагедии?
О коллизиях парламентаризма и особенностях российской многопартийной системы
29.04.2020
Опять русы виноваты: даже коронавирус – и тот рус…
С 2020 года мир перейдёт в постэпоху
30.03.2020
«Яркий и очень амбициозный человек»
На 78-м году жизни умер российский писатель, поэт, политический деятель Эдуард Лимонов
18.03.2020
Лучше поздно, чем никогда
Размышления о судьбе конституционной реформы
04.03.2020
Все статьи автора
"Выборы в Государственную Думу в 2016 году"
Владимир Путин: Граждане доверяют нашей политике
По словам Президента России, успех «Единой России» на выборах в Госдуму свидетельствует о консолидации российского общества
13.10.2016
Все статьи темы
Последние комментарии
Собянин рвётся в президенты?
Новый комментарий от Брат
2020-06-03 16:14
Ахиллесова пята России
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-06-03 16:13
Западный вирус против политического иммунитета
Новый комментарий от наталья чистякова
2020-06-03 15:48
Отыгрываться на студентах – низко
Новый комментарий от Петр Аввакумов
2020-06-03 15:05