На какие вопросы не ответил Президент Путин?

Точнее какие нужные вопросы не задали Главе государства

Вчера вечером журналист портала КМ.Ru попросил меня высказать свое мнение о пресс-конференции Владимира Путина. Я сказал, что редакция даже не подавала заявку на аккредитацию, поскольку нет желания принимать участие в традиционном уже «карнавале» журналистов, одевающихся в яркие одежды, использующих всякого рода манипуляции и оригинальные транспаранты для привлечения внимания к себе. Лично я предпочитаю смотреть пресс-конференции Владимира Путина по телевидению, поскольку самое главное для меня - не спросить во что бы то ни стало, а услышать ответы Президента, тем более, что те вопросы, которые меня интересуют, как правило, коллегами задаются.

Вот и в этот раз от Владимира Путина все ждали, прежде всего, ответа на вопрос, что происходит с экономикой и с финансами. Как известно, он подробно изложил свое видение выхода России из сложившейся непростой ситуации в экономике. Не всех это устроило, не всё показалось убедительным. Может быть потому, что у некоторых моих коллег были, как я знаю, завышенные ожидания, некоторые всерьез ждали громких кадровых решений по правительству и Центробанку, поскольку ситуация в экономике и финансах провальная. Но лично я таких прогнозов не строил, поскольку такая «импровизация», когда речь идет о принципиально важных темах - это совсем не в стиле Путина. Если отставки и будут, то не так и не в такое время. Путин, как известно, бережно относится к кадрам, даже чрезмерно бережно.

К сожалению, так и не был задан, на мой взгляд, главный вопрос - что же будет с реальным сектором экономики после того, как Центральный банк поднял ключевую ставку сразу до 17%. Да, Президент разъяснил нам, что решение это было продиктовано сложившейся макроэкономической ситуацией, с целью сбить спекулятивную активность паразитирующих на понижении курса рубля биржевых спекулянтов. Но не было сказано, сколько реальному сектору экономики такое положение дел еще терпеть. А ведь это - принципиальный вопрос, без внятного ответа на который нет смысла говорить о возможности диверсифицировать экономику, о развитии промышленности, о «спрыгивании с нефтяной иглы». 

Я, конечно, не специалист в области экономики и финансов, но даже мне понятно, что такой высокий процент по кредитам равнозначен невозможности кредиты брать, а значит развиваться реальному сектору экономики. Однако аргументы либеральных экономистов, которые и доминируют в правительстве и банковской сфере, оказались для Президента убедительнее. Почему? Не имея инсайдерской информации о мотивах Путина, убедительно ответить на этот вопрос невозможно. 

Но я хочу обратить внимание на важный момент, который, возможно, повлиял на решение Путина. В последнее время много звучало обоснованной критики по поводу политики правительства и Центробанка, например, со стороны советника Президента Сергея Глазьева и других экономистов. Но возникает законный вопрос: на кого менять нынешнюю команду? Или по-другому – есть ли у Глазьева команда, с которой он может придти в правительство или Центробанк. Я не вижу такой команды. 

Да, есть Московский Экономический Форум – серьезная дискуссионная площадка, которая возникла при поддержке таких политических тяжеловесов как Е.М.Примаков, В.А.Садовничий. Но это именно – альтернативная площадка, а не альтернативная команда, там собираются люди с разным градусом критики власти. Наверное, все они грамотные экономисты и знающие практики, но по тому, что и как они говорят, не создается впечатления о команде единомышленников. Одни открыто критикуют Путина, другие говорят «с фигой в кармане», и лишь немногие (Глазьев, в первую очередь) критикуют по делу и предлагают взамен дело. Ну как может Путин позвать их во власть?! Я еще могу представить во власти Сергея Глазьева, но, к примеру, Михаила Делягина, Юрия Болдырева или Максима Калашникова никак не могу. Ну не способны они работать в команде. А если Глазьев придет во власть один без команды, он ничего не сможет сделать, да и был он уже на министерском посту в первом правительстве Гайдара…

Но все же главный вопрос, который лично я задал бы Владимиру Путину - вопрос о государственной идеологии, отсутствие которой у России на данный момент предопределено 13-й статьей Конституции. Но запрет на идеологию есть ничто иное, как запрет на возрождение великой державы. Без идеологии невозможно сформировать элиту, которая бы обеспечила возрождение великой державы, создать условия, в которых, по заветам Ивана Ильина, наверх будут подниматься лучшие, а не худшие.

Кандидаты на попадание в состав элиты должны сответствовать трем главным критериям: профессиональная состоятельность (руководил ли человек каким-то успешно развивающимся предприятием или организацией, т.е. умеет ли он вообще руководить людьми); предан ли он своей стране (это проверяют спецслужбы); понимает и принимает ли он интересы своей страны как мотивацию своей деятельности (это зависит от его идеологической «заряженности»). Профессионалы, даже не являющиеся предателями государственных интересов – еще не гарантия того, что человек достоин войти в состав элиты, поскольку он вполне может стать агентом влияния чуждой нам цивилизации. Профпригодность, преданность стране и идеологическая верность – вот какие качества нужны для элиты новой России. Пока Путин не сформирует такую элиту вокруг себя, ничего путного не выйдет.

Некоторые говорят о раздвоенности Владимира Путина: мол, векторы внешней и экономической политики разнонаправлены или даже противоречат друг другу. Думаю, это легковесное суждение. Дело не в раздвоенности, а в том, что, во-первых, у Президента нет команды для нового курса и взять ее одномоментно неоткуда; а во-вторых, Путин вместе с большинством активной части общества постепенно расстается с некоторыми иллюзиями, которыми жило русское общество в 90-е и еще даже в 00-е годы, иллюзиями о беспроблемном вхождении России в западный мир со всеми его благами и достижениями. Если кто-то таких иллюзий не питал или сумел их изжить раньше, то он должен не обличать Президента или кого-то еще из власть имущих, а помогать им окончательно расставаться с этими иллюзиями.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

157. О Военной Доктрине и превентивном ядерном ударе.

25 декабря 2014 года В.В.Путин подписал новую редакцию Военной Доктрины РФ: http://www.kremlin.ru/news/47334 По словам военных экспертов: "Редакция нынешней военной доктрины, введенной в действие указом президента Владимира Путина, является оборонительной, считают эксперты и политологи. Согласно прежней версии документа, Россия оставляла за собой право превентивного применения ядерного оружия, однако на этот раз в доктрине говорится, что «оружие массового поражения применят, только когда под угрозу будет поставлено само существование государства». — Это явно говорит о том, что нынешняя редакция военной доктрины является оборонительной, — отметил военный эксперт Виктор Баранец." http://lifenews.ru/news/147870 Подобного же мнения об отсутствии в новой редакции Военной доктрины РФ права на превентивный ядерный удар придерживаются эксперты и аналитики китайского информационного агентства Синьхуа: "В новой военной доктрине сохранился пункт о ядерном сдерживании. Оно рассматривается как важный фактор предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения, но не предусматривается возможность превентивного ядерного удара." http://goo.gl/VgF4t8 И все это на фоне диспаритета в области обычных вооруженных сил между НАТО и Россией. Как известно, НАТО в 4,5 раза превосходит Россию по технике и живой силе. Российские эксперты, например, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, писали еще в начале сентября 2014 года, что: «должен быть детализирован характер использования тактического ядерного оружия, для того, чтобы нивелировать диспаритет в области обычных вооруженных сил между НАТО и Россией. Как известно, НАТО в 4,5 раза превосходит Россию по технике и живой силе. Для сдерживания НАТО нам необходимо возвращение тактического ядерного оружия и соответствующие войсковые структуры» http://goo.gl/xmS0Ke Однако, вместо этого в новой редакции Военной Доктрины РФ не только не появилось права наносить превентивные ядерные удары по превосходящим силам вероятного противника (агрессора), но и появилось новое понятие, отсутствовавшее в предыдущей редакции 2010 года - "неядерное сдерживание"! Это при 4,5 кратном то диспаритете в обычных вооружениях и живой силе в пользу НАТО! http://goo.gl/KJTOLw Еще совсем недавно, всего несколько лет тому назад - в 2010 году высокопоставленные руководители Министерства обороны РФ провозглашали в рамках проводимой тогда "военной реформы" планы по сокращению обычных вооружений российской армии В РАЗЫ! Например, главком Сухопутных войск генерал Александр Постников заявлял в начале 2010 года о планирующемся сокращении танков в ВС РФ более чем на 50%: http://goo.gl/uw1H6C http://goo.gl/aj1rwM Все это преподносилось тогда под разговоры о наличии на вооружении ВС РФ ядерного оружия и намерении закрепить в новой редакции Военной Доктрины права на нанесение превентивного ядерного удара по превосходящим силам агрессора: http://goo.gl/DBOiSR Тем не менее, редакция Военной Доктрины РФ 2010 года, равно как и новая ее редакция 2014 года, не предусматривала права ВС РФ на нанесение превентивного ядерного удара. http://goo.gl/ftbhRS А вот, существенное сокращение и без того отстававшего от НАТО по численности обычного вооружения ВС РФ было все-таки осуществлено руками горе-реформаторов, на вроде печально известного экс-министра обороны Анатолия Сердюкова и его "топ-менеджеров". При этом, полнокровные дивизии были заменены неполноценными бригадами, расформированы многие военные училища и даже упразднены целые рода войск (танковые войска упразднены, войска ПВО и ВВС объединены и т.д.). И вот, на фоне подобного бездарного сердюковско-медведевского "военного реформирования" российской армии, напоминающего ее поэтапное сокращение и расформирование, "вдруг" в подписанной В.В.Путиным новой редакции Военной Доктрины появляется тезис о "неядерном сдерживании", а о праве ВС РФ на превентивный ядерный удар снова ни слова! ВОПРОС: КАК ЭТО ПОНИМАТЬ?!

Обломов / 03.01.2015 01:44

156. Re: На какие вопросы не ответил Президент Путин?

Мы видим, что Украина постоянно как-бы оборачивает наоборот то,что говорит Нвороссия (Россия). Почему? Как философски это объяснить? Об этом учит Кант: ноумен. То есть Украина выявляет ноумены из того, что есть ментальное поле России. Украина постоянно демонстрирует струну противоречий, которая есть в России, потому, что в ней остается не устраненным (просто об этом перестали говорить, но не перестали думать) истмат и диамат, причем в искаженном, либертарианском виде. Исходя из этого деятельность Украины - норма ( по отношению с контексту выше сказанному): демонстрация скрытых ноуменов в ментальном поле России. В Новороссии Россия должна противопоставить этой деятельности Украины - философский фронт. Вначале, сам фронт - Баденская школа неокантианства. А тыл - Марбургская школа. Для баденского философского фронта надо поставить цель различить природу по Творению от Природы по падению мира. Для марбургского философского тыла поставить цель формирования сплава науки, искусства и морали в типологии субъектов культуры.Последнее актуально для России в целом. Таким образом эти две школы соединятся друг с другом, где баденская школа будет работать над тем (генерируемыми Киевом антиномии России), чтобы отделять Творение (и его природу) от Природы и "творения" греха в ней (что сугубо представлено нам в т. Эволюции), а марбургская школа будет формировать культуру этого удобоваримую для ментального поля России (Европы).

Бондарев Игорь / 30.12.2014 14:02

155. Ответ на 152., Натали:

Да, к той самой, что распяла Христа и казнила всех апостолов, кроме одного.Христа распяли начальники Израиля, за что и отвержены Богом.Римская власть была законной, как и Навуходоносор, кстати.Мне кажется, многие путают гражданское законопослушание и евангельские слова "Несть власти не от Бога".Подчинятся существующим властьпридержащим и законам - нормальная обязанность для всех нас (пока это не не принуждает к вероотступничеству). В последнем случае христианин подчиняется закону Божию (св. патрирх Тихон).Но духовный смысл слов власти от Бога - имено в понятии ВЛАСТИ. Не всякие "органы власти" есть истинная ВЛАСТЬ. Сейчас анти-власть правит в мировых масштабах, что есть результат многовековой апостасии и ее неутомимых проводников (масонов, "комитетов", "элит", всех этих ротшильдовских "проектов"). Сейчас они достигли цели, они - мировое правительство.Мир гибнет именно из-за беззаконной власти, анти-власти. Только истинная власть есть УДЕРЖИВАЮЩИЙ. И Россия должна быть ее стержнем и источником для всего мира. Не будет в России - не будет нигде.Россия - Третий Рим, а четвертому не быти.Пока ее не будет в России - не будет нигде.

Спаси Христос, Натали, за глоток чистого воздуха!

154. Re: На какие вопросы не ответил Президент Путин?

То есть со стороны Украины - ист.мат. и диамат, а со стороны Новороссии - Марбургская и Баденская школа неокантианства. В итоге должно быть общее понимание как объективного материализма так и его диалектической вторичности в зависимости от нравственного духа голоса Духа Божьего, или кантовской поэзии вечности (этики)... Единая Украина в таком контексте должна стать примером обновления Европы в Духе.

Бондарев Игорь / 30.12.2014 08:07

153. Ответ на 151., Бондарев Игорь:

Отсюда следует,что в Украине должна быть принята антиномия. Антиномия сосуществования Запада (конкретно Германии) и России. По границе Новороссии. Таким образом Украина остается целой, но - антиномичной. И эта антиномия не разделяет ее, а становится мостом соединяющим Запад (конкретно Германию) и Россию. 1 Киев 2 Донецк Для 1 характерна форма Запада, для 2 форма России. И пусть Украина покажет новую мораль Евразии. В диалектике движения в самой себе, ведь придется постоянно пересекать границу антиномии в цивилизованной и культурной форме. А это - диалектика отрицания отрицания. Поначалу это конечно трудно. Но зато, если Украине удастся этого достичь, тогда она становится центром единства Германии и России (Европы и России; Евразии)... со всеми вытекающими отсюда преференциями страны-столицы...

Гегелевское понимание сознания рефлектирующего в самого себя освобождает нам и чистую "вещь", то есть материю. То есть взгляд рефлектирующего сознания на априорный (кантовский) идеал разума и есть материя "вещи". То есть, мы, смотрящие поэзией разума на идеал вечности, - видим Историю "вещи": материю. Казалось бы - вот он - исторический материализм! Бери да познавай законы материи. Но, Кант запрещает обращаться к материи , к "вещи" как первопричине. Почему? Ведь по Гегелю абсолютный дух познавшего себя сознания освобождает истину "вещества", то есть материи: бери ее законы и строй! По Канту это - феномен. Казалось бы Кант только этому и учит, ибо он учит, что ноумен приводит к противоречию в мире феномена. Кант и Гегель совпадают в том, что истина нам открывается в феномене. При этом разум видит идеал как материю. Но, сама материя как идеал разума зависят от совести, от нравственного идеала. Идеал разума меньше идеала совести. Сама материя остается ноуменом,потому,что хотя разум и предстает в идеальном виде себя и материя мира в своих законах, тем не менее, они подпадают под ту же самую категорию ноумена и феномена. А именно: нравственное чувство, совесть - это голос априорного идеала не разума, а духа. И, если разум познавший идеал материи не связан с ним так же, как рассудок с идеалами (априорными) разума не связан в опыте, то является ноуменом так же, как и разум оторванный от опыта. То есть идеал нравственный всегда находится за пределами мира (трансцендентальный и даже трансцендентный , одновременно) - это Бог, голос Самого Бога. Когда идеал разума посылается в мир и усваивается рефлектирующим сознанием, тогда возникает гегелевский абсолютный дух,или - кантовская поэзия. Но, тогда абсолютный дух имеет связь с совестью (нравственный идеал априорный) трансцендентальную, а сама совесть по отношению к материи "вещи" мира является трансцендентной. Поэтому гегелевский Абсолютный дух и может прийти к материализму. Но, если обратиться к Канту, то данный уход в материализм будет не совсем верный. Почему? Потому, что совесть поддерживает трансцендентальную связь с рефлектирующим сознанием(освободившим нам материю), но для самой материи совесть предстает трансцендентной. По уму мы можем сказать, что материя есть чистый материализм. И это будет логически верно. Но, совесть тут же поставит это под сомнение. Но только не языком логики, а языком поэзии. И разум снова начнет поиск неведомого трансцендентно-трансцендентального Бога ! .... Вывод для политики: в вопросе Новороссии-Украины как антиномии трансцендентного-трансцендентального Кант стоит на стороне России и Донецка, а Гегель на стороне Европы (Германии) и Киева (на этой же стороне и ист.мат. и диамат). Значит, в деле защиты интересов России и Донецка (в составе единой Украины) надо поставить Марбургскую и Баденскую школы философии.

Бондарев Игорь / 30.12.2014 07:55

152. Re: На какие вопросы не ответил Президент Путин?

Да, к той самой, что распяла Христа и казнила всех апостолов, кроме одного.

Христа распяли начальники Израиля, за что и отвержены Богом. Римская власть была законной, как и Навуходоносор, кстати. Мне кажется, многие путают гражданское законопослушание и евангельские слова "Несть власти не от Бога". Подчинятся существующим властьпридержащим и законам - нормальная обязанность для всех нас (пока это не не принуждает к вероотступничеству). В последнем случае христианин подчиняется закону Божию (св. патрирх Тихон). Но духовный смысл слов власти от Бога - имено в понятии ВЛАСТИ. Не всякие "органы власти" есть истинная ВЛАСТЬ. Сейчас анти-власть правит в мировых масштабах, что есть результат многовековой апостасии и ее неутомимых проводников (масонов, "комитетов", "элит", всех этих ротшильдовских "проектов"). Сейчас они достигли цели, они - мировое правительство. Мир гибнет именно из-за беззаконной власти, анти-власти. Только истинная власть есть УДЕРЖИВАЮЩИЙ. И Россия должна быть ее стержнем и источником для всего мира. Не будет в России - не будет нигде. Россия - Третий Рим, а четвертому не быти. Пока ее не будет в России - не будет нигде.

Натали / 30.12.2014 00:24

151. Ответ на 150., Бондарев Игорь:

Отсюда следует,что в Украине должна быть принята антиномия. Антиномия сосуществования Запада (конкретно Германии) и России. По границе Новороссии. Таким образом Украина остается целой, но - антиномичной. И эта антиномия не разделяет ее, а становится мостом соединяющим Запад (конкретно Германию) и Россию. 1 Киев 2 Донецк Для 1 характерна форма Запада, для 2 форма России. И пусть Украина покажет новую мораль Евразии. В диалектике движения в самой себе, ведь придется постоянно пересекать границу антиномии в цивилизованной и культурной форме. А это - диалектика отрицания отрицания. Поначалу это конечно трудно. Но зато, если Украине удастся этого достичь, тогда она становится центром единства Германии и России (Европы и России; Евразии)... со всеми вытекающими отсюда преференциями страны-столицы...

Бондарев Игорь / 29.12.2014 18:16

150. Re: На какие вопросы не ответил Президент Путин?

В эпоху Модерна, которая есть опредмечивание духа,материализм сознания в поклонении морали Природы, дух стал предметом для сознания. Совесть стала предметом. При этом все знают, что дух и совесть суть дух. Но парадигма Модерна, парадигма поклонения Природе требует, чтобы дух был предметом. Материей. Иначе Парадигма поклонения Природе не абсолютна. А когда дух и совесть и мораль есть предмет бытия, тогда общество находится под контролем и значит - дисциплинированно. То есть - цивилизованно. На этом фоне совесть и мораль для Запада - предмет. А значит должно официально, в рамках парадигмы цивилизации, признать, что морали нет, ибо она - предмет. Тогда мораль остается в западном обществе, но в таком своем прикрытом виде, который есть предмет морали (содержит в себе фиксируемый антиморальный факт). То есть для Запада, чтобы мораль сохранялась в западной цивилизации, необходимо, чтобы внешне было признаваемое аморальное. Это значит, что со стороны Запад выглядит аморально. Но если это так, то это означает, что внутри себя, в цивилизации западные ценности содержат дисциплину морали. Если же Запад допустит существование морали как духа (а не предмета), то Запад из дисциплины цивилизации превратится в хаос цивилизации. В этом - парадокс Запада в эпоху поклонения Природе (а эта эпоха Модерна-Постмодерна,впрочем, начиная с Возрождения). Для России (Востока) так же характерно отношение морали и духа как предмета, но и ,одновременно,- отношение к морали как к духу. Проблема в том, что для Запада это отделено и поэтому мораль - правит. А у нас мораль правит тогда, когда моральное и аморальное - вместе. Поэтому для нас важен порядок последовательности : мораль первична,а аморальное - вторично. Но...чтобы проверить мораль на мораль, и на Западе и в России включается аморальное. Как критическая оценка подлинности морали (требуемая научность цивилизации). Критика позволяет отследить чистую морали и допустить ее в общественное пользование. Поэтому, в России получается парадокс: если мы признаем мораль первичной, то - где же критика; значит это признание не критичное...а если мы признаем критику морали первичной (по примеру Запада), то мы получаем либерастское развращенное аморальностью общество. Поэтому для нас важно: 1 европейский пример; 2 аутентичная русскости демонстрация последовательности и иерархии :вообще. Духа и предмета. Морали и аморального. Первичное - мораль и дух,вторичное - аморальное (критика) и материя, предмет. Для России ,поэтому, важным является двоякое отношение ( на самом деле - моно-отошение) к Западу: вначале мы его ставим на первое место, потом на последнее. То есть вначале мы принимаем западный ход вещей, а потом вводим в него иерархию первичного и вторичного. Если этого (иерархии) не делать, то Россия превращается в тирана и хаос. А если Европа соглашается с иерархией России, тогда Европа превращается в фашизм и хаос. Итак, мы должны признавать, что мы одинаковы тогда, когда мы разные. Более того, мы одинаковы тогда, когда мы - антиномия. Вот тогда Европа и России едины и крепки моралью для всего мира. Особенно это относится к Германии и России.

Бондарев Игорь / 29.12.2014 12:30

149. Ответ на 146., Натали:

Слова апостольские предписывают отношение к ИСТИННОЙ власти

Да, к той самой, что распяла Христа и казнила всех апостолов, кроме одного.

Сергей Швецов / 29.12.2014 12:05

148. Ответ на 146., Натали:

"Не злословьте власти"...Прикрываются наши сервильные "государственники" словами апостольскими.Говорила уже много раз и повторю еще раз: нынешняя власть не является законной властью. Это наследники тех, кто проведя главный майдан нашей эпохи, незаконно разрушили СССР.Слова апостольские предписывают оношение к ИСТИННОЙ власти, а не к власти незаконной. Последняя является анти-властью, и никаким "послушанием" временщикам народ никак не может быть связан.Я не призываю к свержению этой власти. (сначала нужно восстановление ЗАКОННОЙ власти, иначе будет только хуже). Но необходимо называть вещи своими именами. А иллюзии испытывает не Путин ( который уж точно все прекрасно понимает, не дурак, а значит, разрушает вполне осознанно), а все те, кто сделал себе из него кумира. Я в 1991-м году знала, что это конец. И я ВСЕГДА знала, что из беззакония не может произойти ничего хорошего.Вот уместная цитата:"По делам их узнаете их".И мы видим дела. Нынешние олигархи - большевики. Они убьют Россию, потому что их власть стоит на предательстве Святой Руси.Не будет восстановления России до тех пор, пока не будет Правды и Истины и законной власти.А все эти "оптимизмы" - в лучшем случае иллюзии.

Очень здравый комментарий, Натали!

Анатолий Степанов
На Лубянке будет памятник в честь небесного покровителя директора ФСБ
Общественная палата Москвы вынесла приговор «железному Феликсу»
19.02.2021
Почему мы, православные, постоянно проигрываем в информационной войне?
Похоже, не хватает профессионализма и слаженности действий
19.02.2021
Снова страсти по «железному Феликсу»
Позволит ли референдум по памятнику на Лубянке избежать раскола общества?
17.02.2021
Есть ли у Европы шанс выжить?
О чём не сказал Константин Богомолов
13.02.2021
Скандал в либеральном семействе
Что такого сказал Константин Богомолов
12.02.2021
Все статьи Анатолий Степанов
Санкции Запада и ответ России
России на создание военного блока Грузия-Молдова-
Украина будет самой неожиданной
18.02.2021
Новое оружие против России –
«климатическая повестка»
18.02.2021
«Они там все с ума посходили?»
О внезапном интересе мировой элиты к фигуре Путина
17.02.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
«Ужасы нашего городка»
Новый комментарий от Ксения Балакина
21.02.2021 15:48
О началах христианской социологии
Новый комментарий от Наталия 2016
21.02.2021 15:14
Россия в романе, в дебатах и в поисках пути
Новый комментарий от Наталия 2016
21.02.2021 14:14
«Неужели, нас оставили на растерзание Украине?»
Новый комментарий от электрик
21.02.2021 10:42
«Форменное безумие»
Новый комментарий от электрик
21.02.2021 10:38