После Крыма

Историю современной России можно уже разделить на «историю до Крыма» и «историю после Крыма». Поскольку произошли очень важные изменения. Изменилась не только конфигурация границ и геополитическая расстановка сил в мире. Изменился – и это самое важное – градус общественных настроений. Народ одушевился, стал с оптимизмом смотреть в будущее. 

Во время Крымской эпопеи я не опубликовал ни одной статьи, в связи с чем пришлось даже выслушивать упреки в свой адрес, что позиция РНЛ, мол, не была четко обозначена, поскольку на сайте публиковались разные точки зрения. Упреки отчасти справедливые, но лишь отчасти. Во-первых, то, о чем стали говорить на всех телеканалах, во всех СМИ, мы писали на протяжении последних нескольких лет. Поэтому мой голос в этом хоре едва ли был бы услышан, да и, по большому счету, был не нужен. 

А во-вторых, Путин действовал столь молниеносно, что даже мысль не поспевала за его действиями. Раньше наш Президент руководствовался кутузовской тактикой, - мастерски уклоняясь от генерального сражения, проводил успешные частные операции: история со Сноуденом, ситуация с Сирией. За это, кстати, Путина, как в своё время Михаила Илларионовича, ругали все кому не лень. А вот в ситуации с Крымом мы увидели другого Путина - Путина, действовавшего по-суворовски, наносившего удар за ударом, не дававшего противнику опомниться. Прямо суворовский натиск! Поэтому действия Путина ошеломили не только его противников, но и тех, кто ему симпатизировал. 

Ну а РНЛ закономерно стала в эти исторические дни одной из важных дискуссионных площадок, где публиковалось большое количество авторов, высказывались разные точки зрения (мы, впрочем, всегда к этому стремились). В итоге мне пришлось вспомнить, что я редактор, и, засучив рукава, вычитывать чужие тексты. 

Сейчас, когда ситуация немного успокоилась, есть время поразмышлять о некоторых важных вещах. О том, что сейчас происходит в обществе в ситуации «после Крыма». 

Патриотизм и негодяи. Сегодня многие из истеблишмента стали патриотами, звучат постоянные славословия в адрес политики Президента. Официальные телеканалы развернули активную пропагандистскую информационную войну против представителей «киевской хунты» и поддерживающего их Запада. В этих условиях возникает опасность того, что важные идеи могут заболтаться. 

Тут впору вспомнить английского критика и поэта эпохи Просвещения Самуила Джонсона, автора знаменитой фразы «патриотизм – это последнее прибежище негодяев». В России эта фраза получила известность с нелегкой руки нашего великого писателя Льва Толстого, который использовал её как дубинку против монархических настроений в обществе в конце 19 – начале 20 века. Вновь популярной эта фраза стала в 90-е годы прошлого века, когда в среде либеральной интеллигенции хорошим тоном считалась демонстрация космополитических убеждений и шельмование патриотизма. 

Однако эта фраза англичанина Джонсона должна быть правильно понята. И Лев Толстой, и современные либералы делали акцент именно на патриотизме, искажая смысл фразы, представляя дело так, что именно негодяям свойственны патриотические чувства. Джонсон же делал акцент на негодяях, говоря, что для них последним прибежищем является патриотизм. Сегодня, на мой взгляд, мы сталкиваемся с этой опасностью. Люди, которые не имеют в глубине души патриотических убеждений, почувствовав тренд политики, наверняка захотят возглавить национальный подъем и в итоге заведут общество в тупик, дискредитировав при этом патриотизм. 

С подобной ситуацией Россия уже сталкивалась. В 1914 году, когда Германия объявила войну Российской Империи, в обществе поднялась волна патриотических чувств. Представители либеральной интеллигенции, которые совсем недавно выступали против монархии, открыто и рьяно демонстрировали свои верноподданнические чувства. В результате они усыпили бдительность настоящих патриотов. Вскоре выяснилось, что патриотических чувств у этих людей либо совсем мало, либо они показные, и уже буквально через год те же люди, которые демонстрировали преданность престолу, организовали антимонархический заговор, и Российская Империя пала. 

Сегодня Владимир Путин, думаю, сталкивается с этой угрозой, и дай Бог ему разумения и сил, чтобы её правильно оценить и увидеть цену каждого патриотического жеста. 

Русский национализм ничем не лучше украинского. Киевский майдан и Крым стали моментом истины для так называемого «русского национализма». Политический процесс после Болотной и особенно после Майдана привел к тому, что в обществе возникают новые линии разделения. Кто бы мог представить, что на Болотной рядом с отпетыми либералами окажутся те, кто ещё совсем недавно демонстрировал своё неприятие Запада и выступал за русские национальные интересы. Но это произошло. А теперь мы увидели, что многие из тех, кто называл себя русскими националистами и выступал радетелями интересов русского народа, открыто поддержали Майдан и выступили против возвращения Крыма в состав России. Последние события показали, что русский национализм ничем не лучше украинского, бандеровского. 

Меня часто упрекали за мои статьи с критикой русского национализма, особенно за формулу «Русский национализм - это могильщик России». Некоторые видели в этом, в лучшем случае, стремление к парадоксу, к стебу, другие обижались, утверждая, что за русским национализмом будущее. События на Украине показали, что русский национализм это брат-близнец бандеровского национализма на Украине. И русский национализм, действительно, является серьезной угрозой для будущего России. 

Путин вскрыл гнойник украинства. А теперь о том, чему нас должны научить события на Украине. 

Признаюсь, что до Крымской эпопеи я жил советскими мифами о трех народах-братьях, о том, что вот-вот произойдет воссоединение трех искусственно разделенных братских народов - великороссов, малороссов и белорусов, - надо только привести в чувство распоясавшихся галичан-бандеровцев на Украине. И будет восстановлено единое государство русского народа. 

Теперь после Майдана и Крыма я понимаю, что пора прощаться с этими советскими мифами, что там, за украинской границей далеко не все нам братья, что очень многие не хотят возвращаться под руку Москвы. Путин фактически вскрыл гнойник украинства. 

Так получилось, что именно во время майданной революции я читал в свободное время исторические романы Дмитрия Балашова, о княжеских междоусобицах, о борьбе Твери и Москвы за верховенство над Русской землей. События той непростой эпохи помогали мне во многом понять, что происходит сегодня. Помогли увидеть главное: какая это мистическая враждебная сила - разделение и междоусобица. 

Глядя на события на Украине, я начал понимать глубже мотивы действий святого благоверного князя-мученика Андрея Боголюбского, который, забрав из Вышгорода чудотворную икону, получившую потом наименование «Владимирская», собрав свою дружину и челядь, ушел из Киева на северо-восток. Зачем? Почему? Теперь понятно. Святой князь увидел, что оскудела эта земля государственным смыслом, что только там, на северо-востоке Руси можно создать крепкую русскую государственность, что Киев перестал быть центром русской государственности. Неслучайно благоверного князя-мученика называют первым по факту Русским самодержцем!

Я стал лучше понимать и святого митрополита Петра, уроженца Галичины, поставленного на митрополичий престол по ходатайству Галицкого князя. Митрополит, видимо, увидел то же, что увидел и святой князь Андрей Боголюбский. Святой митрополит Петр ушел с западной Руси во Владимир, а затем и в Москву, дав духовный толчок возвышению Москвы и объединению русских земель. 

Нынешние события на Украине заставляют вспомнить и разный выбор двух великих современников - святого благоверного Великого князя Александра Невского, выбравшего подчинение Орде и борьбу с Западом, и князя Даниила Галицкого, выбравшего подчинение Западу и борьбу с Ордой. Кстати, перед этим выбором между Западом и Востоком снова стоит сейчас наша нынешняя власть... 

Вот с тех самых пор и ведет свое начало попытка построить альтернативный центр русского объединения в Киеве, похитить у Москвы это право быть Русским центром, быть Третьим Римом, право, данное Москве Божьим Промыслом. 

И нельзя назвать случайностью это настойчивое стремление Украины в Европу, ведь Европа веками пыталась похитить право на империю у Константинополя. Вспомним альтернативную коронацию в 800-м году папой римским Львом III в соборе святого Петра в Риме короля франков Карла императором. Это при живом-то императоре! И еще до великой схизмы, разделившей Христианскую Церковь на Восточную и Западную! Это была наглая попытка похитить право быть Империей, быть центром мира. Или вспомним неистовый грабеж крестоносцами Константинополя в 1204 г. Ведь шли они освобождать Гроб Господень от мусульман. А заодно разграбили и столицу империи, подорвав силы Византии. 

Украинцы не случайно рвутся в Европу, - ведь они уже отказались от русского мировоззрения. Они веками тщились доказать, что выбор в пользу Москвы был ошибочным, что Киев - не только Матерь городов русских, а он продолжает оставаться центром русского объединения, Третьим Римом. Майдан показал, что тут глубинные истоки идеи украинства, что идея украинства, хотя и родилась в головах чиновников Австро-Венгерской империи, имеет глубинные основы. 

Эта идея украинства выражается, кстати, еще и в гипертрофированной идее свободы, - такое впечатление, что на Украину перешла вся традиция новгородской вольницы и буйного казачества. Часто приходится слышать упреки в наш адрес, в адрес русских («московитов»), что мы-де рабы власти, нет у нас духа свободы. Идеологи украинства видят в этом признаки рабства, мол, смешались выходцы из Киева с чухонцами всякими, и вот вам результат. Кстати, и «свободолюбивая Европа» постоянно обвиняла русских в рабстве, особенно гордые шляхтичи-поляки, получавшие постоянно по зубам от русских. Украинцы, видимо, не хотят смиряться. Наверное, первая заповедь блаженства – о нищих духом, - для них неприемлема. 

Европа, когда-то соблазнившаяся попыткой похитить идею Христианской Империи, сегодня на наших глазах заканчивает открытым антихристианством. Украина, соблазнившаяся попыткой похитить идею Русской Православной Империи, наверняка со временем тоже пойдет по этому пути. По крайней мере, уже сегодня мы видим все признаки этнофилетизма в среде лучших представителей украинского народа - в среде духовенства. 

Ответ Антикиллеру. Меня поразила история с одним нашим читателем, который был активным участником форума Русской Народной Линии, выступая там под ником Антикиллер. В прежние времена в форумных баталиях на его фоне - твердого сторонника политики Путина – даже я смотрелся, пожалуй, жалким либералом, не имеющим твердого стержня. События на Украине привели к удивительному изменению этого человека. Выяснилось, что он киевлянин, человек уже зрелого возраста (по крайней мере, старше меня, как он мне сам сообщил в письме), что он человек, имеющий русскую фамилию, и что он считает себя вполне церковным человеком, возглавляет даже православное братство в Киеве. 

И вот от этого человека посыпались проклятия в адрес Путина, в адрес тех, кто поддерживает политику Путина, и прозвучала очень важная мысль, что мы, тут в России, не понимаем того факта, что на Украине за эти 20 лет уже сформировалась нация. Какая это нация? Ну конечно, не русская нация, потому что русская нация формируется в России, вокруг Москвы, а это, значит, сформировалась альтернативная русской нация. И это пишет человек с русской фамилией, чадо Украинской Православной Церкви Московского Патриархата! Это голос человека, фактически лишившегося русского самосознания, и при этом человека церковного. Я получил от него несколько писем, на некоторые ответил, и эти письма подвигли меня к печальным размышлениям о будущем Украины. По крайней мере, нам еще далеко до выхода из Смуты, если человек с русской фамилией, чадо Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, имеет идеологию, идентичную униатам-бандеровцам. 

Поэтому, когда говорят, что Путин должен был присоединить всю Украину, а не только Крым, это - ошибочное утверждение. Я, признаться, до горячей стадии кризиса в Киеве думал точно так же, считал, что нам нужна вся Украина, что нельзя оставлять святыни Малороссии, что нам необходимо воссоединить Украину и Российскую Федерацию. Теперь я вижу, что я был не прав, а Путин тысячу раз прав. Вот что значит «сердце царево в руце Божией» (Прит. 21: 1).

О статье Константина Новикова. В связи с этим я хочу сказать пару слов о вызвавшей разные толки и даже смущения статье заместителя главного редактора РНЛ Константина Новикова. Я читал эту статью еще до ее публикации и на тот момент был во многом согласен с Константином, с его главной мыслью: присоединив Крым, мы потеряем Юго-Восток. Пожалуй, только одно мне не понравилось в статье – ее слишком резкий и даже провокационный заголовок, что, правда, привело к тому, что эту статью очень многие прочитали. 

Но теперь я вижу, что идея о том, что присоединение Крыма – ошибка, что мы теряем Юго-Восток - ошибочна, поскольку обыватель Юго-Востока пока что не особо стремится к возвращению в Россию, - так, как стремились русские в Крыму… Мне приходилось слышать резкие выпады и даже подозрения в мотивации статьи К.Новикова, на которые я неизменно отвечал, что на тот момент я сам разделял эту ошибочную позицию и не вижу в том ничего зазорного.

Кстати, статья Константина Новикова, как мне рассказывали, стала поводом для давнего и особенного «почитателя» РНЛ политолога и театрального режиссера Сергея Кургиняна записать нас в тайные бандеровцы. В одной из своих последних лекций Кургинян (мне рассказывали, сам я Кургиняна не слушаю) глубокомысленно обнаружил связь между РНЛ, антипутинским сайтом Форум.мск (разумеется, никого с этого сайта я не знаю) и бандеровцами. Ну, «аналитические выдумки» Кургиняна - это особая статья, видимо, его задела публикация нами статьи журналиста Михаила Казакова, в которой тот прошелся по акции, проведенной Кургиняном. И Сергей Ервандович в свойственной ему манере «психологического анализа» тут же увидел связь между РНЛ и бандеровцами, а в доказательство привел статью Новикова. Это - случай юмористический, конечно, но Кургиняна, к сожалению, кое-кто из власть предержащих до сих пор воспринимает всерьез как аналитика. 

Надо молиться за Путина. Наблюдая за всеми этими информационными баталиями, можно предположить, как трудно сейчас Владимиру Путину, как нелегко ему принимать решения, учитывая все эти настроения и нестроения, царящие в обществе. 

В последнее время мне часто приходится общаться со священнослужителями Русской Православной Церкви. Люди это разные, не знакомые друг с другом, но все мне говорили одно: мы молимся за Путина. Вот это сейчас самое главное для всех нас, православных христиан, - нам надо молиться за Путина, оказывать ему духовную поддержку. Мы убедились по ситуации в Крыму, что энергии, напористости, твердости нашему национальному лидеру не занимать, ему нужна духовная поддержка. Потому что борется он не только с видимыми, но и с невидимыми врагами, ополчающимися на Владимира Владимировича Путина как на законного наследника Третьего Рима.