И стали бы, если б дело немного затянулось, и вступил бы в действие ФЗ «О культуре», который пока еще в проекте.
У одиозной и скандальной панк группы есть все, чтоб по этому закону попасть под охрану государства.
Во-первых, культурное сообщество создается кем угодно и на каких угодно условиях…
Осужденные Толоконникова, Алехина и Самуцевич твердят том, что все они - одна группа, то есть культурное сообщество, куда входят «девушки в балаклавах». По проекту ФЗ о культуре любое культурное сообщество может создавать культурные ценности. Недавно Толоконникова и Алехина, считая себя культурным сообществом, отказали в участии в нем Верзилову. Они публично заявили, что муж Толоконниковой Верзилов незаконно представлял группу «смошенничал и узурпировал право выступать от имени группы».
Культурное сообщество – это согласно предлагаемому проекту закона, есть никем не контролируемое, не подлежащее обязательной регистрации, то есть не подлежащее какой-либо (гражданско-правовой или уголовной) ответственности сообщество. Сообщество свободно создается и свободно распускается свободными гражданами. В случае с Пусси Райт его участницами заявляется об обязательной анонимности участниц путем ношения масок скрывающих лицо - «балаклав». Зачем? Каждому понятно, чтоб нельзя было идентифицировать участников и избежать любой ответственности.
Во-вторых, это сообщество создает «культурные ценности»…
Пусси Райт за несколько месяцев создали несколько «культурных продуктов»: шабаш на лобном месте на Красной площади, вторжение в Елоховскую церковь в Москве, «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя. Тут их остановили.
То, что они не имеют голосов, а Самуцевич, держащая в руках гитару, лишь изображает игру на ней, так как играть не умеет, ровно ничего не значит. Можно где-то что-то записать, включить усилители, и вот «культурный продукт» готов.
В-третьих, подобный культурный продукт вполне может быть признан культурной ценностью…
Кто определит культурная ценность культурный продукт или нет? Конечно, эксперт. Попробуйте доказать обратное, что все означенное не есть культурная ценность, а антикультура. Вряд ли получится. Группа экспертов от современного искусства тут же берется доказать, что « продукт» конечно же культурный, является продуктом свободного творчества, содержит глубокое смысловое и культурное значение, имеет своих почитателей, а значит и является культурной ценностью, которую и должно охранять государство. Один из авторов проекта закона Марат Гельман всегда подыщет подходящих экспертов для подобной экспертизы.
Да, не просто будет охранять государству такие ценности. Ну а если оно откажется охранять такой культурный продукт, как Пусси Райт, то на этот случай есть Европейский суд по правам человека.
Лариса Павлова, адвокат потерпевших в процессе о хулиганстве 21.02.2012 г. в храме Христа Спасителя
У одиозной и скандальной панк группы есть все, чтоб по этому закону попасть под охрану государства.
Во-первых, культурное сообщество создается кем угодно и на каких угодно условиях…
Осужденные Толоконникова, Алехина и Самуцевич твердят том, что все они - одна группа, то есть культурное сообщество, куда входят «девушки в балаклавах». По проекту ФЗ о культуре любое культурное сообщество может создавать культурные ценности. Недавно Толоконникова и Алехина, считая себя культурным сообществом, отказали в участии в нем Верзилову. Они публично заявили, что муж Толоконниковой Верзилов незаконно представлял группу «смошенничал и узурпировал право выступать от имени группы».
Культурное сообщество – это согласно предлагаемому проекту закона, есть никем не контролируемое, не подлежащее обязательной регистрации, то есть не подлежащее какой-либо (гражданско-правовой или уголовной) ответственности сообщество. Сообщество свободно создается и свободно распускается свободными гражданами. В случае с Пусси Райт его участницами заявляется об обязательной анонимности участниц путем ношения масок скрывающих лицо - «балаклав». Зачем? Каждому понятно, чтоб нельзя было идентифицировать участников и избежать любой ответственности.
Во-вторых, это сообщество создает «культурные ценности»…
Пусси Райт за несколько месяцев создали несколько «культурных продуктов»: шабаш на лобном месте на Красной площади, вторжение в Елоховскую церковь в Москве, «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя. Тут их остановили.
То, что они не имеют голосов, а Самуцевич, держащая в руках гитару, лишь изображает игру на ней, так как играть не умеет, ровно ничего не значит. Можно где-то что-то записать, включить усилители, и вот «культурный продукт» готов.
В-третьих, подобный культурный продукт вполне может быть признан культурной ценностью…
Кто определит культурная ценность культурный продукт или нет? Конечно, эксперт. Попробуйте доказать обратное, что все означенное не есть культурная ценность, а антикультура. Вряд ли получится. Группа экспертов от современного искусства тут же берется доказать, что « продукт» конечно же культурный, является продуктом свободного творчества, содержит глубокое смысловое и культурное значение, имеет своих почитателей, а значит и является культурной ценностью, которую и должно охранять государство. Один из авторов проекта закона Марат Гельман всегда подыщет подходящих экспертов для подобной экспертизы.
Да, не просто будет охранять государству такие ценности. Ну а если оно откажется охранять такой культурный продукт, как Пусси Райт, то на этот случай есть Европейский суд по правам человека.
Лариса Павлова, адвокат потерпевших в процессе о хулиганстве 21.02.2012 г. в храме Христа Спасителя
1. Re: Как «Пусси Райт» едва не стали культурной ценностью, которую охраняет государство…