Для меня было важно, что на эту встречу собрались явно неслучайные люди с очень умными, внимательными и добрыми лицами. Такая «естественная селекция» - это позитивный плод интернета. «Большой сетевой брат» выполняет много функций и чаще всего приходит в облике монстра, парализующего души и затягивающего людей в зону небытия. Но то, что он иногда выполняет несвойственную ему роль - подбирает людей со светлыми лицами - об этом я раньше не думал. Тот факт, что все состоялось так, как будто был написан сценарий и все заранее знали свои роли, долго готовились, говорит о том, что какая-то внутренняя логика объединения мыслящих людей, не зараженных идеологемами, идущих из грязной политики, существует. И она пробивает себе путь через тексты, дискуссии, обсуждения под статьями в рамках форума и через внутреннюю самоорганизацию людей. Символично, что «материализация» авторов-читателей РНЛ, их встреча после «выхода из виртуального мира» проходили на фоне высоких книжных стеллажей, в удивительно доброй, хотя и тревожной атмосфере. Журнал «Москва» - знаковая точка в центре Москвы. К слову именно здесь издается и распространяется журнал православной интеллигенции «Трибуна русской мысли», в издании которого я участвую. Очень рад творческому союзу журнала с РНЛ.
Контраст между внутренним светом и тем напряжением, которое накопилось в обществе, чувствовался и на встрече: недоброе время опустилось над златоглавой, над всей Россией, и в этот час люди ждут и доброго слова, и доброго дела. РНЛ - доброе дело уже потому, что является окном в мир мыслящих. Кто-то из выступающих точно подметил, что это окно, через которое льется Божий свет. Естественно, темы для дискуссии не надо было искать. Выступали и постоянные авторы, и те читатели, которые иногда берут на себя эту роль в зависимости от духовного настроя. Чисто технологические вопросы о функционировании РНЛ, о рейтингах и новых формах связи с читателями, о превращении читателей в авторов и т.д., которые обсуждались, надо признать, на высоком уровне, заняли свое достойное место в общем контексте, но отошли на второй план. Главная и больная тема - поиск альтернатив тому тупиковому пути, по которому очень часто идет Отечество.
В интервью РНЛ перед встречей я поделился своим предположением, что единственное, что может быть полезным и интересным, - это обсуждение между авторами новых технологических возможностей, которые открывает РНЛ. Но в действительности все оказалось иначе, что приятно. Добавлю, что на встрече ощущалось очень внимательное и бережное отношение к слову, к тому, чем оно отзовется. Сегодня это непривычно: никто никого не перебивал, звучал красивый и действительно богатый русский язык. Все это разительно отличается от тех словопрений, которые мы с утра до вечера слушаем по ТВ, где Жириновский отдыхает, а по степени хамства его давно обогнали «политкорректные яйцеголовые». Оказывается, что есть на Руси не просто вменяемые люди, а люди, чутко реагирующие на слово. Оказалось, что добрый настрой, языковое чутье и острота дискуссии не мешают друг другу. И о политике не обязательно ботать по фене, как это делают наши уважаемые политменеджеры, представляющие нашу нацию в мире, но не представляющие, сколь богат язык этой нации.
Все это свидетельствует о том, что не все еще потеряно. Такие встречи помогают и авторам, - это несомненный факт. Когда ты видишь тех, кто на самом деле внимательно читает твои тексты, то это совершенно новая ситуация для человека науки. Я с молодости много пишу, но точно знаю, что статьи в научных изданиях читает, как правило, 20-30 человек, в зависимости от того, на какую проблему заточен тот или иной текст. Иногда это бывает точное попадание, что видно по рейтингам в научных изданиях, в диссертационных исследованиях. Иногда - мимо цели. Но только таким образом - через рейтинги - можно определить, насколько эффективна работа. Впрочем, смысл научной работы, по счастью, не связан только с отдачей. Что же касается рейтингов в информационном пространстве, то здесь ситуация, конечно, другая. За ними, думаю, не следует гоняться, потому что мы знаем, что аудитория РНЛ, к примеру, всегда будет намного уже, чем аудитория порносайтов. Из этого не следует, что надо механически заимствовать методы вовлечения, которые повышают рейтинг информационных линий. Но у РНЛ есть свое тайное оружие, которые дает преимущество, - это высокая компетентность организаторов, редакции, и авторов. Если бы информационная линия обзавелась бумажным аналогом - например, аналитическим журналом РНЛ, то это позволило бы сразу решить несколько задач и, главное, сделать линию широко цитируемой в научных текстах. Учитывая, что на РНЛ сложился и постоянно расширяется круг ярких авторов, в том числе богословов, такой путь развития будет очень полезен делу сближения научной и религиозной мысли. Бумажная версия может быть очень недорогим, но перспективным проектом, поскольку при самом мизерном тираже он будет востребован в электронном виде на самой линии. Ссылаться на электронные адреса в науке - пока еще не лучший тон.
Если бы такая встреча повторилась, я бы с удовольствием на нее пришел. В «старые добрые времена» (а для кого-то недобрые), когда существовал Политпросвет, в нем было очень много плюсов. Тогда даже крупные ученые, уникальные профессионалы выходили на трибуну в заводских цехах, в колбасных производствах, в тюрьмах, знакомили людей с самыми передовыми достижениями науки. При советской власти эта практика была хорошо организована, хотя, конечно, не лишена изъянов - это и чрезмерная политизация, и жесткий контроль. Но у меня остались в памяти очень светлые воспоминания о том, как нормальные люди относятся к специалистам, когда эта форма общения становится практикой. Люди это воспринимали с благодарностью, любовью и уважением! К сожалению, от этой практики не осталось и следа. Если интернет через РНЛ или аналогичные информационные каналы будет восстанавливать эту связь между людьми, поколениями и профессиями, это поможет интеллектуалам определиться, на чьей они стороне. Поэтому я очень хорошо отношусь к инициативе РНЛ проводить встречи с читателями. Такие встречи нужно организовывать в зависимости от ситуации.
В заключение поделюсь небольшим наблюдением. Когда я шел на встречу, на Арбате образовалась колоссальная пробка. Милиция перекрыла дорогу сотням машин в самом центре. Но водители не молчали, возмущенно сигналили. Это продолжалось минут двадцать (я шел медленно). И наконец, под этот рев и гул общего неодобрения пролетела по опустевшему проспекту в черных бронелётах какая-то золоченая шишка с одной из верхних веток власти. Я раньше никогда не видел, чтобы так освистывали власть… Что-то меняется в мире. Не думаю, что это общее изменение в обществе, в духовной атмосфере, может быть однозначно осмыслено и тем более оценено. Но люди устали от унижения, от мерзости социального неравенства. И сразу почему-то вспомнились слова Президента: «со всеми кто гадил, разберёмся… Бардака на улицах и в общественных местах быть не должно». Скорее бы разобрались, только начинать надо не с молодых парней, которые потеряли веру в способность власти защитить их города и села, и не с озверевших водителей…
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
Контраст между внутренним светом и тем напряжением, которое накопилось в обществе, чувствовался и на встрече: недоброе время опустилось над златоглавой, над всей Россией, и в этот час люди ждут и доброго слова, и доброго дела. РНЛ - доброе дело уже потому, что является окном в мир мыслящих. Кто-то из выступающих точно подметил, что это окно, через которое льется Божий свет. Естественно, темы для дискуссии не надо было искать. Выступали и постоянные авторы, и те читатели, которые иногда берут на себя эту роль в зависимости от духовного настроя. Чисто технологические вопросы о функционировании РНЛ, о рейтингах и новых формах связи с читателями, о превращении читателей в авторов и т.д., которые обсуждались, надо признать, на высоком уровне, заняли свое достойное место в общем контексте, но отошли на второй план. Главная и больная тема - поиск альтернатив тому тупиковому пути, по которому очень часто идет Отечество.
В интервью РНЛ перед встречей я поделился своим предположением, что единственное, что может быть полезным и интересным, - это обсуждение между авторами новых технологических возможностей, которые открывает РНЛ. Но в действительности все оказалось иначе, что приятно. Добавлю, что на встрече ощущалось очень внимательное и бережное отношение к слову, к тому, чем оно отзовется. Сегодня это непривычно: никто никого не перебивал, звучал красивый и действительно богатый русский язык. Все это разительно отличается от тех словопрений, которые мы с утра до вечера слушаем по ТВ, где Жириновский отдыхает, а по степени хамства его давно обогнали «политкорректные яйцеголовые». Оказывается, что есть на Руси не просто вменяемые люди, а люди, чутко реагирующие на слово. Оказалось, что добрый настрой, языковое чутье и острота дискуссии не мешают друг другу. И о политике не обязательно ботать по фене, как это делают наши уважаемые политменеджеры, представляющие нашу нацию в мире, но не представляющие, сколь богат язык этой нации.
Все это свидетельствует о том, что не все еще потеряно. Такие встречи помогают и авторам, - это несомненный факт. Когда ты видишь тех, кто на самом деле внимательно читает твои тексты, то это совершенно новая ситуация для человека науки. Я с молодости много пишу, но точно знаю, что статьи в научных изданиях читает, как правило, 20-30 человек, в зависимости от того, на какую проблему заточен тот или иной текст. Иногда это бывает точное попадание, что видно по рейтингам в научных изданиях, в диссертационных исследованиях. Иногда - мимо цели. Но только таким образом - через рейтинги - можно определить, насколько эффективна работа. Впрочем, смысл научной работы, по счастью, не связан только с отдачей. Что же касается рейтингов в информационном пространстве, то здесь ситуация, конечно, другая. За ними, думаю, не следует гоняться, потому что мы знаем, что аудитория РНЛ, к примеру, всегда будет намного уже, чем аудитория порносайтов. Из этого не следует, что надо механически заимствовать методы вовлечения, которые повышают рейтинг информационных линий. Но у РНЛ есть свое тайное оружие, которые дает преимущество, - это высокая компетентность организаторов, редакции, и авторов. Если бы информационная линия обзавелась бумажным аналогом - например, аналитическим журналом РНЛ, то это позволило бы сразу решить несколько задач и, главное, сделать линию широко цитируемой в научных текстах. Учитывая, что на РНЛ сложился и постоянно расширяется круг ярких авторов, в том числе богословов, такой путь развития будет очень полезен делу сближения научной и религиозной мысли. Бумажная версия может быть очень недорогим, но перспективным проектом, поскольку при самом мизерном тираже он будет востребован в электронном виде на самой линии. Ссылаться на электронные адреса в науке - пока еще не лучший тон.
Если бы такая встреча повторилась, я бы с удовольствием на нее пришел. В «старые добрые времена» (а для кого-то недобрые), когда существовал Политпросвет, в нем было очень много плюсов. Тогда даже крупные ученые, уникальные профессионалы выходили на трибуну в заводских цехах, в колбасных производствах, в тюрьмах, знакомили людей с самыми передовыми достижениями науки. При советской власти эта практика была хорошо организована, хотя, конечно, не лишена изъянов - это и чрезмерная политизация, и жесткий контроль. Но у меня остались в памяти очень светлые воспоминания о том, как нормальные люди относятся к специалистам, когда эта форма общения становится практикой. Люди это воспринимали с благодарностью, любовью и уважением! К сожалению, от этой практики не осталось и следа. Если интернет через РНЛ или аналогичные информационные каналы будет восстанавливать эту связь между людьми, поколениями и профессиями, это поможет интеллектуалам определиться, на чьей они стороне. Поэтому я очень хорошо отношусь к инициативе РНЛ проводить встречи с читателями. Такие встречи нужно организовывать в зависимости от ситуации.
В заключение поделюсь небольшим наблюдением. Когда я шел на встречу, на Арбате образовалась колоссальная пробка. Милиция перекрыла дорогу сотням машин в самом центре. Но водители не молчали, возмущенно сигналили. Это продолжалось минут двадцать (я шел медленно). И наконец, под этот рев и гул общего неодобрения пролетела по опустевшему проспекту в черных бронелётах какая-то золоченая шишка с одной из верхних веток власти. Я раньше никогда не видел, чтобы так освистывали власть… Что-то меняется в мире. Не думаю, что это общее изменение в обществе, в духовной атмосфере, может быть однозначно осмыслено и тем более оценено. Но люди устали от унижения, от мерзости социального неравенства. И сразу почему-то вспомнились слова Президента: «со всеми кто гадил, разберёмся… Бардака на улицах и в общественных местах быть не должно». Скорее бы разобрались, только начинать надо не с молодых парней, которые потеряли веру в способность власти защитить их города и села, и не с озверевших водителей…
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
