Несколько лет назад меня очень поразило, как добрая бабушка-учительница, окружённая любимыми внуками, купила им в магазине ворох страшных игрушек...
В 2022-м году президентом был подписан указ, запрещающий продажу игрушек-страшилок. Указ очень правильный. Ведь весьма важно, что мы видим или слышим: всё это оставляет в душе тёмный или светлый след. Находчивые предприниматели, чтобы обойти указ, стали игрушки называть сувенирами.
Вирус либерализма глубоко проник в наше общество. Запад уже внутри нас, и мы зачастую не чувствуем разницу между красивым и безобразным. Например, многим нравятся игрушки страшноватого вида в центре города Кириллова. Некоторые даже фотографируются рядом с ними, как с друзьями. По сути это неодушевлённые иноагенты, которые закладывают в наши души тёмный, отрицательный заряд.
И подобные чудища (им только бесовских рогов не хватает!) были расставлены несколько лет назад, как мне сказали, по всей России. Будто бы их взяли из русских мультиков. Русское безобразным не бывает!
В 70-е и 80-е годы минувшего века мне приходилось ездить в деревни Вологодской области для приобретения предметов русского народного искусства для Кирилло-Белозерского музея. Это была сплошная красота: наши предки обладали чувством прекрасного.
Увидеть то, что мы видим сейчас в центре города и в космополитических, нерусских мультиках, было невозможно. В то время не было нужды в назидательном указе президента.
«Российская газета. Неделя» (№ 40 2023, с. 31) приводит слова В. Татарского (вёл программу «Встреча с песней»): «Нашему телевидению предстоит Страшный Суд за гибель нескольких поколений». Здесь имеется в виду, конечно, не само по себе телевидение (ведь оно может и свет нести), а те тёмные, иноагентные силы, которые использовали его для растления и омрачения души народной.
Стоит обратить наше внимание на видеоприроду будто бы русских мультиков: движения персонажей натянутые, лихорадочные, конвульсивные, искусственно-неестественные, голоса, как правило, искажённые. Дети это копируют. Как-то видел в храме мальчика, противоестественно изгибающегося, с притворной, ненатуральной мимикой лица, с пластмассовой улыбкой: вёл себя, как персонаж мультика.
Под массированным воздействием Запада мы стали забывать красоту собственных добрых традиций. Например, в течение веков тексты на Руси здравомысленно писали и печатали только на белой бумаге. Ныне почти все газеты ради сомнительного и дешёвого оформительского эффекта часть текстов помещают на серо-чёрных или цветных фонах, а это затрудняет их восприятие и сугубо утруждает, утомляет наши глаза.
В 1969 году во время филологической практики я просматривал дореволюционные газеты в Библиотеке Академии наук. Читать было легко: все тексты без подкрасок, на светлом белом листе. Газетную полосу и её поля можно украшать как угодно – рисунками, фото и т.п., а текст всё-таки лучше на белом фоне печатать и читать. Так здравый смысл советует. Вскоре либерализм инородный минует, как день вчерашний. Он изыдет из многострадального Отечества нашего подобно духу нечистому и дыму смрадному. И мы наконец-то избавимся от тёмной пятой колонны, которая чрезвычайно искусно, исподтишка злодействует во всех сферах жизни государства Российского. И когда, с Божьей помощью, мы вернём себе незамутнённое здравомыслие и благоразумие, научимся отличать добро от зла, а красивое от безобразного.
И уже сегодня не прислушаться ли нам к благовременному и весьма разумному указу президента насчёт страшновато-безобразных игрушек? Без них и Россия, и центр древнего Кириллова станут светлее.
P.S. Слава Богу: Суворова и Пушкина не либералы, не мультики воспитывали.
Монах Ферапонт (Рыбин), насельник Кирилло-Белозерского монастыря
Фото М. Голубевой
Скульптурные композиции в центре Кириллова
_1.jpg)
_1.webp)
21.
20. Ответ на 16, Павел Тихомиров:
Павел, в тему в принципе, но не столько про визуальные страшилки, а про нашу отечественную тягу все рафинировать и выхолостить. Про толк от этого.
Яркий пример - самая классическая сказка для детей.
В типичной западноевропейской детсадовской постановке Красной Шапочки волку режут брюхо и достают оттуда бабушку и шапочку. Психологи много десятилетий возмущаются, считая эту сцену вредной современным детям, и кстати на западе давно популярны переводные версии русских сценариев с "шапочкой на новый лад", где с волком обращаются гуманно.
Однако факт: в ЕС преступность ниже российской, а с США мы примерно сравнялись по уровню убийств в самом конце 2010х, и у нас сейчас лучше статистика. Но в США Красная шапочка и не слишком популярна, а в мирных Чехии и Испании - безумно популярна, в самом ее варварском виде. Но их преступность в разы ниже нашей.
Это к вопросу про проигрывание страшилок в детстве. Не знаю "правильного ответа". Просто информация к размышлению. В условно благополучных странах всякие ужасы вытесняются в кино, искусство и игру. Не полностью конечно, тк всякие психи не наигрываются в детстве, это понятно, не о маньяках речь а о типичной преступности. Середка гистограммы. Влияют на нее детские страшилки или нет. Запрета на страшные игры в Европе не было традиционно, сейчас не уверен уже, скорее всего гуманистическая психология свое возьмет и постепенно прилижут в том же духе как в России.
Еще момент: в западной культуре театр более укоренен. На Руси как известно его не было до Петра, лицедейство запрещали, немудрено, а то еще верхи изобразят народу. Европа по противоположному пути шла, в Средиземноморье например театр настолько народен, что испаноязычный школьный гопник-хулиган органично чувствует себя в школьной постановке, что для России нетипично.
Повторяю: не знаю ответа, уж где где но в вопросах педагогики я 0. Просто информация к размышлению, два крайних мнения. Мне кажется, это таки не офф.
19.
18. Ответ на 16, Павел Тихомиров:
Как можно раскрасить не безвкусно Кота Леопольда?
Или Львёнка с Черепахой?
Могу согласиться, что воевать с этим ненужно. Потому что бессмысленно. Желательно заменять на более эстетичное.
Были замечательные детские художники-иллюстраторы: Билибин, Чарушин, Сутеев, ещё многие, не помню фамилии; все разные по стилю, но у всех и животные, и люди трогательные, иногда смешные, в них не было ничего грубого. Даже в отрицательных персонажах. Они бы и Леопольда по-другому представили (это по поводу скульптуры, а не фильма). То же самое можно сказать и о советских мультфильмах. Да, как же можно было забыть Васнецова - потомка известных русских художников.
Но правда, что о вкусах не спорят. Так что желаю всего доброго.
17. Ответ на 11, Павел Тихомиров:
Помню, читал я такие слова о. Германа, что говорящие зверушки в телевизоре способствуют забесованности населения. Точную цитату уже привести не могу - дело давнее. Но мысль мне эта запомнилась.
16. Ответ на 15, Человек:
Вообще можно попросить редакцию РНЛ обратиться к известному на этом сайте профессору
Игорю Понкину, может быть, он согласится дать своё заключение.
К сожалению не знаю Вашего имени, чтобы нормально обратиться.
Меня самого обычно безвкусица оскорбляет до глубины души.
Чрезмерно оскорбляет - и в этом есть проявление духовного повреждения. Наверное, болезненное самолюбие эстета. Это нехорошо.
Но на фотографиях изображены совершенно нормальные фигуры сказочных персонажей из мультиков.
Это, повторюсь, совсем не то, с чем нужно воевать.
Как можно раскрасить не безвкусно Кота Леопольда?
Или Львёнка с Черепахой?
Это же не античные статуи, которые хороши именно как скульптуры, и раскрашивание которых превращает произведения искусства в китч. Это игрушки крупного размера. Только и всего.
Не бесовские идолы. Не демонстрация разрушения эстетики.
Куклы.
15. Ответ на 6, Павел Тихомиров:
Вообще можно попросить редакцию РНЛ обратиться к известному на этом сайте профессору
Игорю Понкину, может быть, он согласится дать своё заключение.
14. Ответ на 8, Владимир С.М.:
Персонажи с хорошо чувствуемыми характерами - несмотря на то, что это почти пантомима. Ооочень симпатичный главный герой (медведь), аналог добродушного деда, мастера на все руки и жертвующего пенсионной свободой и рыбалкой ради внуков. Отличные, качественные детские песенки в ряде серий - да и вообще приятное, не примитивное музыкальное сопровождение.
Недостатки - иногда излишняя быстрота действий, "экшн". Маша хулиганистая и требующая внимания (правда, в итоге правильная мораль практически всегда побеждает и у неё, хотя иногда через принуждение). Но я не Медведева и Шишова, чтоб рассматривать мультик с точки зрения "посылов и закладок". Я родитель, который смотрел его вместе с детьми и ориентировался на практический эффект. Если б мои дети вдруг стали брать пример с хулиганства Маши, я бы озаботился. А так - им (да и нам) было просто весело.
13.
12. Ответ на 11, Павел Тихомиров:
Машу с Медведем я тоже считаю идиотским мультиком, но скульптуры вполне симпатичны, никакого уродства и агрессии не обнаруживаю.
Ставить скульптуры героям идиотского (мягко скажем) мультфильма - очень логично.